Приговор № 1-12/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Уг. дело № 1-12/2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белозерск 6 марта 2017 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, ФИО3, представившего удостоверение № 59 и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ххх года рождения, уроженца д. ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ххх классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 26.09.2016 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 44 по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к ххх часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 09.02.2017 не отбытые обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на ххх дней, наказание отбыто 19.02.2017, личность установлена по паспорту серии №, выданному ххх ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ,

ФИО2 ххх года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ххх классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 16.12.2008 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к ххх годам лишения свободы, 28.10.2011 освобождён по отбытию наказания;

- 21.05.2012 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к ххх годам лишения свободы;

- 21.06.2012 по ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3 и 5 УК РФ к ххх месяцам лишения свободы, 20.11.2015 освобождён по отбытию наказания;

- 14.03.2016 по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к ххх месяцам лишения свободы, 11.11.2016 освобождён по отбытию наказания,

личность установлена по паспорту серии №, выданному ххх отделением УФМС России по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2016 года в период с 4 часов до 5 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ... ходе ссоры с К.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью К.Л. взял в руку металлическую поварёшку и, используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее двух ударов К.Л. по голове, чем причинил последней физическую боль и рану в теменной области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью.

19 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, подошли к бане, расположенной на территории домовладения С.В. по адресу: ..., где ФИО2 руками оторвал доску, при помощи которой была заперта входная дверь бани, и вместе с ФИО1 незаконно проникли в указанное помещение, откуда совершили ххх хищение металлического 50-литрового печного котла стоимостью ххх рублей, стиральной машины «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащих С.В.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем умышленно причинили С.В. материальный ущерб в размере ххх рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились. По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а совершённые преступления к особо тяжким не относятся.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений К.Л. по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью К.Л. металлическим предметом («поварёшкой»), используя его в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов К.Л. по голове, чем умышленно причинил последней физическую боль и телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением СМЭ;

- действия обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества С.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, как кража, то есть ххх хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.к. подсудимые ххх, незаконно и безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения подсудимые незаконно проникли в баню потерпевшего – место, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, при определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории небольшой (ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ) и средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ), личности подсудимых характеризуются посредственно: ранее судимы, привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, являются явки с повинной; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, у ФИО1 таковых не имеется. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и вменением на данный период ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания ФИО2 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, т.к. новое преступление он совершил в крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору. Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 и 64 УК РФ суд не усматривает, полагая возможным применить к ФИО2 ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлическую «поварёшку», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ххх», как орудие преступления следует уничтожить; металлический котёл и стиральную машину, выданные потерпевшему С.В., следует оставить у него по принадлежности; пару мужских сапог, выданные ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде обязательных работ на ххх часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ в виде лишения свободы на ххх месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ххх месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в ххх год.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию два раза в месяц, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ххх год с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2017.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: металлическую поварёшку, хранящуюся в МО МВД России «ххх» - уничтожить; металлический котёл и стиральную машину, выданные С.В., оставить у него; пару мужских сапог, выданные ФИО1, оставить у него.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого могут пригласить самостоятельно либо ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г..