Приговор № 1-87/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Уг. дело №1-87/2023 (
приговор вступил в законную силу 13.07.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000781-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 9 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитников - адвокатов Черновой А.Х. и Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <.....>, судимого:

- 06.02.2023 приговором Апатитского городского Мурманской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

ФИО18, <.....>, судимого:

- 06.03.2019 Апатитским городским судом Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, продленным постановлениями от 14.06.2019, 18.06.2019, 30.09.2020 и 07.11.2019 на 5 месяцев;

- 28.06.2019 Апатитским городским судом Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, продленным постановлениями от 29.10.2019 и 18.06.2020 на 3 месяца;

- 20.11.2019 приговором мирового суда судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от 30.11.2020 неотбытое наказание в виде 25 часов обязательных работ заменено на 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 27.01.2021 Апатитским городским судом Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.03.2019, от 28.06.2019, 20.11.2019) к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.10.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 9 дней заменена ограничением свободы сроком 6 месяцев 18 дней; освобождён 25.10.2022, срок наказания в виде ограничения свободы истек 17.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО17 и ФИО18 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО17 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО18 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 20 января 2023 года ФИО17, достоверно зная, что 17.11.2022 он на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (вступившее в законную силу 29.11.2022), находясь в помещении торгового зала магазина «<.....>», расположенного в доме 9а по ул. Козлова города Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<.....>» имущество, а именно:

- две упаковки весовой сырокопченой колбасы «Окраина салями Немецкая», общей массой 0,613 кг, по цене <.....> рублей <.....> копейки за 1 кг, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО17 ООО «<.....>» причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 22 января 2023 года ФИО17, достоверно зная, что 17.11.2022 он на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (вступившее в законную силу 29.11.2022), находясь в помещении торгового зала магазина «<.....>», расположенного в доме 39 по ул. Дзержинского города Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<.....>» имущество, а именно:

- две упаковки сыра «Тильзитер премиум Вкуснотеево», по 200 гр, 45%, по цене <.....> рублей <.....> копеек за штуку, на общую сумму <.....> рубля <.....> копейки;

- три упаковки сыра «Тысяча озер Утренний», по 200 гр, 45%, по цене <.....> рублей <.....> копейки за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, а всего товаров на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО17 ООО «<.....>» причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО18 в период времени с 22 часов 00 минут 02 февраля 2023 года до 09 часов 00 минут 03 февраля 2023 года находясь у <...> обратил внимание на припаркованный там автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, находящийся в собственности ФИО1. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО18 обнаружил, что в замке зажигания автомобиля оставлен ключ, и решил угнать это транспортное средство без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, без цели хищения, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а водительская дверь автомобиля, не закрыта на замок, ФИО18 незаконно проник в салон указанного автомобиля, занял место водителя и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и, желая их наступления, начал движение по улицам города Апатиты Мурманской области, после чего, проследовал к <...> где припарковал угнанный им автомобиль ФИО1 и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24 февраля 2023 года ФИО17, находясь у <...> будучи осведомленным от неустановленного следствием лица о том, что в замке зажигания автомобиля оставлен ключ, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, без цели хищения, вступил с ФИО18 в предварительный преступный сговор на совершение угона. При этом преступные роли между собой ФИО18 и ФИО17 не распределяли, решив действовать, согласно складывающимся обстоятельствам. Подойдя к указанному автомобилю, и, убедившись, что в замке зажигания автомобиля оставлен ключ, ФИО18 и ФИО17 решили совместно угнать это транспортное средство без цели его хищения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО2, без цели хищения, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а двери автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, не закрыты на ключ, ФИО18 и ФИО17 проникли в салон указанного автомобиля, при этом, ФИО18 сел на место водителя, а ФИО17 – на переднее пассажирское сиденье. Находясь в машине, ФИО18 при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, попытался запустить двигатель, но не смог. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля, ФИО18 и ФИО17 согласованно и слаженно начали его толкать, с целью завести двигатель, переместив за <...>. После этого в вышеуказанный период времени, ФИО18 и ФИО17 совместно приискали рабочий аккумулятор, который использовали, заменив аккумулятор в автомобиле ФИО2, после чего ФИО18 вновь сел на место водителя, а ФИО17 – на переднее пассажирское сиденье, где ФИО18 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и, желая их наступления, совместно со ФИО17 начали движение по улицам города Апатиты Мурманской области, после чего, проследовали к <...> где припарковали угнанный ими автомобиль ФИО2 и с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании ФИО17 и ФИО18 вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции России.

Из показаний ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 17.11.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области он привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ за совершение нескольких хищений на сумму свыше 1000 рублей. 20 января 2023 года около 15 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенного в <...> понимая, что находящихся при нем денежных средств недостаточно для приобретения колбасы в желаемом им количестве, решил часть колбасы похитить, а часть купить, чтобы не вызвать подозрения. С этой целью, он взял со стеллажа 4 палки колбасы фирмы «Окраина», из которых 2 палки колбасы он убрал в правый карман куртки, намереваясь их похитить, а остальные 2 штуки, намеревался оплатить имеющимися у него деньгами. Находясь на кассе, он понял, что имеющихся у него денежных средств не достаточно для оплаты товара, в связи с чем, отказался от покупки колбасы, оставив ее на кассе. На вопрос кассира, что у него в карманах, он ей ответил, что в карманах у него варежки, после чего с похищенными им двумя палками колбасы он вышел из торгового зала магазина, не оплатив ее. Ему вслед никто ничего не кричал, никто его не останавливал. Похищенную колбасу он употребил в пищу.

22 января 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенного в <...> со стеллажа с молочной продукцией взял 2 пачки сыра «Вкуснотеево» и 3 пачки сыра «Тысяча озер», с которыми он покинул магазин через двери, открывающиеся на вход, не оплатив товар. При этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенный сыр он продал на улице ранее незнакомой женщине за <.....> рублей, а вырученные от продажи сыра деньги потратил на продукты питания, которые употребил в пищу.

24.02.2023 в ночное время он с ФИО18 по его (ФИО17) предложению от дома 26а по пр. Сидоренко в городе Апатиты Мурманской области угнали автомобиль «<.....>» в кузове зеленого цвета, который привели в движение при помощи похищенного им аккумулятора с другого автомобиля. Аккумулятор из автомобиля «<.....>» он оставил за автомобилями, которые были припаркованы у <...>. На похищенном автомобиле катались по городу Апатиты Мурманской области. В районе «Академический городок» г. Апатиты к ним в машину сели трое незнакомых им молодых людей, с которыми они познакомились случайно и с которыми они продолжили кататься по городу Апатиты. Около 08 часов 00 минут 24.02.2023 ФИО18 остановил автомобиль у дома 26а по проспекту Сидоренко в городе Апатиты Мурманской области, вышел из автомобиля и убежал, затем ушел он, попросив одного из молодых людей припарковать автомобиль (т. 3 л.д. 25-30).

Из показаний подсудимого ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.02.2023 в ночное время от пятого подъезда дома 22 по улице Северная он угнал автомобиль «<.....>» г.р.з. <.....>, на котором впоследствии, вместе со своим знакомым ФИО3, не осведомленном о совершенном им угоне, они катались по городу Апатиты Мурманской области. Когда они находились у дома 2 по ул. ФИО19 г. Апатиты Мурманской области, автомобиль заглох, они с ФИО3покинули автомобиль и разошлись. Ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться автомобилем «<.....>». Свою вину в угоне автомобиля «<.....>» он признал полностью, в содеянном раскаялся.

24.02.2023 по предложению ФИО17 от <...> угнали автомобиль «<.....>» в кузове зеленого цвета, на котором катались по городу Апатиты. Автомобиль привели в движение при помощи аккумулятора, похищенного ФИО17 с другого автомобиля. Находясь в районе «Академический городок» г. Апатиты автомобиль заехал в сугроб, помощь в извлечении автомобиля из сугроба оказали три молодых человека, с которыми они продолжили кататься по городу Апатиты. Около 08 часов 00 минут 24.02.2023 он остановил автомобиль у дома 26а по проспекту Сидоренко в городе Апатиты Мурманской области, вышел из автомобиля и убежал (т. 2 л.д. 66-69, т. 3 л.д. 39-43).

В судебном заседании подсудимые поддержали данные показания.

Аналогичные показания относительно совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ФИО17 и ФИО18 дали и в ходе проведения между ними очной ставки на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 162-165).

В ходе проверки показаний на месте 16.03.2023 ФИО18 указал место на автомобильной стоянке, возле <...> и пояснил, что именно с указанного места он угнал автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, а также указал место на автомобильной стоянке, возле <...> и пояснил, что именно с указанного места он совместно с ФИО17 угнали автомобиль «<.....>» зеленого цвета (т. 3 л.д. 17-18, 19-20).

Наряду с личным признанием подсудимых виновность ФИО17 и ФИО18 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО17 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.11.2022, которым ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022 (т.1 л.д. 74-75).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 года ему стало известно о том, что 20.01.2023 ФИО17 в магазине «<.....>», расположенном в <...> совершено хищение товара, принадлежащего ООО «<.....>», а именно колбасной продукции производителя «Окраина» на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, а 22.01.2023 ФИО17 в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<.....>» на сумму <.....> рублей <.....> копейки. Противоправными действиями ФИО17 ООО «<.....>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек. Со ФИО17 он лично не знаком, данный молодой человек в их компании не работает и не работал, никаких долговых обязательств перед ним ни у него лично, ни у компании нет. Безвозмездно брать, пользоваться и распоряжаться товаром, принадлежащим ООО «<.....>», никому, в том числе ФИО17 не разрешалось (т. 1 л.д. 89-91, 149-151).

Виновность ФИО17 в совершении 20.01.2023 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается:

Заявлением директора магазина «<.....>» ФИО5, в котором она сообщила, что 20.01.2023 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, неустановленное лицо похитило из торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> 2 палки колбасы «Окраина салями немецкая» общей стоимостью <.....> рублей <.....> копейки (т. 1 л.д. 57).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 - директора магазина «<.....>», расположенного в <...> из которых следует, что от сотрудника магазина ФИО6 узнала о возможном хищении колбасной продукции из магазина «<.....>». Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения увидела, что 20.01.2023 около 15 часов 38 минут в помещение магазина зашел ФИО17, который из холодильника с колбасной продукцией взял 4 палки колбасы «Окраина Салями Немецкая», из которых две палки колбасы убрал в карман куртки, а с двумя палками колбасы прошел на кассу, однако товар не оплатил, а оставил на кассе, после чего покинул помещение магазина. Об установленном факте хищения товара, принадлежащего ООО «<.....>», она сообщила после проведения выборочной инвентаризации товара, в ходе которой установлена недостача товара «Окраина Колбаса Салями Немецкая», с/к, весом 0,613 кг, стоимостью <.....> рублей <.....> копейки за 1 кг, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки. Безвозмездно брать, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «<.....>», никому не разрешается (т. 1 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> установлено место совершения преступления и обстоятельства после совершения преступления (т. 1 л.д. 60-62, 63-67).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 - продавца в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...> из которых следует, что 20 января 2023 года около 15 часов 35 минут в помещение торгового зала магазина зашел ФИО17, который сразу проследовал к холодильникам с колбасной продукцией «Окраина». Затем увидела, как ФИО17 держал в руках 2 палки колбасы «Салями Немецкая с/к», с которыми направился в сторону кассы, где положил их на ленту, однако товар не оплатил, указав на недостаток денежных средств и вышел из магазина. Поскольку обслуживая ФИО17 на кассе, у нее появилось подозрение, что ФИО17 похитил товар магазина «<.....>», она сообщила о своих подозрениях директору. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ФИО17 совершил хищение 2 палок колбасы «Окраина Салями Немецкая», которые успел спрятать в карман куртки до того момента, пока она не подошла к нему в торговом зале (т. 1 л.д. 97-99).

Явкой с повинной, в которой ФИО17 сообщил, что 20.01.2023, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенном в <...> похитил 2 палки колбасы фирмы «Окраина» (т. 1 л.д.76).

Протоколами осмотров предметов от 11.02.2023 и от 03.03.2023, согласно которым осмотрены документы, подтверждающие право собственности ООО «<.....>» на похищенный товар и его стоимость, а именно: инвентаризационный акт от 20.01.2023 на 1 листе; товарная накладная <№> от 12.01.2023 на 2 листах; история движения товара на 1 листе, а также осмотрен оптический диск с видеозаписью из помещения торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> за 20.01.2023, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО17 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110-115, 198-202, 203-208, 209-210).

Доказательствами, подтверждающими совершение 22.01.2023 ФИО17 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также являются:

Заявление директора магазина «<.....>» ФИО7 от 23.01.2023, поступивший в МО МВД России «Апатитский» 31.01.2023, в котором она сообщила, что 22.01.2023 в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, неустановленное лицо похитило из торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> товары на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки (т. 1 л.д. 121).

Протокол осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> установлено место совершения преступления и обстоятельства после совершения преступления (т. 1 л.д. 125-130).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- ФИО7 - директора магазина «<.....>», расположенного в <...> согласно которым, 23.01.2023, просматривая видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<.....>», установлено, что 22.01.2023 около 20 часов 38 минут ФИО17, находясь в помещении магазина, из холодильника с молочной продукцией взял 2 куска сыра «Вкуснотеево» и 3 куска сыра «Тысяча Озер», с которыми свободно покинул помещение магазина через автоматические открывающиеся двери, не оплатив товар. После проведения выборочной инвентаризации установлена недостача товара на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки. 31.01.2023 она обратилась в отдел полиции с заявлением, подготовив весь пакет документов. Безвозмездно брать, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «<.....>», никому не разрешается (т. 1 л.д. 152-154);

- ФИО8 - продавца магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, согласно которым, 22 января 2023 года в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею было выявлено хищение товара ФИО17 22.01.2023 около 20 часов 40 минут 2 кусков сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» и 3 кусков сыра «БЗМЖ Тысяча Озер утренний», на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки (т. 1 л.д. 155-157);

- ФИО9, из которых следует, что после 20 часов 30 минут 22.01.2023 она находилась в магазине «<.....>», расположенном в <...> где также находился ФИО17, который покинул магазин через двери, открывающиеся на вход в магазин (т. 1 л.д. 220-222).

Явка с повинной, в которой ФИО17 признался в том, что он 22.01.2023, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенном в <...> похитил 5 упаковок сыра (т. 1 л.д. 168).

Акт ревизии от 23.01.2023, согласно которому выявлена недостача сыра «Вкуснотеево Тильзитер Премиум, 45%» в количестве 2 штук закупочной стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за 1 шт., а всего на сумму <.....> рубля <.....> копейки, сыра «Тысяча Озер Утренний», 200 гр в количестве 3 штук закупочной стоимостью <.....> рублей <.....> копейки за 1 шт., а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки, принадлежащее ООО «<.....>», на общую закупочную стоимость <.....> рублей <.....> копейки (т. 1 л.д. 123).

Протоколами осмотров предметов от 19.02.2023 и от 03.03.2023, в ходе которых осмотрены документы, подтверждающие право собственности ООО «<.....>» на похищенное имущество, а также стоимость похищенного товара (счет-фактура <№> от 04.01.2023 года; поступление - обзор позиций в документе; счет-фактура <№> от 12.01.2023 года; поступление - обзор позиций в документе), а также осмотрен оптический диск с видеозаписью из помещения торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> за 22.01.2023, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО17 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 158-166, 198-202, 203-208, 209-210).

Обвинение ФИО17 и ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<.....>» зеленого цвета, г.р.з. <.....>, который 23 февраля 2023 года около 17 часов он припарковал у магазина «<.....>», расположенного в <...> и отсутствие которого обнаружил 25 февраля 2023 года около 10 часов, в связи с чем, он обратился в полицию. Угнанный у него автомобиль оценивает в <.....> рублей (т. 2 л.д.119-120).

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 сообщил, что в период времени с 17 часов 00 минут 23.02.2023 до 10 часов 00 минут 25.02.2023, неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....> от <...> в г. Апатиты Мурманской области (т. 2 л.д. 103).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО10, из которых следует, что 12 января 2023 года приобрел автомобиль «<.....>» г.р.з. <.....> в исправном состоянии. Никаких договоров с продавцом не заключали, при этом продавец пояснил, что собственник автомобиля не снял транспортное средство с регистрационного учета. 13.01.2023 он продал ФИО2 указанный автомобиль, передав ему комплект ключей от автомобиля и документы на него, договор купли-продажи также не составляли. Более он данный автомобиль не видел (т. 2 л.д. 122-124);

- ФИО11 - оперуполномоченного МО МВД России «Апатитский», согласно которым, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде магазина «<.....>» по адресу: <...>, в молодых людях, совершающих угон автомобиля «<.....>», г.р.з. <.....>, принадлежащего ФИО2, он опознал ФИО18 и ФИО17 (т. 2 л.д. 126-127);

- свидетеля ФИО12, из которых следует, что 24 февраля 2023 года около 05 часов утра он совместно с ФИО13 и ФИО14 в районе «Академического городка» в городе Апатиты Мурманской области помогли ФИО17 и ФИО18 освободить из сугроба автомобиль «<.....>» зеленого цвета, после чего, все вместе поехали на указанном автомобиле под управлением ФИО18 кататься по городу Апатиты. Подъехав на стоянку к магазину «<.....>» по адресу: <...> ФИО18 вышел из автомобиля и ушел. Затем ушел ФИО17, при этом сказав, что они могут прокатиться на данном автомобиле, если у них есть такое желание. Покатавшись по г. Апатиты, они отогнали автомобиль к <...>. В ходе общения ФИО18 и ФИО17 указали, что данный автомобиль принадлежит им (т. 2 л.д. 216-219).

Протоколами осмотров места происшествия от 25.02.2023 с фототаблицей, в ходе которых была осмотрена автомобильная стоянка напротив <...> в г. Апатиты Мурманской области, установлено место совершения преступления и отсутствие автомобиля «<.....>», г.р.з. <.....> в месте стоянки, в ходе осмотров изъято: два оптических диска с видеозаписью, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....> (т. 2 л.д. 106-107, 108, 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомобильная стоянка напротив первого подъезда <...> где обнаружен и изъят автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....> (т. 2 л.д. 225-227, 228-230).

Явкой с повинной, в которой ФИО17 сообщил о том, что 24 февраля 2023 года, он совместно с ФИО18 угнали автомобиль «<.....>» в кузове зеленого цвета, г.р.з. <.....> от <...>. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 128).

Явкой с повинной, в которой ФИО18 сообщил о том, что 24 февраля 2023 года, он совместно со ФИО17 угнали автомобиль «<.....>» в кузове зеленого цвета, г.р.з. <.....> от <...>. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 149).

Протоколом выемки от 01.03.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО17 выдал имеющийся у него при себе аккумулятор автомобильный «<.....>» в корпусе желтого цвета (т. 2 л.д. 145-146, 147).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, на автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>; паспорт транспортного средства <.....> на автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, автомобильный аккумулятор «<.....>» в корпусе желтого цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 1-2, 3-5, т. 2 л.д. 231, т. 3 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 оптических диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на фасаде <...> за 24.02.2023, на котором зафиксирован факт совершения ФИО17 и ФИО18 угона транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Оптические диски признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 233-235, 236-241, т. 2 л.д. 242-243).

Факт совершения ФИО18 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО1 в суде показавшей, что 02.02.2023 около 20 часов 00 минут <.....> ФИО15 напротив пятого подъезда дома 22 по улице Северная в городе Апатиты Мурманской области припарковал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<.....>» серебристого цвета, г.р.з. <.....>. 03.02.2023 около 09 часов 00 минут она обнаружила отсутствие автомобиля в месте стоянки. Она совместно с <.....> вышли на улицу и удостоверились, что их автомобиля на месте парковки нет, а также его нет рядом с домом 22 по улице Северная в г.Апатиты Мурманской области, после чего <.....> обратился в отдел полиции. Автомобилем пользовались только она и <.....>, никому иному пользоваться и распоряжаться ее автомобилем не разрешала. ФИО18, ей не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет.

Заявление, в котором ФИО1 сообщила, что в период времени с 20 часов 00 минут 02.02.2023 до 09 часов 30 минут 03.02.2023, неустановленное лицо угнало принадлежащий ей автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....>, стоявший у пятого подъезда <...> (т. 2 л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2022 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомобильная стоянка напротив <...> установлено место совершения преступления и отсутствие автомобиля «<.....>», г.р.з. <.....> в месте стоянки (т. 2 л.д. 4-6).

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2022 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена стоянка возле <...> где обнаружен автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....>, который изъят, а также из автомобиля изъято: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, банковская карта ПАО «<.....>» <№> на имя ФИО16, зеркало заднего вида черного цвета, к задней поверхности которого прикреплено зеркало заднего вида меньшего размера (т. 2 л.д.10-11, 12-17).

Копия договора купли-продажи от 03.01.2022, подтверждающего право собственности ФИО1. на автомобиль «<.....>» (<.....>) (т. 2 л.д. 8).

Показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что в собственности у <.....> ФИО1 имеется автомобиль «<.....>» серебристого цвета, г.р.з. <.....>, которым пользуется он и <.....>. Николму иному распоряжаться и пользоваться они не разрешали. 02.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут он припарковал автомобиль на привычное место - напротив подъезда № 5 по адресу: <...>. Утром 03.02.2023 от <.....> ему стало известно, что автомобиль отсутствует в месте стоянки. Они вдвоем вышли на улицу, осмотрели придомовую территорию и убедились, что автомобиля нет. Далее он позвонил в полицию для того, чтобы сообщить о случившемся.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 ФИО18 предложил ему покататься на его автомобиле «<.....>» серого цвета, стоящий возле <...>. Он согласился и они поехали кататься по городу Апатиты Мурманской области на указанном автомобиле под управлением ФИО18 Покатавшись по городу около 2-х часов, они подъехали к платной стоянке на улице ФИО19 д.2 и прямо за ней припарковали автомобиль, после чего покинули автомобиль и разошлись. Во время поездки на автомобиле при нем находилась банковская карта <.....> ФИО16, которую он возможно выронил в салоне автомобиля (т. 2 л.д. 38-41).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что у нее в ПАО «<.....>» оформлена банковская карта <№>, которой с ее разрешения постоянно пользовался <.....> ФИО3. В середине февраля 2023 года ФИО3 сказал, что вышеуказанную банковскую карту он где-то потерял (т. 2 л.д. 43-44).

Протокол явки с повинной, в которой ФИО18 сообщил о том, что в ночь с 02 на 03 февраля 2023 года угнал автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....>, который стоял возле <...>. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д.56).

Протокол осмотра предметов от 04.02.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 47-49, т. 3 л.д. 6-8).

Протокол осмотра предметов от 15.03.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> на автомобиль «<.....>», паспорт транспортного средства <№> на автомобиль «<.....>» (<.....>), государственный регистрационный знак <.....>, банковская карта ПАО «<.....>» <№> на имя ФИО16, зеркало заднего вида черного цвета, к задней поверхности которого прикреплено зеркало заднего вида меньшего размера, признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 1-2, 3-5, л.д. 6-8).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО17 по факту хищений принадлежащего ООО «<.....>» имущества, совершенных 20.01.2023 и 22.01.2023, каждое из них, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО17, в каждом случае, умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего завладел принадлежащим ООО «<.....>» имуществом, которым распорядилась по собственному усмотрению.

Об умысле на хищение свидетельствует тот факт, что ФИО17 в каждом случае умышленно, осознавая преступный характер своих действий, похитил из магазинов товар, при том, что потерпевший не разрешали ему безвозмездно брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, долговых обязательств перед ФИО17 ООО «<.....>» не имеет.

На корыстный мотив преступлений указывают действия ФИО17, по распоряжению полученным имуществом - употребление в пищу продуктов питания, похищенных в магазинах «<.....>» 20.01.2023, и продажа товара, похищенных в магазине «<.....>» 22.01.2023, и последующее расходование денежных средств на личные нужды.

При этом, в каждом случае ФИО17 совершил хищение имущества на сумму менее 2500 рублей, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением от 17.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, о чем он достоверно знал.

Действия ФИО20 по обстоятельствам 03.02.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО18, не имея разрешения ни от собственника транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> - ФИО1, ни от <.....> ФИО15, неправомерно завладел автомобилем, совершив на нем поездку. Умысла на хищение указанного автомобиля у подсудимого не имелось.

Преступление является оконченным, поскольку автомобиль был перемещен с места, на котором он изначально находился.

Совместные действия ФИО17 и ФИО18 от 24.02.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что ФИО18 и ФИО17, не имея разрешения собственника транспортного средства «<.....>», г.р.з. <.....> – ФИО2, неправомерно завладели автомобилем, совершив на нем поездку, при этом, умысла на хищение указанного автомобиля у подсудимых не имелось.

Преступление является оконченным, поскольку автомобиль был перемещен с места, на котором он изначально находился.

Данное преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО17 и ФИО18 предварительно договорились о совершении конкретного преступления, после чего, каждый их них выполнял действия, направленные на достижение общей преступной цели, а именно вместе пытались завести автомобиль, ФИО17 приискал пригодный для запуска двигателя автомобиля аккумулятор, который они установили а автомобиль «<.....>», г.р.з. <.....>, ФИО18 управлял автомобилем в ходе перемещения по городу, при этом подсудимые действовали согласовано.

Суд, учитывая поведение ФИО17 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы заключения <.....><№> от <дата>, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, обеспечение целей наказания.

ФИО17 <.....>, на учёте <.....> не состоит, <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, официального легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ судим за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкого, по месту исполнения приговора характеризуется отрицательно, допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, что послужило основанием для обращения в суд с постановкой вопроса об отмене условного осуждения.

ФИО18 <.....>, на учёте <.....> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, не трудоустроен, официального легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, обусловленное <.....>, <.....> возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - признание вины и раскаяния в содеянном, <.....> возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми умышленных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к подсудимым положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающего изменение категорий преступления на менее тяжкую за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО18

При определении вида наказания ФИО17, суд принимает во внимание, что им совершены три умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ совершены ФИО17 будучи несудимым, в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО17 характер и обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая, что менее строгие виды наказания данных целей не достигнут.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО17 умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, объектом которого является собственность потерпевшего, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил преступление будучи судимым за совершение в том числе, тяжкого преступления против собственности, в период испытательного срока и в короткий промежуток времени после осуждения по приговору от 06.02.2023, по которому допускает неисполнение возложенных судом обязанностей, послуживших основанием для постановки вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы и при реальном его исполнении, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает принципам справедливости и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания данных целей не достигнут.

Учитывая данные о личности ФИО17, свидетельствующие о стойком, противоправном поведении, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, а потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания подсудимому ФИО18,. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО18 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, объектом которых является собственность потерпевших, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который совершил преступление будучи судимым за совершение в том числе, аналогичных преступлений, относящихся к категории тяжких, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с заменой наказания на более мягкий вид, приходит к выводу, что наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ соответствует наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении за каждое преступление, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает принципам справедливости и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания данных целей не достигнут.

Назначая ФИО18 наказание в виде лишения свободы при реальном исполнении, суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о стойком, противоправном поведении, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а потому не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимым за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие по каждому преступлению смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО17 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а ФИО18 за каждое из преступлений, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО17 наказания за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку за данные преступления ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названной статьи.

В действиях подсудимых имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ.

В отношении ФИО17 суд учитывает, что 06.02.2023 он осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая совершение ФИО17 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение, назначенное приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 06.02.2023 в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

При назначении окончательного наказания ФИО17 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и назначает окончательное наказание в следующем порядке:

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение 24.02.2023 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06.02.2023;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, совершенные 20.01.2023 и 22.01.2023;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, совершенные 20.01.2023 и 22.01.2023 с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении ФИО18 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО18 наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку срок ограничения свободы по приговору от 27.01.2021 считается отбытым 17.04.2023. Заключение ФИО18 под сражу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в силу ч.3 ст. 49 УИК РФ не приостанавливает его отбытие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО17 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО18 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, хоть ранее он и отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная ФИО18, мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 97 УПК РФ подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Черновой А.Х. и Москаленко А.Н. на стадии предварительного расследования в суммах 52379 рублей 20 копеек и 30923 рубля 20 копеек соответственно, выплаченные каждому из защитников, а также адвокатов Черновой А.Х. и Яценко С.Л. на стадии рассмотрения дела в суде в суммах 10296 рублей и 13728 рублей соответственно.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного расследования ФИО17 и ФИО18 отказа от услуг защитника не заявляли, имущественно несостоятельными не являются, поскольку трудоспособны, имеют возможность получать доход как во время отбывания наказания, так и после его отбытия, банкротами в установленном законом порядке не признаны, иждивенцев не имеют, соответственно оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденных от возмещения процессуальных издержек за оплату труда адвокатов на досудебной стадии производства по уголовному делу или снижения из размера не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО17 заявил отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, однако отказ не был принят судом и защитник участвовал по назначению, соответственно процессуальные издержки за оплату труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде, взысканию со ФИО17 не подлежат.

ФИО18 при рассмотрении дела в суде от услуг защитника не отказался, оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что замена защитника в ходе рассмотрения дела в суде не связана с поведением ФИО18, а потому, полагает, что оснований для взыскания с него процессуальных издержек за ознакомление вступившего в участие в деле защитника, не имеется. Кроме того, по мнению суда не подлежат также взысканию с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании 23.05.2023, поскольку отложение рассмотрение дела не связано с поведением ФИО18

Таким образом, с ФИО18 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 6864 рубля.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06.02.2023.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06.02.2023 и назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Назначить ФИО17 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 20.01.2023) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 22.01.2023) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО17 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО17 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 09.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО18 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать со ФИО17 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 52379 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО18 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 37787 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- инвентаризационный акт от 20.01.2023 года; товарную накладную <№> от 12.01.2023; историю движения товара, счет-фактура <№> от 04.01.2023 года; поступление - обзор позиций в документе; счет-фактуру <№> от 12.01.2023 года; поступление - обзор позиций в документе, оптический диск с видеозаписью из помещения торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> за 20.01.2023, оптический диск с видеозаписью из помещения торгового зала магазина «<.....>», расположенного в <...> за 22.01.2023, 2 оптических диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на <...> за 24.02.2023 – хранить при настоящем уголовном деле (т. 1 л.д. 116, 167, 209-210, т. 2 л.д. 243-244);

- автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>; автомобильный аккумулятор «<.....>» в корпусе желтого цвета, выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными законному владельцу (т. 2 л.д. 232; т. 3 л.д. 9);

- автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>; водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «<.....>» (<.....>), государственный регистрационный знак <.....>, выданные на хранение ФИО1, считать возвращенными законному владельцу (т. 2 л.д. 51, т. 3 л.д. 10);

- банковскую карту ПАО «<.....>» <№> на имя ФИО16., зеркало заднего вида черного цвета, к задней поверхности которого прикреплено зеркало заднего вида меньшего размера, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», вернуть законным владельцам, а в случае отказа в получении - уничтожить (т. 3 л.д. 13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которые могут быть поданы в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом об их назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых, они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина