Решение № 12-99/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/2020

УИД: 26MS0112-01-2020-000825-03


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 ча,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, с конфискацией предметов совершения административного правонарушения: двух габаритных лампочек (светодиодных), изъятых с транспортного средства ВАЗ-21703 рег. знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при материалах дела.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель считает постановление мирового судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 ча - отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав административный материал, доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшего на момент составления административного материала, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 63 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в суде материалов административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП /л.д. 2;

- протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/;

- протоколом досмотра ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/;

- диском с видеозаписью /л.д. 6/.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе изъятия вещей и документов.

Оформление данного административного правонарушения, осуществлялось патрульным экипажем в составе инспекторов ФИО2 и ФИО3 Изготовленные в рамках рассматриваемого административного дела протоколы, были составлены уполномоченными на то лицами с привлечением понятых, а также видеофиксации. Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении него без письменного указания командира ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> либо его заместителя было необоснованно изъято у инспектора ФИО2 и принято к своему производству старшим инспектором ФИО3, являются несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит указанных ФИО1 в своей жалобе положений.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, а лишь находился рядом с ним в связи с устранением неисправности колеса, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что автомобиль ФИО1 находился в движении с мерцающими габаритными огнями, после чего он был ими остановлен.

Просмотренный в судебном заседании видеофайл свидетельствует о том, что на месте остановки транспортного средства автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М053ОР-163 регион помимо ФИО1 иных лиц, управлявших указанным транспортным средством, не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял данным транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим работы которых не соответствую требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре транспортного средства инспектором ДПС ФИО2 были выявлены две светодиодные лампочки, которые, согласно просмотренному видеофайлу были извлечены из транспортного средства самим ФИО1 После этого, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве досмотра ФИО1 данные светодиодные лампочки, на основании ст. 27.10 КРФ об АП были изъяты у последнего на месте совершения им административного правонарушения.

При составлении указанных протоколов существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понятым ФИО4 и ФИО5 права, предусмотренные ст. 25. 2 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о требованиях Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих ему использование изъятых у него ламп в осветительных приборах его транспортного средства, суд находит не обоснованными.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Ею дана верная оценка событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов