Приговор № 1-151/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 1-151/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000491-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Князевой Э.Ю., Чичулиной И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к легковому автомобилю марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенному около ворот ограды <адрес>, где осуществляя указанный преступный умысел, убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет и за ним никто не наблюдает, рукой открыл не запертую на замок левую переднюю дверцу вышеуказанного автомобиля, залез в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющие материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1: из бардачка - мужской портмоне вместе с находящимися в нем: паспортом гражданина Российской Федерации, страховым свидетельством, охотничьим билетом на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами Мастеркард МДМ Банка, бонусной картой магазина «ЭлДжи»; с консоли между передними сиденьями - банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту Банк ВТБ (ПАО).

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут у ФИО2, имевшего при себе похищенные из вышеуказанного автомобиля и принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет на имя Потерпевший №1, оформленную в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, и банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), имеющую банковский счет на имя Потерпевший №1, оформленную в Банк ВТБ (ПАО) в дополнительном офисе «<адрес>» № по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт путем расчета денежными средствами за приобретенный им в магазинах <адрес> товар.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 44 минут ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары, общая стоимость которых составила 3186 рублей, приложив к терминалу оплаты, вышеуказанную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил расчет за приобретенные им в данном магазине товары, а именно: в 06:44:12 часов на сумму 183 рубля, в 06:45:36 часов на сумму 560 рублей, в 06:45:57 часов на сумму 560 рублей, в 06:46:47 часов на сумму 80 рублей, в 06:52:43 часов на сумму 393 рубля, в 06:54:27 часов на сумму 173 рубля, в 06:56:40 часов на сумму 738 рублей, в 06:59:01 часов на сумму 499 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3186 рублей.

Продолжая осуществлять указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где решил приобрести товары, общая стоимость которых составила 210 рублей. Действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ним нет, и он не сможет пресечь его преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, ФИО2, приложив к терминалу оплаты банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом хотел осуществить расчет за приобретенные им в данном магазине товары на общую сумму 210 рублей, при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете карты МИР ПАО «Сбербанк России», однако осуществить расчет не смог, так как на банковском счете вышеуказанной банковской карты не было достаточной для покупки суммы денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минут, приложив к терминалу оплаты, банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом хотел осуществить расчет за приобретенные им в данном магазине товары на общую сумму 210 рублей, при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Банк ВТБ (ПАО), однако осуществить расчет ФИО2 не смог, так как на банковском счете вышеуказанной банковской карты не было достаточной для покупки суммы денежных средств.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3186 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут шел по <адрес>, увидел стоящий около ворот одного из домов автомобиль светлого цвета, подошел к машине, дернул ручку дверцы с левой стороны, та открылась. В бардачке нашел портмоне, положил его в карман куртки, между сиденьями увидел три банковских карты, забрал их. Затем пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В магазине решил купить пачку сигарет за 200 рублей, продавец подала пачку сигарет, он «пикнул» картой и оплата прошла. Понял, что картой можно рассчитаться, купил еще товар: пиво, печенье, чай, зажигалку, сигареты. Рассчитывался, «пикал» картой, примерно, раз пять, на какую сумму покупал каждый раз, не помнит. Пошел до дома Свидетель №2, где разбудил последнего, сказал, что нашел карту, предложил сходить в магазин, тот согласился. С Свидетель №2 и его двоюродным братом ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Не помнит, что хотел купить, рассчитаться не смог, прикладывал карты, но они не прошли. Банковские карты сжег в печи (л.д.113-116, 139-141).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 ч. вышел из <адрес>, обнаружил, что из автомобиля были похищены документы и банковские карты. Через приложение «Мобильный банк» увидел, что с карты Сбербанка были списаны денежные средства на общую сумму 3186 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел молодой человек, который за товар рассчитывался банковской картой несколько раз. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что карта была похищена;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что зимой ФИО2 проживал у него дома по <адрес>. В один из дней последний показал ему несколько банковских карт, сказал, что нашел их. Вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, хотели купить пиво, на какую сумму не помнит, рассчитаться картой не смог, была заблокирована. Перед этим ФИО2 приносил сигареты;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ его родной брат Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, 2001 года выпуска. Со слов брата знает о краже имущества из автомобиля (л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> зашли трое парней - Свидетель №2, ФИО1 - его двоюродный брат и М.. Хотели взять пиво. При попытке рассчитаться на сумму 210 рублей кто-то из них прикладывал две карты, по которым был отказ. Они стояли кучкой, не помнит, кто прикладывал карты (л.д.132-133).

Показания свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из автомобиля марки «Мазда Премаси» по адресу: <адрес>, портмоне с находящимися в нем документами на его имя, не представляющими материальной ценности, и две банковские карты: ПАО Сбербанк, со счета которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме 3186 рублей, и ПАО ВТБ, со счета которой могли быть списаны денежные средства в сумме 210 рублей, (л.д.7);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «ЭлДжи», принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому при открытии в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» по карте МИР имеются операции списания за ДД.ММ.ГГГГ с 02:44:12 по 02:59:01 (МСК) на общую сумму 3186 рублей; в папке «сообщения» имеется сообщение от «ВТБ» - «Недостаточно средств 210 рублей» (л.д.12-17);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного около ворот <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из незапертого автомобиля «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак №, его имущество и банковские карты, с одной из которых впоследствии были списаны денежные средства; изъят один след обуви путем фотографирования (л.д.25-28);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рисунок следа обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, совпадает с рисунком подошвы обуви ФИО2 по общегрупповым признакам (форме, размерам, отображению рисунка и т.п.), и мог быть оставлен обувью ФИО2 (л.д.40-41);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него изъяты: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, охотничий билет на имя Потерпевший №1, две банковские карты МДМ Банка, бонусная карта магазина «ЭлДжи». При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил портмоне с документами из машины на <адрес> (л.д.52);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый с бонусной карты «ЭлДжи», оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д.73-74);

- протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, два кассовых чека. Участвующая в осмотре места происшествия продавец Свидетель №1 пояснила, что вышеуказанные чеки отбиты с кассового терминала ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, при попытке оплаты продуктов питания ранее ей знакомым ФИО2 (л.д.80-85);

- протоколом осмотра: 1) диска с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», при просмотре записи установлено, что в 08:28 в торговый зал входят трое мужчин, ходят по залу, осматриваются, продавец пошла к прилавку с пивом и принесла к кассовой зоне 2 стеклянные бутылки пива, объемом 0,5 л и 1 жестяную банку пива, отсканировала их, один из мужчин приложил к терминалу банковскую карту, чтобы расплатиться за товар, затем еще три раза прикладывал карту. Продавец подала чек, мужчины стали рассматривать его, затем ушли из магазина, продавец убрала с кассовой зоны пиво, которое хотели купить мужчины; 2) двух кассовых чеков магазина «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей, на которых соответственно указано: «Операция отклонена! Отказано!» и «Операция отклонена! Недостаточно средств» (л.д.86-88);

- выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ имеются операции списания по счету в размере: 738 рублей, 499 рублей, 173 рубля, 560 рублей, 393 рубля, 80 рублей, 183 рубля, 560 рублей, всего на суму 3186 рублей (л.д.104-105);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Подорожник», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому присутствующая при осмотре продавец Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в торговый павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина и совершил несколько покупок, расплатился банковской картой через терминал бесконтактным способом (л.д.126-131).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что в основу приговора следует положить показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО2 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО2 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:

- подсудимый совершил оплату за товар в магазине банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, предварительно похитив данную карту, т.е. тайно;

- потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего; при переводе с банковской карты потерпевшего денежные средства списывались непосредственно с его банковского счета.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений) нет, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, личности ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно (ФИО2 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый социально опасен), поэтому наказание следует назначить ему в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляла по назначению защитник-адвокат Мацкевич А.А., процессуальные издержки составили 9000 рублей и 5400 рублей, соответственно, всего – 14400 рублей.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2 и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить его от оплаты процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: зимние мужские кроссовки, возвращенные ФИО2 – оставить ему же; мужское портмоне, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, охотничий билет; две банковские карты Мастеркард МДМ Банка, бонусную карту магазина «ЭлДжи» – возвращенные Потерпевший №1 – оставить ему же; ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка» и два кассовых чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова