Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019(2-7543/2018;)~М-6358/2018 2-7543/2018 М-6358/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Имущество СПб») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Имущество СПб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу СПб ГКУ «Имущество СПб» сумму задолженности по арендной плате за период с 15.05.2015г. по 31.03.2018г. в размере 1 630037, 69 руб., пени в размере 1 323822,67 руб., а всего 2953860,36 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 2537 кв.м с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде ОАО «Советская звезда» на основании договора аренды, заключенного 30.06.2000г. между КУГИ и ОАО «Советская звезда». Согласно ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.ст. 552, 271 ГК РФ и п. 3.7 Договора аренды ответчики не выполнили принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которую истце просит взыскать с ответчиков.

Истец - СПб ГКУ «Имущество СПб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики: ФИО3 Д.М. и ФИО3 С.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что просят применить срок исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей и пени за период с 16.05.2015г. по 30.09.2015г. и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 476316.67 руб. Они не были уведомлены о том, что имеется договор аренды на земельный участок, полагают, что должны нести гражданскую ответственность в виде взыскания неустойки только со дня получения досудебной претензии, а также согласны оплатить аренду за площадь земельного участка необходимую для обслуживания здания. Просят применить к исковым требования ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2000г. между КУГИ Санкт-Петербурга и АООТ «Советская звезда» заключен договор аренды земельного участка площадью 2537 кв.м с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком с 7.10.1999г. по 6.10.2048г. Произведена 22.08.2000г. государственная регистрация аренды.

1.11.2013г. заключено между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Советская звезда» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №/ЗД-01611 от 30.06.2000г.

В договоре указано, что участок предоставляется для использования под здание коммунально-складского назначения относится к землям населенных пунктов.

В п. 3.7 Договора с учетом дополнительного соглашения указано, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п. 3.5 Договора. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения арендатором п.п. 3.4 и 3.7 Договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчики являются собственниками каждый по 1/2 доли жилого дома площадью 899.2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на основании договора купли-продажи от 3.04.2015г.

В судебном заседании установлено, что ООО «Советская звезда» ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды по оплате арендной платы. По состоянию на 31.03.2018г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 15.05.2015г. по 31.03.2018г. в размере 1630037.69 руб., и пени в размере 1323822,67 руб.

В силу положений п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно кадастровой съемке площадь территории под зданием (плюс 1 м во двор - для обслуживания) составляет 1043 кв.м.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей и пени за период с 16.05.2015г. по 30.09.2015г. в размере 476316,67 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 5.10.2018г.

При таких обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 16.05.2015г. по 30.09.2015г. в размере 188931.43 руб. и пени в размере 287385.24 руб. и в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом, и необходимого для его использования.

Площадь земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома составляет 1043 кв.м.

Проверив расчет, представленный ответчиками, суд полагает подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 5.10.2015г. по 31.03.2018г. арендные платежи в размере 589619 руб. 84 коп. и пени в размере 422206 руб. 71 коп, а всего 1011826,55 руб.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков в размере 1011826,55 руб.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место представление письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, то суд находит необходимым отметить, что положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ, а поэтому суд не находит оснований для снижения размера пени.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате размере 589619 руб. 84 коп. и пени в размере 422206 руб. 71 коп, итого 1011826,55 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13259.13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: