Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019

43RS0026-01-2019-000771-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 25 июля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Хариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

ФИО2 Н О В И Л:

УМИиЗР Омутнинского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указало, что между УМИиЗР и ИП ФИО1 11.01.2017 заключен договор аренды №1, который зарегистрирован в установленном порядке. По условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование имуществом ежемесячно до 20 числа на расчетный счет получателя. За просрочку платежей уплачивается пеня в сумме 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы. В настоящее время договор расторгнут. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности составляет 73286,36 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 62599,52 руб., пени за период с 21.01.2017 по 27.06.2019 в размере 10686,84 руб., с последующим начислением неустойки до момента исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представителя не направила, не просила рассмотреть дело без ее участия, доказательств уважительности причины неявки не представила. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 между УМИиЗР Омутнинского района и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Срок действия договора установлен в 5 лет. По условиям договора арендодатель принял на себя обязательство о передаче арендатору недвижимого имущества, а арендатор по своевременному внесению арендной платы. Арендная палата установлена в сумме 16026,70 руб. в месяц, арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя до 20 числа оплачиваемого месяца. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Актом приема-передачи №01 к договору подтвержден факт передачи предмета аренды арендатору (л.д.6-9).

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 договор аренды недвижимого имущества №1 от 11.01.2017 расторгнут, по акту приема-передачи имущество возвращено арендодателю (л.д.10,11).

15.05.2019 истцом направлена ответчику претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по договору аренды и уплатить пени (л.д.14-17).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств наличия задолженности ответчика по арендной плате за период действия договора по состоянию на 29.12.2018 суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 62599,52 руб.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.1 договора аренды от 11.01.2017 установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности.

Сумма пени согласно расчету истца за период с 21.01.2017 по 27.06.2019, составила 10686,84 руб. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как установлено по представленным доказательствам, договор между сторонами расторгнут с 29.12.2018, в этот же день объект аренды возвращен арендодателю. Обязательства сторон по пользованию арендованным имуществом и внесению платы за данную аренду с 29.12.2018 прекращены. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца по взысканию с ответчика неустойки по день выплаты задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично, указанная неустойка в соответствии с условиями договора и закона подлежит начислению по день прекращения обязательств сторон. Оснований для начисления неустойки за будущее время не имеется. Законом предусмотрена иная ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ), между тем данных требований истцом в рамках настоящего спора не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2017 по 29.12.2018 в размере 7814,04 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2312,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района арендную плату по договору аренды от 11 января 2017 года в сумме 62599 рублей 52 копейки, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.01.2017 по 29.12.2018 в сумме 7814 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 2312 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Окулова