Решение № 12-217/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 12-217/2023

Дело № 12-217/2023

34RS0004-01-2023-003020-80


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 6 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В поданной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении акт и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Ситиматик-Волгоград» не являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – ООО «Волга-Д»).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Ситиматик-Волгоград», и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы без участия представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из постановления должностного лица, 1 июля 2023 года в 06 часов 49 минуты 46 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут ремнём безопасности.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ЭКО-М315-К55-20 без модели, государственный регистрационный знак <***>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Ситиматик-Волгоград».

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: «Декарт», заводской номер DKS07650, свидетельство о поверке № C-CE/21-03-2023/232487553, действительно до 20 марта 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки ЭКО-М315-К55-20 без модели, государственный регистрационный знак <***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании ООО «Волга-Д», заявителем представлены: копия договора № АТ-5 оказания услуг по аренде транспортного средств от 7 июля 2020 года, заключённого между ООО «Управление отходами – Волгоград» (ранее действующее наименование ООО «Ситиматик-Волгоград») и ООО «Волга-Д», согласно которому последнему в аренду переданы транспортные средства, в числе которых транспортное средство марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортными средствами, сроком до 7 июля 2023 года; копия перечня транспортных средств к договору № АТ-5 от 7 июля 2020 года; копия акта приёма-передачи транспортного средства от 7 июля 2020 года; копия Решения единственного участника ООО «Управление отходами – Волгоград» от 31 марта 2021 года; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 апреля 2021 года.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения – 1 июля 2023 года транспортное средство марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – ООО «Волга-Д», в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии виновности ООО «Ситиматик-Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно пп.1 п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая