Приговор № 1-40/2017 1-856/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 09 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кузьменко В.В.; подсудимой ФИО1; защитника - адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; переводчика ФИО2; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), являясь гражданкой Республики Таджикистан, фактически проживая на территории Московской области, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем получения материальной выгоды в виде денежных средств от совершения преступлений, находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 18 часов 50 М. <дата>, более точно время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, с личного добровольного согласия, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совместного совершения особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, на территории г. Химки Московской области.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой роли и достигли договоренности о том, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать и передавать ФИО1 путем тайников («закладок») наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, в особо крупных размерах, в целях дальнейшего сбыта, а ФИО1, получив данное наркотическое средство, для увеличения прибыли от реализации, должна увеличить его массу путем размешивания с нейтральными веществами, после чего хранить, фасовать в удобную для последующего сбыта упаковку, и по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещать в тайники («закладки») на территории г. Химки Московской области.

С целью обезопасить совместную преступную деятельность от действий правоохранительных органов по ее выявлению и пресечению, неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились о применении методов конспирации, заключавшихся в следующем:

- сведением к минимуму телефонных переговоров и использованием для общения по вопросам, связанным с преступной деятельностью, систем мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) «Viber» («Вайбер»), «WhatsApp» («Вотсапп»), «Telegram» («Телеграм») полагая, что сведения о данных соединениях, а также их содержание не могут быть доступны сотрудникам правоохранительных органов;

- использованием сотовой телефонной связи, номера абонентов которой оформлены на лиц, не имеющих отношения к совместной преступной деятельности неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1;

- использованием в ходе общения по вопросам преступной деятельности слов и речевых оборотов, скрывающих истинный смысл разговора, в соответствии с которыми наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, обозначалось словами «товар», «вещь»;

- осуществлением сбыта наркотических средств бесконтактным способом, только посредством тайников «закладок», тем самым исключив личный контакт с покупателями наркотических средств.

Для увеличения массы и фасовки наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, ФИО1, не позднее 18 часов 50 М. <дата>, более точно время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела кофемолку и весы «Селеклайн» («Selecline»), вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств и психотропных веществ, находящееся в банке с этикеткой «Bebi Детский чай» («Бэби Детский чай»), а также полимерный материал, которые хранила по месту своего жительства по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли, в период времени до 18 часов 50 М. <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленных следствием лиц, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой не менее 1334,05 грамма, которое посредством тайника («закладки»), расположенного у дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, передало ФИО1

Получив данное наркотическое средство, ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, перенесла его от места получения в квартиру по месту своего жительства по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, где с использованием кофемолки «Селеклайн» («Selecline») смешала с веществом, не содержащим в своем составе наркотических средств и психотропных веществ, тем самым увеличив массу наркотического средства, а затем, используя весы «Селеклайн» («Selecline») и полимерный материал, расфасовала его в удобную для сбыта упаковку - два полимерных пакета и двадцать свертков.

Расфасованное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 1334,05 грамма, ФИО1, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранила:

- массой 94,71 грамма, находящееся в двадцати полимерных свертках (массой 5,25 г, 4,68 г, 4,82 г, 4,82 г, 4,53 г, 4,91 г, 4,54 г, 4,81 г, 4,61 г, 4,63 г, 4,69 г, 4,75 г, 4,88 г, 4,93 г, 4,59 г, 4,76 г, 4,70 г, 4,71 г, 4,58 г, 4,52 г, соответственно), при себе в сумке в одном полимерном пакете;

- массой 1239,34 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах и на поверхности кофемолки «Селеклайн» («Selecline») (массой 524 г, 715 г, 0,34 г, соответственно) по месту своего жительства в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку примерно в 18 часов 50 М. <дата> была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно-профилактической операции «МАК» у дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, а наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, общей массой 1334,05 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции:

- массой 94,71 грамма, в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 00 М. по 21 час 00 М. <дата> в Управлении МВД России по городскому округу Химки по адресу: <адрес>, <адрес>;

- массой 1239,34 грамма, в ходе обыска квартиры по месту ее (ФИО1) жительства по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, проведенного в период с 03 часов 00 М. по 04 часа 05 М. <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе героин, включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, 1334,05 грамма, соответствует особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, признала, и показала, что полностью признает себя виновной при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, и более добавить ей нечего.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), согласно которому <дата> примерно в 18 час. 50 мин. у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе оперативно-профилактической операции «МАК», по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, изъяты 20 свертков с веществом внутри;

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.23-24), согласно которому, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 1239,34 грамма, что является особо крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 и неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

-протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов (т.1 л.д.36-39), согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, находящейся при досматриваемой, обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находятся 20 свертков с веществом; мобильный телефон «LG» («ЭлДжи»), модели «Р500», IMEI <№ обезличен> с сим-картой «Мегафон» <№ обезличен>; мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») модели «GT-|9300|», IMEI: 356751/06/122260/8, IMEI: 356752/06/122260/6, с сим-картой «Билайн» <№ обезличен>T#* и картой памяти «microSD 2 GB»; сим-карта «Билайн» <№ обезличен>d#*; сим-карта «Мегафон» <№ обезличен>; сим-карта «Tcell» <№ обезличен>; посадочный талон и багажная бирка на имя ФИО1; два листа с реквизитами КБ «Кубань Кредит» ООО и номером счета на имя ФИО1, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.3 л.д.1-20, 21-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.258-262);

-справкой об исследовании <№ обезличен> (т.1 л.д.44-45), согласно выводам которой, вещество в 20 свертках, изъятых при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, массой 5,25 г, 4,68 г, 4,82 г, 4,82 г, 4,53 г, 4,91 г, 4,54 г, 4,81 г, 4,61 г, 4,63 г, 4,69 г, 4,75 г, 4,88 г, 4,93 г, 4,59 г, 4,76 г, 4,70 г, 4,71 г, 4,58 г, 4,52 г.;

-протоколом обыска (т.1 л.д.61-70), из которого следует, что в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, обнаружены и изъяты: два пакета с веществом; электронные весы «Selecline» («Селеклайн»); кофемолка «Selecline» («Селеклайн»); банка с этикеткой «Bebi Детский чай» («Бэби Детский чай») с веществом внутри; шесть отрезков следокопировальной пленки со следами рук, обнаруженными на кофемолке и весах, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.3 л.д.1-20, ), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.258-262);

-справкой об исследовании <№ обезличен> (т.1 л.д.74), согласно выводам которой, вещество в 2 пакетах, изъятое по месту жительства ФИО1 в ходе обыска, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, массой 524 грамма и 715 грамм;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.77-80), согласно выводам которого, вещество, изъятое <дата> при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, массой 5,23 г; 4,66 г; 4,80 г; 4,80 г; 4,51 г; 4,89 г; 4,52 г; 4,79 г; 4,59 г; 4,61 г; 4,67 г; 4,73 г; 4,86 г; 4,91 г; 4,57 г; 4,74 г; 4,68 г; 4,69 г; 4,56 г; 4,50 г.;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.84-87), согласно выводам которого вещество в пакете, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, массой 523,0 грамма;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.91-94), согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, массой 714,0 грамма;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.98-101), согласно выводам которого, на поверхности кофемолки «Selecline», изъятой <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, массой 0,34 грамма;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.113-115), согласно выводам которого, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 и находящееся в одном пакете, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, совпадают между собой по химическому составу, то есть могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 и находящееся в одном пакете, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отличаются от наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в другом пакете, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, по содержанию героина (диацетилморфина), но совпадают по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфинна, а также, по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок, то есть могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.119-122), согласно выводам которого, вещество в банке с этикеткой «Bebi Детский чай», («Бэби Детский чай»), изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1, не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных веществ;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.146-156), согласно выводам которого, на отрезке светлой следокопировальной пленки <№ обезличен> с белой подложкой размером 37х20 мм, имеется один след пальца руки, размерами 27х15 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО1;

-заключением экспертов <№ обезличен> (т.2 л.д.5-114) с переводом (т.2 л.д.116-213), согласно выводам которого, в памяти мобильного телефона «Samsung» («Самсунг»), изъятого <дата> при личном досмотре ФИО1, имеются текстовые и аудио сообщения программы персональной связи «Viber» («Вайбер») через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с контактом «Шеф». Указанные текстовые сообщения представлены в распечатанном виде в Приложении 1 к заключению экспертов. В памяти мобильного телефона «Samsung» («Самсунг»), изъятого <дата> при личном досмотре ФИО1, имеется информация о журнале событий, объединенных контактах, SMS-сообщениях, телефонной книге; о контактах, вызовах, сообщениях программ персональной связи через сеть «Интернет» «Viber» («Вайбер»), «ICQ» («Айсикью»), «Skype» («Скайп»), «WeChat» («Вичат»), «WhatsApp Messenger («Вотсапп Мессенджер»), «WhatsApp Messenger Backup» («Вотсапп Мессенджер Бэкапп»); об использовании программ-Б. «Opera Mini Browser» («ФИО3.»), «UC Browser» («Юси Б.»); о сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» и об использовании приложения «Яндекс.Такси»; о графических и видео файлах. Указанная информация записана в виде отчетов в раздельных файлах на оптических дисках - Приложении 3, Приложении 4, Приложении 5, Приложении 6, Приложении 7 к заключению экспертов; -в памяти сим-карты «Билайн» <№ обезличен>Т#* имеются записи в телефонной книге, данная информация представлена в Таблице 1 исследовательской части заключения экспертов; -в памяти накопителя «microSD 2GB» имеются графические файлы. Данные файлы скопированы в каталог «Приложение 8 microSD» на оптический диск - Приложение 8 к заключению экспертов;

-протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.48-235), в ходе которого осмотрены оптические диски, являющиеся приложениями 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к заключению экспертов <№ обезличен> от <дата>, которые в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.258-262);

-постановлением Тверского районного суда <адрес> от <дата> (т.3 л.д.239-240), согласно которому в ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» разрешено получение информации за период с <дата> по <дата> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО1;

-протоколом осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.3 л.д.247-255), в ходе которого осмотрены материальные носители (два листа и два оптических диска) с информацией за период с <дата> по <дата> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО1 По абонентскому номеру <№ обезличен> (находился в пользовании ФИО1), которые в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.258-262);

-рапортом (т.3 л.д.256-257), согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу <№ обезличен> установлены следующие абонентские номера, находившиеся в пользовании участников преступной группы: <№ обезличен> - находились в пользовании обвиняемой ФИО1; <№ обезличен> - находились в пользовании неустановленного лица по имени «Шеф». <дата> проведен осмотр оптических дисков, полученных из ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор сотовой связи «Билайн») и ПАО «МегаФон» (оператор сотовой связи «Мегафон»), с информацией о соединениях по вышеуказанным абонентским номерам. Проведенным анализом данных сведений в совокупности с имеющимися материалами уголовного дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: 1) систематическое общение между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Шеф»; 2) применение ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Шеф» мер конспирации - абонентские номера, используемые ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Шеф», оформлены на лиц, не имеющих отношения к их преступной деятельности. 3) местонахождение ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в период с <дата> по <дата>;

-кроме того, нижеприведенными показаниями свидетелей и эксперта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности о/у ОНК УМВД России по г.о.Химки Московской области. В период с июня по июль 2016 года на территории г.о.Химки проводилась операция «МАК» по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе данной операции в начале июля 2016 года, точную дату уже не помнит, привлекла внимание девушка, как было установлено - ФИО1, которая постоянно оглядывалась, вела себя настороженно, в связи с чем вызвала подозрение к причастности к указанным преступлениям. ФИО1 была доставлена в отделение полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого с участием понятых, у последней было обнаружено и изъято около 20 свертков с веществом внутри, как было установлено впоследствии - наркотическим средством героин. ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес><адрес>. По данному адресу с участием понятых и эксперта был проведен обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли: наркотическое средство, кофемолку, весы, а также банку с детским чаем, который ФИО1 использовала для увеличения массы наркотического средства. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никакого давления ни на кого не оказывалось, замечаний ни у кого не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 (т.4 л.д.1-3), ФИО6 (т.4 л.д.4-6), ФИО7 (т.4 л.д.7-9), ФИО8 (т.4 л.д.20-23, 24-26), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.4 л.д.15-19), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности оперативного дежурного ФИО10 УМВД России по г.о.Химки Московской области. <дата> в помещении ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, кабинет <№ обезличен>, она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр девушки, которая представилась как ФИО1 В услугах переводчика ФИО1 не нуждалась. Понятым и ФИО1 перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. Далее она предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. При личном досмотре в сумке, находившейся при ФИО1, обнаружены и изъяты, в том числе: красный полиэтиленовый пакет с 20 полимерными свертками с веществом внутри каждого из свертков, мобильный телефон «LG» («ЭлДжи») с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») с сим-картой «Билайн», сим-карта «Билайн», сим-карта «Мегафон», сим-карта «Tcell», посадочный талон на имя ФИО1 и багажная бирка, два листа с реквизитами банковского счета на имя ФИО1 По поводу данного пакета со свертками ФИО1 пояснять что-либо отказалась, по остальным изъятым предметам пояснила, что они принадлежат ей (ФИО1). Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра, она составила протокол личного досмотра, с которым путем оглашения ей вслух ознакомились все участвующие лица. Замечаний к составленному протоколу, а также самому личному досмотру, ни от кого из участвующих лиц не поступило. После ознакомления, в протоколе личного досмотра расписались понятые, ФИО1 и она.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т.4 л.д.27-30), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> примерно в 20 час. 00 мин. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, представившейся как ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводился в одном из служебных кабинетов УМВД России по г.о. Химки по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Личный досмотр ФИО1 проводился сотрудником полиции - женщиной, в присутствии нее и второй понятой - женщины. ФИО1 в услугах переводчика не нуждалась. Сотрудник полиции разъяснила ей, второй понятой и ФИО1 права и порядок производства личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту вещи, на что ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре ФИО1, в сумке, находившейся при последней, обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон «LG» («ЭлДжи») с сим-картой, мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») с сим-картой, три сим-карты, полиэтиленовый пакет с 20 полимерными свертками с веществом внутри каждого из свертков, посадочный талон и багажная бирка на имя ФИО1, два листа с реквизитами банковского счета на имя ФИО1 Как пояснила ФИО1, изъятые телефоны и сим-карты принадлежат последней, кому принадлежит пакет со свертками, ФИО1 пояснять отказалась. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, с которым путем оглашения вслух сотрудником полиции ознакомились все участвующие лица. Замечаний к составленному протоколу, а также самому личному досмотру, ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все сведения, указанные в составленном протоколе личного досмотра, соответствовали действительности. После ознакомления, в протоколе личного досмотра расписались она, вторая понятая, ФИО1, а также сотрудник полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (т.4 л.д.31-34), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 (т.4 л.д.35-38), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> ночью, более точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Обыск проводился двумя сотрудниками полиции, также в обыске участвовал второй понятой и проживающая в данной квартире девушка, представившаяся как ФИО1 ФИО1 пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, так как владеет русским языком. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам разъяснены права и порядок производства обыска. Одним из сотрудников полиции при обыске проводилась фотосъемка. ФИО1 сотрудником полиции предложено выдать наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Как пояснила ФИО1, в квартире имеется наркотическое средство героин, а также кофемолка, весы, используемые ей для фасовки героина. После этого все участвующие лица прошли в комнату, ближнюю от кухни, где на полу в центре комнаты находились два полимерных пакета с веществом внутри, весы, кофемолка, банка из-под чая с веществом внутри. Как пояснила ФИО1, данные вещи принадлежат и использовались ею, в пакетах находится героин. Сотрудником полиции на банке из-под чая с веществом и кофемолке обнаружены следы рук. После этого два пакета с веществом, кофемолка, весы, банка с веществом, следы рук изъяты и раздельно упакованы в бумажные конверты, клапаны которых заклеены и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании обыска, сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица. Замечаний к составленному протоколу, а также самому обыску, ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все сведения, указанные в составленном протоколе, соответствовали действительности. После ознакомления, в протоколе обыска расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (т.4 л.д.243-244), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО15 (т.1 л.д.103-106), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что правильным наименованием вещества, представленного на экспертизы №<№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, изъятого при личном досмотре ФИО1 и по месту жительства последней, является «наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин».

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства в приговоре, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверия экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности названных экспертных заключений и правильности их выводов у суда нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, эксперта ФИО15, поскольку эти лица дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Объективных оснований для оговора названными экспертом и свидетелями подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.165-166), согласно выводам которой, ФИО1 в настоящее время не обнаруживает признаков временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не обнаруживала их в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния; могла в указанный период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких; характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; отсутствие по делу отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания с применением ст.ст.73 УК РФ, и считает, что ей надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.96 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлеклась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, совершила преступление в моло<адрес>-летнем возрасте.

Приведенные данные о личности подсудимой, исключительно положительно ее характеризующие, вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и влияющими на меру ответственности подсудимой и на размер наказания, которое необходимо ей назначить, и, дающими основание для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ за данное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и виде штрафа, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимой ФИО1 с зачетом предварительного заключения исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, хранящуюся в специальном помещении Отделения по обеспечению деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (квитанция <№ обезличен> от <дата>); мобильный телефон «LG» («ЭлДжи»), модели «Р500», IMEI <№ обезличен> с сим-картой «Мегафон» <№ обезличен>; мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») модели «<№ обезличен>, с сим-картой «Билайн» <№ обезличен>T#* и картой памяти «microSD 2 GB»; сим-карту «Билайн» <№ обезличен>d#*; сим-карту «Мегафон» <№ обезличен>; сим-карту «Tcell» <№ обезличен>; электронные весы «Selecline»; кофемолка «Selecline»; банка с этикеткой «Bebi Детский чай» с веществом внутри; отрезок светлой следокопировальной пленки <№ обезличен> с белой подложкой размером 37х20 мм, на котором имеется один след пальца руки, размерами 27х15 мм, оставленный ФИО1; два листа из ПАО «МТС», оптический диск из ПАО «Вымпел-Коммуникации», оптический диск из ПАО «Мегафон» с информацией за период с <дата> по <дата> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, используемых ФИО1; семь оптических дисков, которые являются приложениями 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к заключению экспертов <№ обезличен> от <дата>, хранящиеся в КХВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области по адресу, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному <дата>. 5 отделом Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Московской области уголовному делу <№ обезличен>;

-посадочный талон и багажную бирку на имя ФИО1; два листа с реквизитами КБ «Кубань Кредит» ООО и номером счета на имя ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: