Решение № 2-889/2024 2-889/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-889/2024

ло № 2-889/2024

УИД 03RS0028-01-2024-001138-07 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Верхние Киги Республики Башкортостан

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

с участием заместителя прокурора Кигинского района РБ Русакова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО5 к СПК «Имени Тимирязева» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кигинского района РБ обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО6 с иском к СПК «Имени Тимирязева» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину мая 2024 года в размере 1945 рублей 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 года в размере 53 рубля 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей, указав в обоснование иска то, что прокуратурой Кигинского района РБ была проведена проверка по обращению работников СПК «Имени Тимирязева» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик допустил образование задолженности перед ФИО1 по заработной плате за первую половину мая 2024 года в размере 1945 рублей 00 коп. В связи с несвоевременной выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 года в размере 53 руб. 94 коп.

В судебном заседании прокурор Русаков А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает

Представитель ответчика СПК «Имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия ответчика, последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, их явка в судебное заседание обязательной не признана, истец и ответчик заявили о рассмотрении дела без их участия, ответчик иск признал, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика

Суд, выслушав прокурора, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права и интересы других лиц не нарушает

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству, права и интересы других лиц не нарушает, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком, доказательств того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО7 к СПК «Имени Тимирязева» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с СПК «Имени Тимирязева» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину мая 2024 года в размере 1945 рублей 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 года в размере 53 рубля 94 коп.

Взыскать с СПК «Имени Тимирязева» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий

судья: подпись К.Р. Никитина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья К.Р. Никитина

Секретарь: С.А. Усов