Апелляционное постановление № 22-2898/2017 22-2898/74 22-74/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22-2898/2017

Судья Восторокнутова Н.В. Дело № 22-2898/74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 января 2018 г.

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Андреев Ю.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

адвокатов Стуковой В.Н., Богдановой Н.А., Мареевой О.С., Сажина И.Ф., Моргунова В.В.

обвиняемого ФИО4

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Стуковой В.Н. и Богдановой Н.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО2

на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 г., которым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. З ст.161, ч. З ст.30, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. 4 ст. 158 УУК РФ;

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. З ст.161, ч. З ст.30, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. З ст.161, ч. З ст.30, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения по 01 мая 2018 года включительно. Меру пресечения обвиняемому ФИО2 - в виде домашнего ареста с запретами (ограничениями), установленными постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 г. постановлено - оставить без изменения по 01 мая 2018 года включительно. Меру пресечения обвиняемому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Меру пресечения обвиняемому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено - оставить без изменения.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, содержание апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1, ФИО4, их адвокатов - Марееву О.С., ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО10, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. З ст. 161, ч. З ст.30, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. З ст. 161, ч. З ст.30, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. З ст.161, п. «а» ч. З ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО4 - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 г. направлено по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.

В апелляционных жалобах адвокаты Стукова В.Н. и Богданова Н.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 считают, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, поскольку противоречит положениям ст. 32 УПК РФ в части определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Прокурор Малесикова Л.М. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УПК РФ, изучил и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют требованиям закона.

В силу ч.1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Частью 3 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Одно из расследованных по данному делу преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких; 5 - в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, - особо тяжких. Из них на территории Хлевенского района Липецкой области совершено одно преступление, относящееся к категории особо тяжких; на территории Новоусманского района Воронежской области - 1 преступление, относящееся к категории особо тяжких; на территории Бобровского района Воронежской области – 1 преступление, относящееся к категории особо тяжких; на территории Таловского района Воронежской области -1 преступление, относящееся к категории особо тяжких; на территории Репьевского района Воронежской области – 1 преступление, относящееся к категории особо тяжких; на территории г. Воронежа - 1 преступление, относящееся к категории тяжких; Таким образом, последнее особо тяжкое преступление совершено на территории Таловского района Воронежской области. Поэтому суд принял обоснованное решение о передаче уголовного дела по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2017 года о передаче уголовного дела по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Стуковой В.Н. и Богдановой Н.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья