Приговор № 1-50/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Епихиной Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 до 15 часов 30 минут 21 марта 2017 года, осуществляя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя при этом в нарушение правил оборота наркотических средств,осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого,незаконно хранилнезаконно приобретенное им у неустановленного лица, в неустановленном месте и время, в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее <данные изъяты> г., без цели сбыта для собственного потребления, при себе в своей одежде в правом кармане джинсов, до времени его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО2, имевшего место около <адрес>, аименно до 15 часов 30 минут 21 марта 2017 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой, в представленном на экспертизу виде, <данные изъяты> г., ипервоначальной массой данного наркотического средства до времени исследования в размере <данные изъяты> г..

ФИО3 (героин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. а так же все смеси, содержащие их внесены в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 421 от 8 июля 2006 года). В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного 1 Установлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,64 грамма является значительным размером данного наркотического средства установленного п. 2 примечания к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М..

Государственный обвинитель Епихина Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия поч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО2 наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), являющегося <данные изъяты> и имеющего заболевание, не входящее в Перечень заболеваний, препятствующих, отбыванию наказания ввиде лишения свободы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не работает, у врача-психиатра и у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, других правонарушений не допускал, имеет супругу, страдающую общими заболеваниями.

Вменяемость подсудимого ФИО2, в связи с имеющимся у него заболеванием, у суда сомнений не вызывает, посколькуего поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,проведенной в отношении него первичной амбулаторнойсудебно-психиатрической экспертизы, согласно которомуФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркотиков ФИО2 нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказаниеобстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу отом, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости,предупреждениесовершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы,с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду назначения осужденному ФИО2 наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, возможность назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, не имеется, при этом суд учитывает, что у осужденного имеется постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Как установлено ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Суд полагает, что с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО2 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 страдает зависимостью от <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, и с учетом состояния здоровья подсудимого, на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, не выезжать за пределы муниципального образования города <данные изъяты><данные изъяты> области, не покидать место жительства по адресу:<адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>, на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ,пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых осужденным возложить на филиал по городу Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно:наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения,в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко