Приговор № 1-72/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

дело №

УИД 68RS0009-01-2020-000284-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» сентября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при помощнике судьи Сапуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где также проживает его сестра Потерпевший №1 и брат ФИО5.

В это время в ходе возникшей ссоры у него возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1, для реализации которого в указанное время ФИО1 схватив хозяйственный инструмент – совок, нанес им несколько ударов в область головы и верхней части тела Потерпевший №1 причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде неглубокой ушибленной раны линейной формы на коже лба слева, кровоподтек левой глазницы с переходом на щечную область, кровоподтеки на коже левой дельтовидной области, на средней поверхности с/3 левого плеча, на задней поверхности н/3 левого плеча с переходом на локтевую область, ссадины на задней поверхности н/3 левого плеча которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного поднадзорным для проживания или пребывания без уведомления ОМВД по месту жительства или пребывания.

Установлены дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21 до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, а также обязательная явка в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запрещение посещения кафе, баров и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности за умышленное самовольное оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленные ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, р.<адрес> скрылся. На регистрацию в соответствии Графиком поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ не явился, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был организован розыск и ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья и преступление против правосудия в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства на подсудимого ФИО1 жалоб в администрацию поссовета не поступало, периодически злоупотребляет спиртным, проживает один, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117-119), ранее судим (л.д. 104-106). ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, что суд, с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ также и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Сведений о наличии еще каких-либо еще смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при этом у него на момент совершения преступлений имелась судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 104-166) в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

Кроме того, преступление предусмотренное ст. 116.1 УК РФ совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство является отягчающим по данному преступлению.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроках наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок наказания, отбытый по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков