Приговор № 1-215/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер А 2244098 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Экосервис» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, лит. А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, массив-участок вблизи <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, достоверно зная порядок прохождения государственной аттестации для получения удостоверения на право управления маломерными судами в центрах ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, решил осуществить дачу взятки должностным лицам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в оказании содействия в получении удостоверения на право управления маломерным судном, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов.

Действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, во исполнение своей преступной цели, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная о наличии у своего знакомого, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, знакомых среди должностных лиц в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, выступив посредником в передаче им (ФИО2) взятки должностному лицу центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. На что указанное лицо ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) согласился, обозначив размер взятки в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

После этого указанное лицо ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, договорился с ранее знакомым ему иным лицом ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) - руководителем инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности - старшим государственным инспектором по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, о передаче ему (иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) взятки в виде денег от ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Также они (ФИО2 и указанное выше лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) согласовали, что взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия ФИО2 должен будет передать должностным лицам через указанное выше лицо ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) путем перевода денежных средств с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя сожительницы ФИО2 - Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле последнего, на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, лит. А, на имя указанного выше лица ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство); а последним (лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) с иным лицом ( в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство) было согласовано, что указанное выше лицо ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в свою очередь должен будет передать иному лицу ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия от ФИО2 путем перевода денежных средств со своей банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, лит. А на его имя на банковскою карту, привязанную к Расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Лиговский проспект, <адрес>, на имя иного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, осуществил дачу взятки указанному выше должностному лицу через посредника ( лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) посредством перевода денежных средств в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя сожительницы ФИО2 - Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле последнего, на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, лит. А на имя лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Затем, указанное выше лиц ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя по согласованию с взяткодателем ФИО2 и по его поручению, не ставя в известность ФИО2, о сумме взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты, находясь на территории Санкт-Петербурга, осуществил передачу взятки путем перевода денежных средств со своей банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, лит. А на его имя, на банковскою карту, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Лиговский проспект, <адрес> на имя иного лица ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) на сумму 55 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Иное лицо ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, исполняя свои служебные обязанности и выполняя принятую на себя преступную роль, действуя в интересах ФИО2, осуществил содействие последнему, выраженное в получении ФИО2 удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осуществил дачу взятки через посредника руководителю инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности - старшему государственному инспектору по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> – иному лицу ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал; фактические обстоятельства, установленные судом, не оспаривал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ; подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования ( том 2 л.д. 123-130, л.д.139- 141, л.д.153-155, л.д.218-224).

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показания свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что с Свидетель №6 они познакомились более 10 лет назад; периодически взаимодействовали с ним по вопросам обслуживания катеров ГИМС; чаще всего общались посредством мессенджера «WhatsApp», поддерживали дружеские отношения.

С ФИО2 они знакомы около 5 лет, периодически общаются посредством мессенджера «WhatsApp». В мае 2023 года к нему посредством мессенджера Ватсап обратился ФИО2, который спросил у него о возможности оказания помощи при получении удостоверения на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>; на что он ответил согласием и пояснил, что может оказать содействие, однако, каким образом и через кого он не пояснял. Также он сообщил, что за данную помощь необходимо будет перевести ему денежные средства в сумме 75 000 рублей; после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ему денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты на имя Свидетель №1, которая ему лично не знакома; однако, когда на его банковскую карту от нее поступили денежные средства, он однозначно понял, что данные денежные средства направил именно ФИО2 Денежные средства в сумме 75 000 рублей были предназначены в качестве вознаграждения за оказание помощи при сдаче ФИО2 экзаменов на получение удостоверения на право управления маломерным судном. После того, как к нему обратился ФИО2, он (Свидетель №9) позвонил знакомому инспектору центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №6 по ранее достигнутой договоренности и спросил у него о возможности оказания ФИО2 помощи в сдаче экзамена на право управления маломерным судном за денежное вознаграждение; на что Свидетель №6 ответил согласием, о чем он и сообщил ФИО2 После этого ФИО2 самостоятельно записался на сдачу теоретического экзамена в центр ГИМС и оплатил гос. пошлину; после чего должен был сдать экзамен. Конкретных подробных обстоятельств сдачи ФИО2 теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС, не помнит. Свидетель №6 ему не пояснял, каким именно образом он оказывает содействие в сдаче экзаменов лицам, которые обращаются к нему за помощью за денежное вознаграждение, а также передавал ли он кому-либо часть денежных средств, полученных за вышеуказанные действия. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты он (Свидетель №9) со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №6 денежные средства на сумму 55 000 рублей, которые были предназначены Свидетель №6 в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сдаче им экзаменов на получение удостоверения на право управления маломерным судном.

После обозрения его переписки с ФИО2 пояснил, что ФИО2 при ранее указанных обстоятельствах обратился к нему за помощью при сдаче им экзамена на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС Росси по <адрес>, на что он (Свидетель №9) согласился. В переписке речь идет об инспекторе ГИМС Свидетель №6, к которому он обращался за помощью в интересах ФИО2 В ходе данной переписки, он (Свидетель №9) сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо сделать, куда подойти и какие документы иметь при себе; при этом, сообщения он пересылал ФИО2 именно от Свидетель №6 ФИО2 фактически на сдачу повторного теоретического и повторного экзаменов не являлся, каким образом Свидетель №6 обеспечил успешную сдачу ФИО2 экзаменов ему неизвестно, ( том 2 л.д. 97-102).

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с ФИО2 с 2019 года по настоящее время. У ФИО2 в собственности имеется маломерное судно, а также удостоверение на право управления маломерным судном. Подробных обстоятельств сдачи ФИО2 экзаменов на право управления маломерным судном ей не известно; она помнит, что ФИО2 один раз ездил в центр ГИМС на сдачу теоретического экзамена, а также один раз на сдачу практического экзамена; но, когда именно, она не помнит, вероятнее всего, в конце мая 2023 года. У нее в пользовании имеется несколько банковских карт, среди которых банковская карта, привязанная к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». У ФИО2 имеется доступ к интернет-банку ПАО «Сбербанк», в связи с чем он самостоятельно может перечислить денежные средства с вышеуказанного расчетного счета. Кроме того в их семье принято, что в случае отсутствия денежных средств у кого-то из них, они могут попросить друг друга перечислить денежные средства куда-либо с другой банковской карты; например, в случае отсутствия достаточной суммы на карте ФИО2, он может попросить ее перевести со своей банковской карты. ФИО2 в мае 2023 года, когда именно не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ей и сообщил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 75 000 рублей на банковскую карту незнакомого ей Свидетель №9; что она и сделала; однако о причинах и назначении вышеуказанного перевода ФИО2 ей ничего не пояснял; она выполнила просьбу ФИО2 Свидетель №6 и Свидетель №9 ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и его дочерью ездили в парк аттракционов «Дивоостров», однако подробных обстоятельств того дня она помнит, (том 2 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, руководителя инспекторского отделения № центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило представление государственных услуг по освидетельствованию маломерных судов, регистрации маломерных судов и аттестации граждан. Аттестация на право управления маломерными судами предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами. Он (Свидетель №6) входил в состав Аттестационной комиссии, которая формируются на постоянной основе ежегодно приказом начальника главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации по представлению главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта Российской Федерации. В состав аттестационной комиссии включается не менее 4 человек. Аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии. Председателем аттестационной комиссии назначается руководитель (начальник) подразделения ГИМС МЧС России.

Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; проверка навыков практического управления маломерным судном заявленного типа (типов) в заявленном районе (районах) плавания.

В классе сдачи теоретической части экзамена, расположенного в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются 9 компьютеров, каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем; лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс, после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи теоретического экзамена все члены комиссии находятся в кабинете; однако в случае необходимости каждый из членов комиссии может покинуть кабинет, и по итогу в кабинете может остаться один инспектор. По окончании прохождения теста программа выдает результат (тест пройден, и тест не пройден). В случае, если тест пройден, лицу оформляется направление на практику; в случае, если человек не сдал, ему выписывается направление на повторную сдачу теоретического экзамена; при этом программа присваивает в этот момент новый логопасс, в следующий раз человек приходит в назначенное время с этим направлением. Практический экзамен проводится на следующий день (по средам), на площадке по адресу: <адрес>, Южная дорога, <адрес>; программой лицу выдается направление на сдачу практического экзамена, все лица, пришедшие на сдачу практического экзамена, регистрируются, далее инспектором проводится вводный инструктаж, объясняется порядок сдачи практического экзамена, люди делятся по категориям типов судов. По окончании экзамена обрабатываются результаты сдачи практической части экзамена, после чего составляется протокол заседания аттестационной комиссии, в котором ставят свои подписи не менее 4 членов комиссии.

Отметил, что с Свидетель №9 он знаком; состоит с ним дружеских отношениях. Свидетель №9 имел перед ним долговые обязательства, которые погасил в мае 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она состоит в должности инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> проводится аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, которая предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами. Перед сдачей экзамена она принимает у людей документы (паспорт, медицинская справка, чек об оплате гос. пошлины); после чего дает направление на экзамен; фактически она теоретический экзамен не принимает. В центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> есть кабинет, в котором принимается теоретический экзамен, где находится 8 компьютеров. Каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем; лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс; после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи экзамена в кабинете находится инспектор, который фактически принимает экзамен. Теоретический экзамен принимается в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, при этом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут обеденный перерыв. В качестве экзаменатора в результатах теоретического тестирования она (Свидетель №2) указана в связи с тем, что при реорганизации в центре ГИМС поменялась программа и она дала пароль от своей учетной записи в класс сдачи теоретического экзамена, поскольку без этого невозможен прием экзамена, соответственно доступ к ее учетной записи мог быть у любого из инспекторов, принимающих экзамен. Во время проведения теоретического экзамена в классе сидит комиссия в составе: Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6; однако в случае необходимости, инспектору не запрещено покидать класс во время экзамена. По какой причине экзамен принимался во время обеда, ей неизвестно; но она экзамен у ФИО2 точно не принимала. При сдаче практического экзамена она также не присутствует. Свидетель №9 и ФИО2 ей не знакомы. Сдача теоретического и практического экзаменов без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> невозможна. За оказанием помощи в гарантированном прохождении аттестации на право управления маломерными судами в интересах ФИО2 к ней никто не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе судебного разбирательства, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела регистрационной и аттестационной работы ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В ее обязанности входит прием документов, обработка документов и отправка готовых удостоверений. Перед началом сдачи экзамена она принимает у сдающих лиц документы, после чего направляет их в класс сдачи теоретического экзамена, фактически на экзамене не присутствует и экзамен не принимает. В классе теоретического экзамена имеется 10 компьютеров для сдачи экзамена, где лицо, сдающее экзамен садится за компьютер, вводит свой логопасс и начинает экзамен. В 2023 году была экзаменационная комиссия, в которую входили: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО12 Во время сдачи экзамена инспекторам не запрещено покидать кабинет; иногда в кабинете на некоторое время мог фактически остаться один инспектор. Теоретический экзамен принимается по вторникам в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, при этом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут обеденный перерыв. Она никогда не принимала теоретический и практический экзамены на получение удостоверения на право управления маломерным судном. При реорганизации в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> поменялась программа; Свидетель №8 просил сотрудника ГИМС Свидетель №2 передать пароль от своей учетной записи в класс сдачи теоретического экзамена, поскольку без этого невозможен прием экзамена; соответственно доступ к ее учетной записи мог быть у любого из инспекторов, принимающих экзамен, в том числе и Свидетель №6, который мог повлиять на сдачу лицом теоретического и практического экзаменов. Обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, поскольку прошло много времени; теоретический экзамен у ФИО2 она точно не принимала. При сдаче практического экзамена она также не присутствует. Свидетель №9 и ФИО2 ей не знакомы. Сдача теоретического и практического экзаменов без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> не возможна. За оказанием помощи в гарантированном прохождении аттестации на право управления маломерными судами в интересах ФИО2 к ней никто не обращался ( том 2 л.д. 53-58).

Из показания свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, и проверенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника отдела контрольно-надзорной деятельности центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - аттестация, маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами. Аттестационные комиссии формируются на постоянной основе ежегодно до 25 декабря приказом начальника главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации по представлению главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта Российской Федерации. В состав аттестационной комиссии включается не менее 4 человек. Аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии. Председателем аттестационной комиссии назначается руководитель (начальник) подразделения ГИМС МЧС России.

Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; проверка навыков практического управления маломерным судном заявленного типа (типов) в заявленном районе (районах) плавания.

В классе сдачи теоретической части экзамена имеются 9 компьютеров, каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем (по 2-3 компьютера); лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс, после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи теоретического экзамена все члены комиссии находятся в кабинете; однако в случае необходимости каждый из членов комиссии может покинуть кабинет, и по итогу в кабинете может остаться один инспектор. По окончании прохождения теста программа выдает результат (тест пройден и тест не пройден). В случае, если тест пройден, лицу оформляется направление на практику, в случае, если человек не сдал, ему выписывается направление на повторную сдачу теоретического экзамена, при этом программа присваивает в этот момент новый логопасс, в следующий раз человек приходит в назначенное время с этим направлением. Практический экзамен проводится на следующий день (по средам), программой лицу выдается направление на сдачу практического экзамена, все лица, пришедшие на сдачу практического экзамена, регистрируются, далее инспектором проводится вводный инструктаж, объясняется порядок сдачи практического экзамена, люди делятся по категориям типов судов. По окончании экзамена мы обрабатываем результаты сдачи практической части экзамена, после чего составляется протокол заседания аттестационной комиссии, в котором ставят свои подписи не менее 4 членов комиссии. В марте 2023 изменилась структура главных управлений, в связи с чем по какой-то причине в качестве экзаменатором высвечиваются фамилии: Свидетель №3, ФИО13 и его; но фактически Свидетель №3 и Свидетель №2 занимаются приемом заявлений и участия в экзамене не принимают. Теоретический экзамен проводится по вторникам с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В обеденный перерыв сдача теоретического экзамена невозможна, поскольку класс закрывается инспектором, который последний осуществлял прием экзамена. Ключ от класса висит в приемной в свободном доступе для инспекторов, соответственно, воспользоваться классом может любой инспектор. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен был сдан ФИО2 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут во время обеденного перерыва пояснить не может.

После ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что поскольку стоит его ( Свидетель №4) подпись, участие в приеме практического экзамена он однозначно принимал; однако обстоятельств сдачи ФИО2 экзамена, он не помнит. Как правило, он принимает практический экзамен на моторном судне; Свидетель №6 может принимать экзамен на гидроцикле и моторном судне. Обстоятельств сдачи экзаменов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Свидетель №9 и ФИО2 ему не знакомы. Сдача теоретической части и практической части экзамена без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> невозможна. За оказанием помощи в гарантированном прохождении аттестации на право управления маломерными судами в интересах ФИО2 к нему никто не обращался. Теоретически Свидетель №6 мог повлиять на сдачу теоретического и практического экзамена на получение ФИО2 удостоверения на право управления маломерным судном; однако каким образом ему неизвестно (том 2 л.д. 60-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, и проверенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В период примерно с 2010 по 2023 год Свидетель №6 был трудоустроен в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - аттестация, маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами. Аттестационные комиссии формируются на постоянной основе ежегодно до 25 декабря приказом начальника главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации по представлению главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта Российской Федерации. В состав аттестационной комиссии включается не менее 4 человек. Аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии. Председателем аттестационной комиссии назначается руководитель (начальник) подразделения ГИМС МЧС России.

Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (далее - проверка теоретических знаний); проверка навыков практического управления маломерным судном заявленного типа (типов) в заявленном районе (районах) плавания.

В классе сдачи теоретической части экзамена имеются 9 компьютеров, каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем (по 2-3 компьютера); лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс, после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи теоретического экзамена все члены комиссии находятся в кабинете; однако в случае необходимости каждый из членов комиссии может покинуть кабинет, и по итогу в кабинете может остаться один инспектор. По окончании прохождения теста программа выдает результат (тест пройден и тест не пройден). В случае, если тест пройден, лицу оформляется направление на практику; в случае, если человек не сдал, ему выписывается направление на повторную сдачу теоретического экзамена, при этом программа присваивает в этот момент новый логопасс; в следующий раз человек приходит в назначенное время с этим направлением. Практический экзамен проводится на следующий день (по средам); программой лицу выдается направление на сдачу практического экзамена; все лица, пришедшие на сдачу практического экзамена, регистрируются; далее инспектором проводится вводный инструктаж, объясняется порядок сдачи практического экзамена; люди делятся по категориям типов судов. По окончании экзамена обрабатываются результаты сдачи практической части экзамена; после чего составляется протокол заседания аттестационной комиссии, в котором ставят свои подписи не менее 4 членов комиссии. В связи с тем, что в марте 2023 года изменилась структура управлений, в центре ГИМС по какой-то причине в качестве экзаменаторов высвечивались только Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 ФИО14 экзаменаторами являются инспектора, назначенные приказом, в том числе: Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, а также он (Свидетель №5), как председатель комиссии. В основном на приеме экзаменов присутствовали: Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, а также он. Инспекторам во время экзамена не запрещено покидать экзаменационных класс; соответственно периодически инспектор мог оставаться один. Свидетель №3 и Свидетель №2 являются регистраторами, принимают документы и фактически участия в экзаменах не принимают. Теоретический экзамен проводится только по вторникам с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Насколько ему известно, Свидетель №6, в основном обедал в центре ГИМС на рабочем месте. Ключ от класса находится в общем доступе; соответственно, доступ имеет любой инспектор. Сдача теоретического экзамена лицом во время обеденного перерыва невозможна. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен был сдан ФИО2 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут во время обеденного перерыва - пояснить не может.

После ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что поскольку стоит его подпись, участие в приеме практического экзамена он однозначно принимал; однако обстоятельств сдачи ФИО2 экзамена, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он точно находился на рабочем месте; но присутствовал ли в кабинете непосредственно при сдаче экзамена, он не помнит. Свидетель №9 и ФИО2 ему не знакомы. По правилам сдача теоретической части и практической части экзамена без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> не возможна. За оказанием помощи в гарантированном прохождении аттестации на право управления маломерными судами в интересах ФИО2 к нему никто не обращался. По факту сдачи теоретического и практического экзаменов ФИО2 без его фактической явки может предположить, что один из инспекторов, скорее всего, решил за ФИО2 теоретическую часть экзамена, поскольку инспектору ничто не препятствует тому, чтобы зайти в класс теоретической части и сесть за компьютер для решения теста. В ходе практического экзамена, после регистрации лица, инспектор в порядке живой очереди принимает людей на разные типы маломерных судов по группам; но если лицо сдавало экзамен у одного инспектора, другой инспектор не может проверить фактическое присутствие лица. Теоретически Свидетель №6 мог повлиять на сдачу теоретического и практического экзамена ФИО2, в том числе и при вышеописанной мною ситуации; однако никаких достоверных фактов, а также каким именно образом, ему об этом не известно ( том 2 л.д. 66-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с 2020 года по конец июня 2023 года он состоял в должности заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его обязанности, в том числе, входило участие в аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях в составе комиссии, контрольно-надзорные мероприятия и административная практика.

В классе сдачи теоретической части экзамена имеются 9 компьютеров, каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем (по 2-3 компьютера); лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс, после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи теоретического экзамена все члены комиссии находятся в кабинете; однако в случае необходимости каждый из членов комиссии может покинуть кабинет, и по итогу в кабинете может остаться один инспектор. По окончании прохождения теста программа выдает результат (тест пройден и тест не пройден). В случае, если тест пройден, лицу оформляется направление на практику, в случае, если человек не сдал, ему выписывается направление на повторную сдачу теоретического экзамена; при этом программа присваивает в этот момент новый логопасс; в следующий раз человек приходит в назначенное время с этим направлением. Практический экзамен проводится на следующий день (по средам); программой лицу выдается направление на сдачу практического экзамена; все лица, пришедшие на сдачу практического экзамена, регистрируются; далее инспектором проводится вводный инструктаж, объясняется порядок сдачи практического экзамена; люди делятся по категориям типов судов. По окончании экзамена составляется протокол заседания аттестационной комиссии, в котором ставят свои подписи не менее 4 членов комиссии. Свидетель №3 и Свидетель №2 участия в экзамене не принимают; занимаются регистрацией и оформлением документов. При сдаче теоретического экзамена присутствуют члены комиссии, в том числе: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5; однако инспекторам не запрещено покидать класс во время теоретического экзамена в случае необходимости. Теоретический экзамен проводится с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с обеденным перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Сдача теоретического экзамена лицом во время обеденного перерыва невозможна; класс сдачи экзамена, а также здание центра ГИМС закрывается на обед. Ключ от класса находится в помещении приемной, доступ имеет любой из инспекторов. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен был сдан ФИО2 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут во время обеденного перерыва пояснить не может. Свидетель №9 и ФИО2 ему не знакомы. Сдача теоретической части и практической части экзамена без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> невозможна.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он в период с 2020 года по осень 2023 года состоял в должности заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его обязанности, в том числе, входило участие в аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях в составе комиссии, контрольно-надзорные мероприятия и административная практика.

В классе сдачи теоретической части экзамена имеются 9 компьютеров; каждый из членов комиссии заходит под своим логином и паролем (по 2-3 компьютера); лицо, сдающее экзамен садится за любой свободный компьютер, заводит логопасс, после чего программа открывает доступ и начинается учет времени сдачи и окончания теоретического экзамена. Во время сдачи теоретического экзамена все члены комиссии находятся в кабинете; однако в случае необходимости каждый из членов комиссии может покинуть кабинет, и по итогу в кабинете может остаться один инспектор. По окончании прохождения теста программа выдает результат (тест пройден и тест не пройден). В случае, если тест пройден, лицу оформляется направление на практику; в случае, если человек не сдал, ему выписывается направление на повторную сдачу теоретического экзамена, при этом программа присваивает в этот момент новый логопасс; в следующий раз человек приходит в назначенное время с этим направлением. Практический экзамен проводится на следующий день (по средам); программой лицу выдается направление на сдачу практического экзамена; все лица, пришедшие на сдачу практического экзамена, регистрируются; далее инспектором проводится вводный инструктаж, объясняется порядок сдачи практического экзамена; люди делятся по категориям типов судов. По окончании экзамена составляется протокол заседания аттестационной комиссии, в котором ставят свои подписи не менее 4 членов комиссии. Свидетель №3 и Свидетель №2 участия в экзамене не принимают, фактически занимаются регистрацией и обработкой документов. На теоретическом экзамене присутствуют члены комиссии, назначенные в соответствии с приказом, в основном присутствуют: Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО15, также он (Свидетель №8); однако по необходимости инспектору не запрещено покинуть класс во время экзамена. Теоретический экзамен проводится по вторникам с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 часов, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Доступ в кабинет имеет любой из инспекторов, ключ находится в приемной в свободном доступе. Сдача теоретического экзамена лицом во время обеденного перерыва невозможна. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен был сдан ФИО2 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут во время обеденного перерыва пояснить не может. Свидетель №9 и ФИО2 ему не знакомы. По правилам сдача теоретической части и практической части экзамена без фактического присутствия лица в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> невозможна.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО16 на основании поступивших выделенных материалов из уголовного дел № выявлены данные, которые могут указывать на признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 ст. 291 УК РФ, установлены основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, (том 1, л.д. 5-6);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе обыска в ООО «Катера и комплектующие» по адресу: <адрес>, <адрес>, территория яхт-клуба «Балтиец», ЮГ-5, стр. 12 изъят мобильный телефон марки One Plus 9 RT 5G, принадлежащий Свидетель №9 ( том 1 л.д. 54-59);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки One Plus 9 RT 5G, принадлежащий Свидетель №9, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Катера и комплектующие» по адресу: <адрес>, территория яхт-клуба «Балтиец», ЮГ-5, стр. 12. В ходе осмотра установлено, что в мессенджере Ватсап между Свидетель №9 (ФИО4 КАТЕРиК) и ФИО2 (ФИО3 Тундра») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка, в ходе которой они обсуждают вопрос сдачи экзамена на получение удостоверения на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за денежное вознаграждение; кроме того, в ходе переписки Свидетель №9 пересылает сообщения, в которых указывается порядок действия ФИО2 от инспектора ГИМС, а также сообщает ФИО2 о том, что 27 числа инспектор выйдет из отпуска. Указанный мобильный телефон отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №, (том 1 л.д. 62-95, л.д.96);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе обыска в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы по сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном ФИО2 ( том 1 л.д. 104-107);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены копии документов в отношении ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> заявление о допуске его к аттестации на право управления моторным судном и гидроциклом; после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 44 минут ФИО2 теоретический экзамен, экзаменатором на котором являлась Свидетель №3, не сдал; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут ФИО2 теоретический экзамен, экзаменатором на котором являлась Свидетель №2, успешно сдал; на основании протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, где среди членов комиссии присутствует Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен ФИО2 успешно сдан ( том 1 л.д. 108-121, 122-123, 124-127, 128-133),

- вещественными доказательствами в рамках уголовного дела №: сведениями о постановке на учет маломерных судов и сдаче экзаменов на право управления маломерными судами в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Ленпрофстандарт», хранящимися в камере вещественных доказательств Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, ( том 1 л.д. 143);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, массив-участок вблизи <адрес>, уч. 78 изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (IMEI №), принадлежащий ФИО2 ( том 1л.д. 147-152);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (IMEI №), принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, массив-участок вблизи <адрес>, уч. 78. В ходе осмотра установлено, что в мессенджере Ватсап между Свидетель №9 (ФИО4 КАТЕРиК) и ФИО2 (ФИО3 Тундра») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка, в ходе которой они обсуждают вопрос сдачи экзамена на получение удостоверения на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за денежное вознаграждение. Кроме того, в ходе осмотра в приложении «Фотоизображения» обнаружены следующие фотоизображения: фотоизображение, на котором содержится лист уведомления о передаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, сохраненное ДД.ММ.ГГГГ из мессенджера Ватсап во внутреннюю память мобильного телефона; фотоизображения в количестве 9 штук, где изображены ФИО2, Свидетель №1 и ребенок, которые сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 09 минут и согласно отметки на карте находились в парке «Дивоостров» вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Батарейная дорога; фотоизображения в количестве двух штук (идентичные), на которых содержится лист направления на прохождение практического экзамена на право управления маломерным судном на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные ДД.ММ.ГГГГ из мессенджера Ватсап во внутреннюю память мобильного телефона. Указанный мобильный телефон отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела№ ( том 1 л.д. 158-167, л.д. л.д. 168);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, массив-участок вблизи <адрес>, уч. 78 изъято удостоверение на право управления маломерным судном, выданное центром ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО2 ( том 2 л.д. 14-18)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому, в том числе, осмотрено удостоверение № на право управления маломерным судном, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотоизображение ФИО2 и его личную подпись; согласно сведениям, представленным на оборотной стороне удостоверения, ФИО2 разрешено управление (исключительно в некоммерческих целях) моторным судном и гидроциклом. Указанное удостоверение на право управления маломерным судном, выданное на имя ФИО2, отдельным постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного ( том 2 л.д. 23-29, л.д.30);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в мае 2023 года он обратился к ранее знакомому ему Свидетель №9, скорее всего посредством переписки в мессенджере Ватсап, может ли он оказать ему помощь в сдаче экзамена на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>; на что тот сообщил, что может помочь в этом вопросе и указал сумму 75 000 рублей, которая будет предназначена в качестве незаконного вознаграждения за вышеуказанные действия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут он перечислил с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №9 денежные средства на сумму 75 000 рублей, которые предназначались ему в качестве незаконного вознаграждения за сдачу экзамена на право управления маломерным судном в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В мае 2023 года фактически он являлся в центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> для сдачи теоретического экзамена один раз, более для сдачи теоретического экзамена он лично не являлся, на практический экзамен он явился, в порядке общей очереди записался на сдачу практики, после чего ожидал дальнейших указаний, после получения которых от Свидетель №9 он уехал, ( том 2 л.д. 117-118);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен оптический диск с идентификационным номером – №, содержащий выписки по банковским картам Свидетель №9 и ФИО26 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Свидетель №1 со своей банковской карты № **** **** 7985, привязанной к расчетному счету ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №9 денежные средства на сумму 75 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, Свидетель №9 с банковской карты, привязанной к вышеуказанному расчетному счету перечислил на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6 денежные средства на сумму 55 000 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № ( том 1 л.д. 178-192, л.д.193);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен оптический диск с зеркальной поверхностью формата СD–R и идентификационным номером – № №, содержащий выписки по банковским картам Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Свидетель №1 со своей банковской карты № **** **** 7985, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту № **** **** 5808, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9 денежные средства на сумму 75 000 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № ( том 1 л.д. 198-203, л.д.204);

- выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя отделения) инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу ( том 1 л.д. 231);

- копией Должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя отделения) инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии с п.п. 10, 51 которой Свидетель №6 обязан: производить, в установленном порядке, классификацию, государственную регистрацию, учет, техническое освидетельствование и осмотр маломерных судов, присвоением им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда (п. 10); выполнять мероприятия по противодействию коррупции и антикоррупционному поведению работников, соблюдать требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации (п. 51), ( том 1 л.д. 232-241);

- копией Табеля № учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор по маломерным судам Свидетель №6 фактически находился на рабочем месте ( том 1 л.д. 242-250);

- заявлением, согласно которому ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> заявление о допуске его к аттестации на право управления моторным судном и гидроциклом ( том 1 л.д. 122-123);

- регистрационной карточкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 44 минут пользователь с логопасом «05177839» - ФИО2 теоретический экзамен не сдал ( том 1 л.д. 124);

- документом с наименованием «Теоретическое тестирование №», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 44 минут пользователь с логопасом «05177839» теоретический экзамен не сдал (том 1 л.д. 126);

- документом с наименованием «Теоретическое тестирование №», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут пользователь с логопасом «16061199» - ФИО2 успешно сдан теоретический экзамен ( том 1 л.д. 125);

- документом с наименованием «Заявление № ГИМС-03-105287 от 23.05.2022», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен логопас «05177839», ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен ФИО2 не сдан, экзаменатором являлась Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен логопас «16061199», ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен ФИО2 успешно сдан, экзаменатором являлась Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен ФИО2 успешно сдан ( том 1 л.д. 127);

- протоколом заседания аттестационной комиссии № от 31.05.2023», согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдал теоретический и практический экзамен на право управления маломерным судном; в соответствии с протоколом, среди членов аттестационной комиссии присутствует Свидетель №6 ( том л.д. 128-133);

- материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности, в отношении лиц, возможно, причастных к совершению коррупционных преступлений, связанных с передачей Взяток ФИО27, в ом числе в отношении ФИО2 ( том 1 л.д. 35-38, л.д.. 39-44);

- справкой, согласно которой Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске ( том 2 л.д. 33);

- рапортом с приложением, согласно которому расчетный счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 ( том 2 л.д. 110-111);

- рапортом с приложением, согласно которому расчетный счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, лит. А на имя Свидетель №9 ( том 2 л.д. 108-109);

- рапортом с приложением, согласно которому расчетный счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Свидетель №6 (том 2 л.д. 106-107).

Иные доказательства, представленные государственным обвинением, суд оценивает как не относимые к предъявленному ФИО2 обвинению ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что оценке судом подлежат только те доказательства, которые были непосредственно представлены суду в ходе судебного разбирательства для исследования.

Судом не установлено нарушений требований статьи 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, а также иных оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ для возврата дела прокурору.

Суд доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО28 Свидетель №9, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются по существенным моментам как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, устраненные в ходе судебного разбирательства путем оглашения протоколов допроса указанных лиц в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, а также исследования иных доказательств в порядке статьи 285 УПК РФ, и по убеждению суда, связаны с запамятованием отдельных деталей происшествия ввиду давности событий. С учетом изложенных обстоятельств имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей не могут оказывать влияния на вывод суда о существенных обстоятельствах дела, приведенных выше.

При этом, протоколы допроса свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. Свидетель №9 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.

У суда нет оснований считать, что протоколы осмотра предметов и документов, исследованные судом, как и сами осмотры были произведены с нарушениями закона, так как условия проведения указанного следственного действия, предусмотренные ст. ст. 166, 176 УПК РФ во всех случаях были соблюдены, проводились уполномоченным на то должностным лицом. Тот факт, что в ряде случаев осмотры произведены в отсутствие понятых нарушением не является, поскольку произведен в соответствии со ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ, с применением технических средств. Сомнений в достоверности осмотренных предметов и документов, которые были приобщены следствием в качестве вещественных доказательств, не имеется.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств иных протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд также учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, приведенные выше, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО2 давал в присутствии защитника и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе судебного разбирательства; доверяет им лишь в части непротиворечащей совокупности доказательств, приведенных выше, исследованными судом и признанных допустимыми.

Делая такой вывод суд, прежде всего, исходит из того, что в отношении Свидетель №6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 5 статьи 290 УК РФ, расследование которого не завершено; в связи с чем, по убеждению суда, показания данного свидетеля даны им с целью представить свое поведения в более выгодном свете, желанием не свидетельствовать против самого себя в целях реализации права на защиту.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №6 не ставит под сомнение и не опровергает совокупность доказательств, приведенных выше. С учетом изложенных обстоятельств показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе судебного разбирательства, не могут оказывать влияния на вывод суда о существенных обстоятельствах дела, приведенных выше.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании, суд полностью им доверяет, поскольку они подтверждаются выше приведенными показаниями свидетелей по настоящему делу, результатами оперативно-розыскных мероприятий, выявивших, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осуществил дачу взятки через посредника руководителю инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности - старшему государственному инспектору по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> – иному лицу ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в сумме 75000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в получении им (ФИО2) удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

По мнению суда, все указанные иные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим и не привлекался к ответственности, вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной ( том 2 л.д.117-118), своими действиями активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что свидетельствует об его раскаянии; каких-либо сведений негативного характера по данным ГИЦ МВД РФ в отношении него не имеется (том 2 л.д. 172-177).

При назначении наказания суд также учитывает иные данные о личности ФИО2 - он социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 2 л.д. 198-199); трудоустроен; по месту жительства, по месту осуществления им предпринимательской деятельности, характеризуется исключительно положительно, при этом ведет активную благотворительную деятельность на постоянной основе в отношении детских организаций и волонтерских организаций, связанных с оказанием гуманитарной помощи участникам СВО (том 2 л.д. 187, 197, 200-212); на наркологическом и психоневрологическом учете как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 2 л.д. 178-185).

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, наличия официального трудоустройства, а также наличия на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО29 наказания суд учитывает требования частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УПК РФ, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что явка с повинной ФИО2 относительно дачи взятки должностному лицу через посредника была дана указанным лицом после проведения процессуально-следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии у правоохранительных органов сведений об его противоправной деятельности, т.е. обусловлены тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти ранее; в связи с чем, заявление о преступлении, сделанное ФИО2, не может признаваться добровольным сообщением о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Оснований для применения положений статей 73, 80.1-82.1, 83 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Вопрос о возмещении соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу не обсуждался судом в связи с заключением соглашения с защитником.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Адрес юридический: 1121151, <адрес>, ИНН: <***> КПП 773001001, ОКТМО 45378000, УФК по <адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>), расч. счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 417 116 031 30 01 6000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - №, в суде – 1-215/2024, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска, имущественных взысканий и возможной конфискации на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки Фольксваген TOUAREG, 2008 года выпуска, г.р.з. Р820АВ178.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки One Plus QRT 5G ( том 1 л.д.96); сведения о постановке на учет маломерных судов и сдаче экзаменов на право управления маломерными судами в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Ленпрофстандарт», помещенные в бумажный конверт ( том 1 л.д.143); удостоверение на право управления маломерным судном, выданное на имя ФИО2, помещенное в прозрачный полимерный файл ( том 2 л.д.30); мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (IMEI №), принадлежащий ФИО2 ( том 1 л.д.168), - переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- оптический диск с зеркальной поверхностью формата СD–R и идентификационным номером – № ( том 1 л.д. 193); оптический диск с зеркальной поверхностью формата СD–R и идентификационным номером – № № (том 1 л.д.204),- хранить при материалах уголовного дела № до рассмотрения указанного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья