Приговор № 1-2-22/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-2-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района ) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Краснохолмского района Хартовской А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 112707

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

11.06.2013 приговором Лихославльского районного суда Тверской области по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 24.12.2013 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11.06.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания;

10.02.2017 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка Краснохолмского района по ч.1 ст.119 УК РФ п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 10.07.2017, отменено условное осуждение к исправительным работам по приговору от 23.11.2016, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.02.2019 под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №33 Тверской области от 16.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2021. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 30.03.2021.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

07.04.2021 около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,

07.04.2021, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он был ранее подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем начал движение по автомобильным дорогам Краснохолмского района Тверской области.

07.04.2021 в 18 часов 20 минут на участке автомобильной дороги в районе дома № 74 А по ул. Октябрьская г. Красный Холм Тверской области, нарядом ДПС О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» остановлен автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

07.04.2021 в 18 часов 25 минут ФИО1 в указанном месте, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 №4 в связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим, на участке местности в районе дома № 74 А по ул. Октябрьская г. Красный Холм Тверской области, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-M № 126106, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился. 07.04.2021 в 18 часов 47 минут, на участке местности в районе дома № 74 А по ул. Октябрьская г. Красный Холм Тверской области, в служебном автомобиле автомашины ДПС, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 №4, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора алкотектора PRO-100 touch-M № 126106. В результате освидетельствования указанным прибором, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,72 мг/л, что превышает возможную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

07.04.2021 в 19 часов 00 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

17.04.2021 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 №4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что с 30.05.2012 он проживает в <адрес>, с пожилой матерью ФИО2 №1, <данные изъяты> а также его несовершеннолетними детьми ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>. Мать его детей, его гражданская жена ФИО15 с мая 2020 году уехала в <адрес>, для того, чтобы осуществлять уход за своим отцом, который после обширного инфаркта не может самостоятельно за собою ухаживать и передвигаться. С указанного периода времени его мать, которая тоже требует постоянного ухода и его дети проживают с ним. Он является единственным трудоспособным членом семьи. ФИО15 присылает денежные средства для детей, но уход за ними и воспитание полностью лежит на нем. 16.03.2021 постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда 06.02.2021 его остановили сотрудники ГИБДД в СНТ «За мир» г. Твери при управлении автомобилем. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На заседании в суде он не присутствовал, о результатах рассмотрения знал, постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 30.03.2021. 07.04.2021 он находился дома, с утра он начал употреблять спиртное, около 17 часов 00 минут 07.04.2021 он решил поехать в г. Красный Холм на принадлежащей ему автомашине автомашине марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, на заправку и в магазин за спиртным. Он осознавал и понимал, что уже был привлечен к административной ответственности за езду в пьяном виде и его предупреждали, что за повторное нарушение он будет привлечен к уголовной ответственности, но он решил, что проедет и инспектора ДПС его не остановят. Когда он ехал по ул. Октябрьской г. Красный Холм в направлении автозаправки его остановили сотрудники ДПС. Когда сотрудник ДПС с помощью жезла попросил его остановиться, он чуть проехал и съехал во двор дома, после чего вышел из автомашины. Скрываться намерения у него не было, просто он не стал останавливаться на дороге. К нему сразу подъехали сотрудники ДПС, вышли из автомашины, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, один из сотрудников попросил его предъявить документы на транспортное средство, документы, удостоверяющее личность и документы на право управления транспортным средством. Он предоставил сотруднику документы, и сообщил, что прав у него нет, так как он их сдал по причине совершения административного правонарушения. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное. Он сообщил, что употреблял сегодня водку. Инспектор предложил ему пройти в патрульный автомобиль для составления на него протокола за езду в пьяном виде. Он начал составлять на него протокол и сообщил ему, что отстраняет его от управления его машиной. Другой инспектор ДПС сказал, что он пойдет за понятыми. Через некоторое время он вернулся с двумя молодыми людьми. Они подошли к патрульному автомобилю. Инспектор ДПС ФИО2 №4 составил протокол, он согласился с ним и расписался в нем, копию которого инспектор ему отдал. Также, инспектор предложил ему продуться в прибор алкотестера. Он согласился. Инспектор поднес к нему прибор алкотестера, он сделал выдох в трубку прибора. Прибор показал 0,72 мг/л. О том, что он употреблял спиртные напитки он не скрывал и с результатом согласился. После составления всех протоколов, понятые расписались во всех протоколах и уехали. Когда сотрудники полиции оформляли схему происшествия, во двор дома приезжали сотрудники ППС, они приезжали за людьми, которые в состоянии алкогольного опьянения находились недалеко от места его остановки. Он с сотрудниками ППС не общался, они подходили ненадолго. Затем инспектор сказал, что нужно проехать в ОГИБДД. Он согласился, и они на патрульном автомобиле проехали в отделение ГИБДД, там с него взяли объяснение, до составили все необходимые документы и отпустили домой. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждает, с нарушением согласен. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-97) Также, пояснил, что штраф он оплатил 12 мая 2021.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что с 07.04.2021 по 08.04.2021 он нес службу совместно с ФИО2 №4 инспектором О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», находясь в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак Т 0825 69 регион. Они работали согласно маршруту патрулирования на территории Краснохолмского района по дорожной сети г. Красный Холм и Краснохолмского района. 07.04.2021 около 18 часа 15 минут в районе дома №74 по ул. Октябрьской г. Красный Холм. Тверской области ФИО2 №4 начал останавливать автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, ярко салатового цвета, который двигался от ул. Ленина к выезду из города в направлении г. Весьегонск. Они знали, что данный автомобиль использовался ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности и не имеет права управления транспортными средствами, поэтому приняли меры к его остановке. Водитель автомобиля, свернув с дороги остановился во дворе дома №74 А по ул. Октябрьской г. Красный Холм. Когда они подъехали к автомобилю, из него вышел ФИО1, посторонних лиц в автомашине не было. Они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего, ФИО2 №4 попросил ФИО1 предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис. ФИО1 передал ФИО2 №4 документы, а также пояснил, что водительское удостоверение он сдал по причине совершения административного правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем. При общении с ФИО1 они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. ИДПС ФИО2 №4 спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что да, пил водку. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и управления им транспортным средством, он не отрицал. ИДПС ФИО2 №4 предложил водителю пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 согласился. Он остановил автомобиль и попросил водителя и пассажира данного автомобиля поприсутствовать и побыть понятыми при составлении административных протоколов. Они согласились, и он вместе с ними подошел к служебному автомобилю. Он проверил по АИПС «Административная практика» водителя и установил, что водителем действительно является ФИО1 и он уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения относительно факта привлечения на указанный момент уже были в базе. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 30.03.2021. Тогда ИДПС ФИО2 №4 в 18 часов 25 минут, в присутствии понятых на месте отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, ФИО1, в присутствии понятых он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился. Освидетельствование проведено в 18 часов 47 минут. Показания прибора алкотектора PRO-100 touch- М № 126106 составили 0,72 мг/л - абсолютная доля содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. ИДПС ФИО2 №4 составил все необходимые документы, понятые и ФИО1 в них расписались. ФИО2 №4 опросил понятых, после чего они ушли. Автомобиль, по просьбе ФИО1, был передан ФИО2 №3 Около 19 часов 30 минут он с ИДПС ФИО2 №4 и ФИО1 проехали в ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», где ФИО2 №4 отобрал с ФИО1 него объяснение и отпустил. (л.д. 45-48);

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что с 07.04.2021 по 08.04.2021 он, в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак Т 0825 69 регион, нес службу совместно с ФИО2 №5. старшим государственным инспектором дорожного надзора О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», по дорожной сети г. Красный Холм и Краснохолмского района. 07.04.2021 около 18 часа 15 минут в районе дома №74 по ул. Октябрьской г. Красный Холм Тверской области он подал знак для остановки автомобиля марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, двигавшегося от ул. Ленина к выезду из города в направлении г. Весьегонск. Они знали, что данный автомобиль использовался ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности и не имеет права управления транспортными средствами. Останавливаемый им автомобиль, проехал чуть дальше на 20-30 метров и остановился во дворе дома №74 А по ул. Октябрьской г. Красный Холм. Они проехали за данным автомобилем. Когда они вышли из служебной автомашины, из останавливаемого им автомобиля указанной марки вышел ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения. Он попросил ФИО1 предъявить документы. Он передал ему документы на автомашину, а также пояснил, что водительское удостоверение он уже сдал по причине совершения административного правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем. При общении с ФИО1 от него исходит запах алкоголя. Он спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что да, а именно пил водку. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления им транспортным средством, он не отрицал. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, он согласился. Он с ФИО1 сел в служебный автомобиль, а ФИО2 №5. ушел за понятыми. ФИО2 №5 проверил ФИО1 по АИПС «Административная практика» водителя и установил, что водителем действительно является ФИО1 и он уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения относительно факта привлечения на указанный момент уже были в базе. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 30.03.2021. Он. в 18 часов 25 минут в присутствии понятых на месте отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, он, ФИО1, в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Освидетельствование проведено в 18 часов 47 минут. Показания прибора алкотектора PRO-100 tonch-M № 126106 составили 0,72 мг/л - абсолютная доля содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Он составил все необходимые документы, понятые и ФИО1 в них расписались. Он опросил понятых, после чего они ушли. Около 19 часов 30 минут он, с ФИО3 и ФИО1 проехали в ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», расположенный по адресу: <...>, где он отобрал с него объяснение и отпустил. 17.04.2021 после поступления из ОД МО МВД России «Краснохолмский» информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, им было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении от 17.04.2021, на основании которого, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В отношении штампа синего цвета следующего содержания: «Признать виновным в совершении адм. правонарушения по ст. КоАП РФ и назначить наказание в виде адм.штрафа», поясняет, что до передачи им специальной продукции, а именно бланков протоколов об административных правонарушениях и постановлений, инспектором ИАЗ О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» изначально на данных бланках проставляется данный штамп, а также штамп в левом правом углу бланка с реквизитами для оплаты штрафа. В данном случае штамп о признании ФИО1 виновным нанесен ошибочно, он не заполнен, административное производство в отношении ФИО1 было им прекращено. (л.д. 50-53);

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №2 следует, что 07.04.2021 около 18 часов они совместно на автомашине передвигались по ул. Октябрьской г. Красный Холм, где в районе дома №74, они были остановлен сотрудниками О ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», который предложил им поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала, они согласились. В последующем совместно с сотрудником полиции они прошли к автомобилю марки ВАЗ 21011, находящемуся во дворе дома №74 А. Рядом с данным автомобилем находился водитель данной автомашины, как им позднее стало известно при составлении административных протоколов ФИО1, а также еще один сотрудник ОДПС. В их присутствии в 18 час. 25 мин. ФИО1 был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. У ФИО1 имелись и внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД, в их присутствии, водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения информировал, целостность клейма государственного поверителя на приборе демонстрировал, номера прибора свидетельству о проверке соответствовали. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 0,72 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. При проведении всех процедур сотрудниками ГИБДД были оставлены документы, с которыми они были - ознакомлены и поставили в них свои подписи, после чего они уехали. ( л.д.33-35,д.55-57);

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №3, следует, что 07.04.2021 около 19 часов ему позвонил неизвестный ему мужчина и представился сотрудником ДПС, пояснив, что знакомый его отца ФИО1 просит с улицы Октябрьской г. Красный Холм на базу отца, расположенную по адресу: <...>, просит перегнать автомобиль ФИО1 Он согласился. Он пришел по указанному адресу и во дворе дома №74 по ул. Октябрьской г. Красный Холм Тверской области, увидел двух понятых, двух сотрудников ДПС, а также ФИО1 Они находились у автомашины ФИО1 марки ВАЗ 21011 г.р.з. <***> регион ярко салатового цвета. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запахе спиртного изо рта. В этот момент сотрудники полиции в присутствии понятых оформляли на него какие-то документы. Он продемонстрировал сотрудниками ДПС свое водительское удостоверение, они вписали из него данные в протокол, после чего, он поставил в нем свою подпись и на автомашине ФИО1 от указанного дома уехал. В последующем, когда именно, ему неизвестно, кто-то из знакомых ФИО1 указанную автомашину с ул. Заводской г. Красный Холм перегнал в с. Рачево Краснохолмского района Тверской области (л.д.37-38).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что она проживает совместно с сыном ФИО1 в <адрес>, а также его двумя несовершеннолетними детьми. Мать детей примерно с мая 2020 года уехала в <адрес>, чтобы ухаживать за своим престарелым отцом, поскольку иных родственников нет. С указанного периода времени, они проживают вчетвером, дети ходят в Нивскую и Раческую СОШ. Воспитанием и обеспечением детей полностью занимается ее сын, мать детей забрать их к себе не может. Дети очень привязаны к отцу. Она в престарелом возрасте и заниматься их воспитанием, полностью обеспечивать, она не может, она болеет, постоянно падает. Материально их полностью содержит ее сын. Мать детей отправляет ежемесячно около 10 000 рублей, ее пенсия всего 11 000 рублей. Доход сына 20- 30 тысяч рублей ежемесячно от разовых подработок. Данные денежные средства он расходует на детей и её. О том, что сын в марте 2021 года был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, она знала. Просит не лишать сына свободы, дети останутся без попечения отца, им без него не прожить.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 69 ОТ № 053346 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 18 час 25 минут 07.04.2021 по адресу: <...>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. (л.д. 5);

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 009350 от 07.04.2021, согласно которому произведено с помощью алктоектора исследование ФИО1 которое проведено в 18 часов 47 минут, показания прибора - 0,72 мг/л, установлено алкогольное опьянение (л.д. 6,7);

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 081409 от 07.04.2021 в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением № 18810069200002600723 по делу об административном правонарушении от 17.04.2021, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.(л.д. 32);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2021, согласно которой автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № был остановлен на участке местности в районе дома № 74 А по ул. Октябрьская г. Красный Холм Тверской области. (л.д. 9);

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 16.03.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2021. (л.д. 29-30);

- справкой ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 17.04.2021, согласно которой отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский» сообщает, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД - М» гражданин ФИО1, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 30.03.2021. (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где ФИО1 оставляет свою машину (л.д. 74-76).

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе дома №74 А по ул. Октябрьской г. Красный Холм Тверской области, где 07.04.2021 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 69-73).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетних детей, что в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающими наказание подсудимого, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая необходимость ухода за престарелой матерью, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога снят в 2018 году, в связи выездом, по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» не состоит.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 12 мая 2021 года № 1031 в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 66-67).

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд также, отмечает, что ФИО1 свободно ориентируется в судебном заседании, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1, в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В отношении подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого и учитывая, состояние здоровья ФИО1, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на которого не поступало, и руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает с престарелой матерью и двумя малолетними детьми, ввиду отсутствия гражданской жены, в связи с осуществлением ею ухода за отцом, в силу медицинских показаний, перенесенного тяжелого заболевания, в <адрес>, занимается их воспитанием и содержанием, осуществляет уход за матерью, исполнил административное наказание по постановлению мирового судьи от 16.03.2021, оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, принял меры к трудоустройству, работает по договору оказания услуг, по месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Учитывая степень реализации подсудимым преступных намерений, их мотив, характер, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя от 17.05.2021 адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 3000 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, в сумме 3000 /три тысячи / рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

1версия для печати