Решение № 12-607/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-607/2017

Дело № 12-607/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 29 сентября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капелла» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Капелла» (сокращенное наименование ООО «Капелла») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> за нарушение порядка размещения наружной информации, выразившегося в том, что по адресу: <адрес> ООО «Капелла» осуществило размещение рекламных объявлений <...> на территории для прохода пешеходов, в неустановленных для этих целей местах, что было выявлено <дата> в <...> часов <...> минут.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Капелла» в лице Бердяевой С.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении <номер> от 25 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что в действиях ООО «Капелла» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку графические надписи на асфальте не относятся к объявлениям; кроме того, административным органом не представлено доказательств в подтверждение состава вмененного обществу правонарушения и его вины в совершении правонарушения, поскольку не доказан факт размещения ООО «Капелла» рекламных объявлений <...> на пешеходном тротуаре; ООО «Капелла» извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получало, в связи с чем общество и его законный представитель были лишены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ; при назначении наказания ООО «Капелла» административным органом не было принято во внимание то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в рамках осуществления муниципального контроля, таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств, имелись все основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Капелла» и защитники Бердяева С.Ю., Маслова С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Капелла» и защитники извещены в установленном законом порядке надлежащим образом; в ходатайстве от 17 августа 2017 года защитник ООО «Капелла» Бердяева С.Ю. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, составившая в отношении ООО «Капелла» протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах составления протокола пояснила, что <дата> в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> ею было выявлено, что ООО «Капелла» осуществило размещение рекламных объявлений <...> на территории для прохода пешеходов в неустановленном для этих целей месте. По акту данного нарушения <дата> ею в отсутствие законного представителя и защитника общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Капелла» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», копия которого была направлена в адрес общества. Считает, что постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года о назначении ООО «Капелла» административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления <номер> от 25 июля 2017 года была направлена в адрес ООО «Капелла» почтой и получена адресатом 10 августа 2017 года, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> с сайта «Почта России», жалоба на указанное постановление направлена по почте 18 августа 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» предусмотрена административная ответственность за размещение вывесок, указателей, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Капелла» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации юридического лица серия <номер>, выданного <дата>, а также сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года ООО «Капелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Основанием для привлечения ООО «Капелла» к административной ответственности явилось размещение ООО «Капелла» рекламных объявлений <...> на территории для прохода пешехода в неустановленных для этих целей местах по адресу: <адрес>, что было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках осуществления муниципального контроля <дата> в <...> часов <...> минут.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Капелла» в нарушении порядка размещения наружной информации подтверждается копией сообщения пользователя, направленного на сайт <...><дата> (л.д. 32-33), фотоматериалами административного правонарушения от <дата> и от <дата>, на которых зафиксированы приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д. 34-35, 57), а также протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в отношении ООО «Капелла» и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 31), иными материалами дела.

Из фотоматериала усматривается, что рекламные объявления <...>, размещенные на тротуаре – в неустановленном для этих целей месте, в непосредственной близости от <...>, расположенной на <адрес>, идентичны по форме и содержанию вывеске, расположенной над входной дверью в эту аптеку, где осуществляет лицензируемую деятельность ООО «Капелла», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и объяснениями должностного лица, составившего в отношении ООО «Капелла» протокол об административном правонарушении, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались защитником ООО «Капелла» при рассмотрении дела коллегиальным органом, а были представлены доказательства устранения выявленных нарушений – фотоснимков тротуара с удаленными рекламными объявлениями, что следует из протокола заседания Территориальной административной комиссии от 25 июля 2017 года и фотоснимков, приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ООО «Капелла» в нарушении порядка размещения наружной информации, а именно в осуществлении размещения рекламных объявлений на тротуаре (территории для прохода пешеходов), в неустановленных для этих целей местах, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Капелла» события и состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные данной нормой КоАП РФ, и позволяет установить событие и состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являлись достаточными для правильного разрешения дела.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что у ООО «Капелла» имелась возможность для исполнения требований законодательства в сфере благоустройства территории городского округа, вместе с тем, ООО «Капелла» не предприняло необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «Капелла» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность, и принятия всех зависящих от ООО «Капелла» мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Капелла» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 25 июля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что ООО «Капелла» извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получало, в связи с чем общество и его законный представитель в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ были лишены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <...> часов <...> минут <дата> было направлено в адрес ООО «Капелла» по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, заблаговременно заказным почтовым отправлением, однако адресат не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, а впоследствии отказался от его получения, в связи с чем указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с интернет-сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах считаю, что должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии составления протокола об административном правонарушении; обязанность административного органа известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать при составлении была исполнена в полной мере. Тогда как ООО «Капелла» своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалось, реализовало право на защиту в ходе рассмотрения настоящего дела, обеспечив участие в заседании коллегиального органа защитника с надлежаще оформленными полномочиями. С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении прав ООО «Капелла» на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «Капелла» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, поскольку ООО «Капелла» является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения, выявленное в ходе осуществления должностным лицом административного органа муниципального контроля по соблюдению правил благоустройства на территории городского округа – город Волжский, совершенное ООО «Капелла» правонарушение не входит в перечень, указанный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ назначенное ООО «Капелла» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым обжалуемое постановление коллегиального органа <номер> от 25 июля 2017 года в отношении ООО «Капелла» изменить в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере <...> заменить на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Капелла» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» по частью 2 статьи 8.4 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 июля 2017 года в отношении ООО «Капелла» оставить без изменения, а жалобу ООО «Капелла» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.