Приговор № 1-194/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело №

УИД 50RS0№-38


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 июня 2024 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощников Истринского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2 А.Г.,

защитника-адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному выше приговору отменено, ФИО2 А.Г. направлен для отбытия наказания в колонии – поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии–поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Г., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 16 часов 20 минут, точное время не установлено, находился в квартире, принадлежащей Свидетель №7, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. В ходе совместного употребления спиртных напитков, у ФИО2 А.Г. внезапно возникли личные неприязненные отношения к находящемуся в той же квартире по указанному адресу ФИО5 В.И., и он, используя малозначительный повод, решил нанести последнему телесные повреждения, которые повлекут тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 В.И. и желая их наступления, ФИО2 А.Г., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 39 минут по 16 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руками и ногами нанес множественные удары, точное количество которых не установлено, по лицу и телу ФИО5 В.И., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом 10-11 ребер слева, левосторонний посттравматический пневмоторакс (леченый дренированием плевральной полости по Бюлау), закрытый перелом поперечного отростка L1 позвонка справа, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица; ссадины на туловище. Повреждение у ФИО5 В.И. могли образоваться незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) от ударных воздействий тупых твердых предметов, ссадины – от ударно-скользящих воздействий. Места приложения силы могли соответствовать локализации повреждений, при различном направлении травмирующей силы. Установленная у ФИО5 В.И. закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Другие установленные у ФИО5 В.И. повреждения квалифицируются: закрытые переломы тела нижней челюсти слева, поперечного отростка L1 позвонка справа, 5 пястной кости левой кисти – по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; черепно – мозговая травма: кровоподтек в правой орбитальной области, сотрясение головного мозга – по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; ссадины на туловище, сами по себе – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 А.Г., вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, полагая, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 111 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда пришел в гости к своему знакомому ФИО13. В квартире уже находились люди, в том числе ФИО5 И.А., выпив не много, на почве того, что ФИО5.А. начал бить кулаками холодильник, произошел конфликт, в ходе конфликта не менее двух раз ударил ФИО5 И.А. по лицу руками и не менее двух раз ударил правой ногой обутой в ботинок ФИО5 И.А. по корпусу. Табуреткой или какими-либо предметами ФИО5 И.А. не бил. После ударов у ФИО5 И.А. видел кровь на лице. ФИО5 И.А. спровоцировал конфликт, после того как он (ФИО2 А.Г.) сделал замечание ФИО5 И.А., последний не успокоился и предложил выйти в подъезд «разобраться». Не исключает, что от нанесенных им ударов могло быть сломано ребро ФИО5 И.А. После нанесенных ударов ФИО5 И.А. переодели и он сам ушел из квартиры. ФИО5 И.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 А.Г., его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5 В.И. из содержания которых следует, что он заключил контракт с МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, служил в распоряжении «Бахмут», получил осколочное ранение ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен в госпиталь <адрес>, где лечился, а потом вернулся в часть и ему выписали отпускной билет до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в часть. ДД.ММ.ГГГГ он привез сына домой и 22 ч. 30 мин. приехал домой. Дома он сказал жене, что ему мало алкоголя, и что он пойдет купит пива в круглосуточную палатку, а также может быть кого – ни будь встретит пообщаться, так как с женой скучно, она не пьет и собеседник из нее никакой. Ранее он работал в такси и знает, что палатка с торца детской поликлиники круглосуточная. Далее он пришел туда и общался со знакомым продавцом, а также с водителями такси, стоявшими в ожидании заказов. Таким образом он провел примерно 3 часа. Затем он увидел, как посетители бара «Первый» расходятся по домам, некоторые из них заходили в круглосуточную палатку. В какой-то момент к палатке пришла крупная девушка, сейчас ему известно, что ее зовут Соня. (Свидетель №1) Продавец круглосуточной палатки сказал, что это его постоянная покупательница. Она сказал продавцу, что у нее нет денег на такси, и спросила, есть ли знакомые таксисты, которые могут отвезти ее в долг. Продавец представил Софью ему (ФИО5 В.И.) и сказал, что он (ФИО5 В.И.) также с СВО, как и ее мужчина. ФИО5 В.И. предложил Свидетель №1 оплатить ее поездку. Свидетель №1 посмотрела и сказал, что боится ехать с водителем такси одна, и он предложил ей поехать вместе с ней, раз она боится. Свидетель №1 согласилась, и они вместе сели в такси. Они приехали в <адрес> к пятиэтажному дому, вышли из машины и на улице встретили двух знакомых Свидетель №1, одним из них оказался ФИО4, а имя второго он не знает. С ними он выпил около пяти бутылок пива. Свидетель №1 говорила, что поссорилась со своим молодым человеком, так как он сломал руку и не хотел ехать с ней гулять, она обиделась и поехала одна, а теперь боится, что будет скандал и попросила их всех пойти с ним поговорить. ФИО5 В.И. Свидетель №1 сказала, что так как он и ее молодой человек оба с СВО, то возможно тот его послушает и не будет на нее ругаться. Ему было интересно посмотреть на парня Свидетель №1, думал, что возможно встречались в зоне СВО, и они вчетвером пошли в <адрес>, где зашли в подъезд, но дверь никто не открывал. Свидетель №1 звонила и стучала в дверь, они ругались через дверь, ее молодой человек обзывал Свидетель №1 Она говорила, что он контуженный и возможно, чего-то не понимает. Примерно через час – полтора ее парень открыл дверь, и они все вошли, и чтобы всем вместе посидеть и пообщаться, решили сходить в магазин «К&Б», где купили три бутылки водки и 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, и пиво в стекле – его пила Свидетель №1, а также взяли что – то на закуску. Вернувшись в квартиру, сели за стол в комнате, было видно, что в квартире был ремонт, вещи были в беспорядке. Далее они выпивали, общались, кто где был и где получил ранение. Сидели спокойно и не конфликтовали. Через некоторое время в квартиру зашли двое – ФИО3 и ФИО6, ранее никого из них не знал и никогда не встречался. Они тоже сели за стол и выпивали. ФИО2 сел напротив ФИО5 В.И., Свидетель №1 начала ругаться со своим парнем, который ругался, что она уехала без него, их начали успокаивать. Они перешли в другую комнату и продолжили ссориться. Потом Свидетель №1 вернулась за стол, а ее молодой человек пошел на балкон курить. ФИО5 В.И. продолжал общаться с ФИО2, он его расспрашивал, кто он и откуда. ФИО5 В.И рассказал ФИО2, как оказался в <адрес>. Когда ФИО5 В.И. отвечал, то внезапно ему кто-то нанес удар в голову в правый висок, ему показалось, что ударили рукой в гипсе, так как удар был плотный и сильный. От удара он упал с табуретки или стула на пол, после этого ему по телу и в область головы наносили удары ногами и руками, всего примерно было сильных пять ударов, остальные удары приходились в руки, которыми он закрывал лицо. Когда бить перестали, то он встал, был в шоке, так как не понимал, за что его избили. ФИО2, глядя ему в глаза, сказал: «А ты что думал, что хочешь мою сестричку привезти ? Так не получится!» ФИО5 В.И. ответил, что ничего с ней делать не хотел, сказал ему успокоиться, сказал, что просто привез девушку из <адрес>, ничего не хотел плохого. Они продолжили выпивать. Он, после того, как закончился алкоголь, подумал, что нужно уходить домой, так как ФИО2 сказал, что если он недоволен, что его избили, то давай выйдем на лестницу, и тебя там убью. Далее молодой человек Свидетель №1, сказал, что закончилось спиртное, попросил сходить в магазин. В магазин пошли ФИО5 В.И., ФИО4 и друг ФИО4, который встретился по приезду в <адрес>. В «К&Б» купили водку, пиво и закуску. Домой ФИО5 В.И. не поехал, так как все ему сказали оставаться и еще посидеть. Он согласился и они вернулись в квартиру, в которой были молодой человек Свидетель №1, ФИО2 и ФИО6. Сели за стол, примерно через 7 минут пришел мужчина в возрасте, он сидел с ними и выпивал, слушал, о чем говорят. Спустя минут 10 он попробовал заговорить с этим мужчиной и в момент его вопроса к этому мужчине, почувствовал удар в правый висок рукой. После этого он закрыл голову руками, сгруппировался и видел, как его избивает ФИО2. Он упал, а ФИО2 продолжал жестоко избивать его, при этом говорил что это из-за того, что ФИО5 В.И. хотел воспользоваться Соней (Свидетель №1). Он таким образом раззадоривал себя и оправдывал свои действия. Также он почувствовал, как ФИО2 наносит ему сверху удары табуреткой или стулом. От силы ударов стул (табуретка) об него сломались о спину. ФИО5 В.И. от боли опорожнился, кофта на нем порвалась, была в крови. Когда ФИО2 бил, то ему говорили: «ФИО24, остановись, уже воняет!» ФИО2 остановился и сказал ФИО5 В.И., чтобы он убирался. Взамен его кофты черного цвета, на него одели кофту салатового цвета, потом одели куртку, ботинки он одел сам, после чего его выставили на лестничную площадку. Он чувствовал онемение нижней челюсти и губы были распухшими, он понял, что челюсть у него сломана. Выйдя на улицу, он отключился и пришел в себя возле магазина «Верный», сидел и задыхался. Как оказалось, возле подъезда он звонил ФИО11. Когда на телефон позвонила жена, то прохожие приняли вызов и сообщили ей, что он избит и находится возле магазина «Верный» в <адрес>. Через некоторое время жена приехала вместе с ФИО11, и они отвезли его в Истринскую больницу. Поясняет, что ФИО6, ФИО4 и мужчина в возрасте его не избивали, так как в процессе его второго избиения, они ушли из квартиры. Во время его избиений Свидетель №1 и ее мужчина были в квартире и никуда не уходили. (т. 1 л.д.60-65);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что потерпевший ФИО5 В.И. его друг, в настоящее время он находится в зоне проведения СВО, более двух месяцев не выходит на связь, со слов сослуживцев числится пропавшим без вести. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 В.И. должны были в 12 часов пойти на тренировку. На звонки ФИО5 не отвечал, после перезвонил и сказал, что его избили, просил забрать, ФИО11 в это время находился на работе и был без машины, стал звонить супруге ФИО5, чтобы она до него дозвонилась. Через некоторое время супруга ФИО5 перезвонила и сказала, что его нашли какие-то ребята в тяжелом состоянии возле магазина в <адрес>. Супруга ФИО5 заехала за ФИО11 и они вместе поехали к магазину. Около 18 часов они приехали на место, увидели, что ФИО5 в очень критичном состоянии, сильно разбито лицо, тяжело дышал, сидел возле входа в магазин и не мог встать. ФИО11 помог дойти до машины и они повезли ФИО5 в больницу. В больнице ФИО5 не мог самостоятельно передвигаться и ФИО11 возил его на кресле-каталке. В машине ФИО5 об избиении ни чего не говорил, в больнице сказал, что его избил человек по кличке «ФИО24». ФИО11 через социальные сети искал человека, оказалось, что у них есть общие знакомые, ему скинули фотографию ФИО2, которую он показал ФИО5 и тот его опознал. От ФИО5 ему известно, что он провожал девушку до <адрес>, которая оказалась сожительницей знакомого ФИО2 и остался там. Когда они были на квартире, ФИО5 был нанесен сильный удар в височную долю, он потерялся в пространстве и от такого удара нанес удар по холодильнику, после чего ФИО2 нанес ФИО5 несколько ударов по голове и в дальнейшем наносил удары табуретом пока он не сломался. Мотивом избиения послужило, что ФИО5 приехал с девушкой его друга. О том, что первый удар ФИО5 был нанесен кем-то в гипсе ФИО11 не известно. Со слов ФИО5 избиение было в период с 13 до 16 часов.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания законного представителя ФИО12, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он с Юлией ФИО5 посадили ФИО5 В.И. аккуратно в машину и отвезли в Истринскую больницу. По дороге он спрашивал его, кто это сделал. ФИО5 В.И. сказал, что он не знает конкретных данных этого человека, слышал только как другие обращались к этому мужчине: «Стой, ФИО24, ты его убьешь», то есть его фамилия ФИО2. Затем он через знакомых узнал, что действительно в <адрес> есть парень с такой кличкой, по фамилии ФИО2, и что зовут его ФИО3, что он ранее неоднократно судим. Далее он через социальные сети стал искать этого человека, нашел его, показал ФИО5 В.И. и тот подтвердил, что именно ФИО2 А.Г. избил его, наносил телесные повреждения, в том числе стулом или табуреткой, причинив ему тяжкий вред здоровью. От ударов, которые ФИО2 наносил ФИО5, табурет (или стул) сломался. После избиения ФИО2, последний ушел из квартиры, и дожидался помощи на улице, теряя сознание, при этом на улице никто ему более телесных повреждений не наносил. (т. 2 л.д.84).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО12 подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий.

Оценивая показания законного представителя потерпевшего, суд в основу приговора кладет показания данные им в ходе судебного следствия, а также в части противоречий, показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что с ФИО2 они состоят в дружеских отношениях, общаются каждый день. В начале ноября 2023 года он приехал в квартиру ФИО13, которая расположена по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, квартира однокомнатная, расположена на 8 или 9 этаже. Приехал с целью, посидеть, выпить, на момент прибытия ФИО23 был трезв. В квартире на момент его прибытия были ФИО2, ФИО6, ФИО5 и строитель по имени Дима, в квартире шел ремонт. Хозяина квартиры не было, его он видел вместе с женой, которую зовут вроде Соня, возле подъезда, когда приехал. От присутствующих он узнал, что до их прихода ФИО5 хулиганил, сломал стену между кухней и туалетом, ударил по холодильнику. Далее они все вместе выпивали, ФИО23 пил пиво, всего за время пребывания в квартире выпил 1,5 литра. ФИО5, ФИО2 и ФИО6 пили водку, были пьяные. Сидели в комнате, из мебели были тумбочки, диван, стол, стул со спинкой. Из комнаты ФИО23 ни куда не выходил. Драку первым начал ФИО5, из-за ссоры на фоне разговоров про СВО, ударил ФИО2 в грудь, в ответ ФИО2 ударил ФИО5 два раза в грудь и лицо, больше ударов не наносил. Ни каких повреждений на лице ФИО5 не было, после драки он быстро ушел. ФИО2 ни кто ударов ФИО5 не наносил. Они практически сразу вышли следом за ФИО5, чтобы узнать почему он ушел, но его уже ни где не было. ФИО6 и ФИО2 ушли домой к ФИО2, ФИО23 пошел к себе домой. Ни каких табуреток в квартире ФИО23 не видел, только стул, который был целый на момент их ухода.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что во время их совместного нахождения за столом, распития спиртного, он выходил на кухню, однако никаких характерных звуков избиения не слышал и ничего подобного не видел. Все предметы мебели стояли на месте, обстановка при нем не нарушалась. ФИО5 чувствовал себя очень хорошо. (т. 1 л.д. 177).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий. Выходил из комнаты до туалета минуты на полторы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд в основу приговора кладет показания данные им в ходе судебного следствия, а также в части противоречий, показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО5 Ю.В., допрошенной в судебном заседании следует, что потерпевший ФИО5 В.И. ее муж. В настоящее время находится в зоне проведения СВО, с ДД.ММ.ГГГГ числится пропавшим без вести. В сентябре 2023 года ФИО5 подписал контракт о службе в зоне СВО, ДД.ММ.ГГГГ получил осколочное ранение нижних конечностей, ягодиц и с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск по ранению. Ссадин и царапин полученных при ранении в зоне СВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 ушел к другу, а она с подругой пошла в клуб «Айкон». Вернулась домой с промежутке с 00 часов до 2 ночи, в это же время вернулся муж, потом сказал, что пойдет за сигаретами, был в легком опьянении. ФИО5 с ребенком заснули, ночью просыпалась, мужа не было дома, на телефонные звонки он не отвечал. В течение следующего дня она так же неоднократно звонила мужу, но он не брал трубку, писала сообщения, но они не читались. В промежуток времени с 16 до 18 часов с телефона мужа ей позвонил мужчина и сказал, что обнаружил ФИО5 возле магазина «ТОН» в <адрес>. ФИО14 у ФИО5 стояла в другом месте, пока она ее забрала прошло время, в связи с чем мужчина обнаруживший ее мужа звонил повторно с его телефона и уточнял когда она приедет, затем он звонил еще раз чтобы объяснить куда ехать. Вместе с ФИО11 они поехали к магазину. ФИО11 сказал, что ему звонил ФИО5 и сказал, что он избит, но речь была невнятная. Приехав к магазину она увидела мужа и мужчин, которые его нашли и дожидались ее приезда. У мужа был сломан нос, челюсть, была кровь на подбородке, на руках ссадины, одежда испачканная и в крови, ему было сложно дышать. К магазину приехали в районе 19 часов и в 20 часов уже были в больнице. По дороге в больницу, в машине ФИО5 рассказал, что его избили в квартире, били жестоко, даже стулом пока он не разлетелся. Сказал что избил «…..». В больнице после обследования были установлены повреждения: перелом челюсти, мизинца, перелом 9 и 11 ребер, пневмоторакс, пробито легкое, ушибы лица и повреждения позвоночника. В Истринской больнице муж пролежал около 5 дней, после она перевезла его в госпиталь Вишневского. Со слов мужа ей известно, что когда он ночью был в ларьке, к нему обратилась девушка с просьбой проводить ее до <адрес>, так как она одна боялась ехать с таксистом, так он оказался на квартире у сожителя девушки.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5 Ю.В. из которых следует, что она проснулась на следующий день утром, примерно в 09 час. 00 мин., мужа дома не было. Она позвонила, но он не брал трубку, при этом гудок шел. Она звонила, но безрезультатно. Затем она стала писать, будучи раздраженной, спрашивала где он, ругалась. Видела, что ее сообщения читаются, однако ответа не было. Она звонила каждый час, но ФИО5 В.И. ни разу не ответил. Она легла в обед с сыном спать, когда проснулась, увидела три не отвеченных вызова от ФИО5 В.И., время было после 15 час. 00 мин. Она стала перезванивать, но он снова не отвечал. Примерно в 16.20 ей снова поступил звонок от ФИО5, она приняла вызов, но услышала в трубке невнятную речь мужа, решила для себя, что он пьян и сбросила разговор. Примерно в 17 час. 50 минут ей на телефон поступил звонок с телефона ФИО5 В.И., она приняла звонок, звонил неизвестный мужчина, который сказал: «Мы нашли вашего супруга около дороги в <адрес>. Сейчас мы находимся возле магазина «Верный», приезжайте, забирайте». По дороге в больницу она и ФИО11 спрашивали ФИО5 В.И., что с ним произошло, он отвечал, что был в гостях, сидели выпивали, потом трое его избили по непонятной причине. Причину она до настоящего времени не знает. ФИО5 сказал, что имен мужчин, которых его избивали он не помнит, помнит, что слышал во время избиения, как кто-то говорил: «….., Леш, остановить, ты его убьешь!» (т. 1 л.д.98-99).

Свидетель ФИО5 Ю.В. настаивала на показаниях, данных в ходе судебного следствия, поскольку после избиения мужа она каждый день ходила к нему в больницу и в последующем ей стали известны данные обстоятельства. Магазин «Верный» раньше был «ТОН» поэтому она так его назвала. У мужа были гематомы на лице, откачивали жидкость из легкого, на спине была гематома диаметром в 30 см, которая образовалась от того, что его били стулом. Муж человек не агрессивный, пьет редко, занимается спортом, в состоянии опьянения не агрессивный.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 Ю.В. суд в основу приговора кладет показания данные в ходе судебного следствия поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он вместе с ФИО22 Соней и ФИО5 пошел на квартиру к ФИО13, так как Соня ранее с ним поругалась и хотела помириться. По дороге они зашли в магазин «К&Б» купили водку, пиво, закуску и сигарет. Пришли на квартиру, при входе в подъезд встретили Дмитрия, который вместе с ними так же пошел к ФИО13. Квартира однокомнатная, в комнате из мебели были: диван, холодильник, стол, на кухне был ремонт. Сидели на диване, выпивали до 10 часов. Потом Соня сказала, что сейчас придут ФИО2 и ФИО6, после их прихода продолжили пить. Когда ФИО4 ходил в туалет, кто-то предложил побороться на руках, боролись все ФИО2 ФИО6, он сказал, что болит рука. ФИО5 с ФИО2 боролись на руках в комнате на столе. Потом ФИО5 и ФИО6 пошли на пошли на кухню, там боролись, ударов не было, просто толкались, ФИО6 победил из-за чего ФИО5 разозлился и когда вернулся в комнату и ударил по холодильнику, ФИО2 спросил зачем он это сделал, в ответ ФИО5 начал его оскорблять. Поскольку ФИО4 был уже сильно пьян, он пошел домой, когда спускался, в подъезде встретил ФИО23, который шел в квартиру к ФИО13. На момент ухода ФИО4, ни каких конфликтов не было, ФИО5 уже успокоился.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что кто-то предложил играть в армреслинг. Он сыграл с ФИО5 В. и проиграл, ФИО2 с ФИО17 играли, кто выиграл не помнит. ФИО6 не играл, сказал, что рука болит. Потом, кто-то, ФИО5 или ФИО6, предложили побороться в шутку, они пошли на кухню вдвоем, в шутку поборолись, примерно пять минут, серьезности никакой не было, потом они вернулись и ФИО5 ударил кулаком в холодильник, зачем он это сделал, он не понял. ФИО3 спросил у ФИО5: «Зачем ты это сделал?», тот сказал, что не знает. Его еще кто-то спросил, зачем он это сделал. Свидетель №4, чтобы погасить конфликт, сказал: «Не лезьте к человеку». Ему в ответ кто-то сказал: «Не лезь», и кто-то толкнул в лицо, он психанул и ушел. (т.1 л.д. 107).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд в основу приговора кладет показания данные им в ходе судебного следствия, а также в части противоречий, показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон от оперативного дежурного поступила информация о поступлении в Истринскую РКБ за медицинской помощью ФИО5 В.И., который сообщил, что ему причинены телесные повреждения на территории <адрес> около 16 часов 00 минут. Он со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО16 начали работать по полученному сообщению, а именно просматривать камеры «Безопасный регион», которые установлены в том числе и в <адрес>, у него лично имеется доступ к данному сервису, который установлен в компьютере в его рабочем кабинете. Учитывая, что им было известно примерное время совершения преступления, они просматривая камеры, увидели, что в 16 часов 20 минут от <адрес> сторону 39 дома идет группа людей, среди которых они узнали ранее судимого ФИО2 А.Г., ФИО15 и Свидетель №2, после чего по камерам было установлено, что они находились на детской площадке вблизи 37 дома, где распивали алкогольные напитки. С ними был еще один неизвестный молодой человек. Через час Свидетель №2, ФИО15 и ФИО2 А.Г. поднялись в квартиру ФИО23, а неизвестный мужчина пошел в сторону 38 дома. Затем он и ФИО16 проехали к Свидетель №2, который пояснил, что ему известно о том, что избили человека в <адрес>, и избиение происходило по адресу: <адрес>. Они поехали по указанному адресу, где находился неизвестный молодой человек с камеры «Безопасный регион», который предъявил документы на имя Свидетель №6, с ним находился житель <адрес> Александр, и молдаванин по имени Виорел. Они доставили ФИО17 в ФИО19, где получили с него письменное объяснение, в котором он пояснил, что телесные повреждения ФИО5 В.И. нанес ФИО2 А.Г., из-за того, что ФИО5 В.И. ударил кулаком по холодильнику, то есть использовал для избиения незначительный повод. Далее, он осмотрел камеры «Безопасного региона» и установил маршрут передвижения потерпевшего ФИО5 В.И., при этом выяснил, что ФИО5 В.И. в 06.00 утра находился в круглосуточной палатке по адресу: <адрес>. В 06.45 со стороны площади Урицкого к этой же палатке подошла жительница <адрес> - Свидетель №1 и в 08.44 ФИО5 В.И. совместно с ФИО21 на автомобиле «Шевроле Круз» направились в <адрес>. В 09.08 они приехали к дому 18, в котором проживает ФИО21. Там между ними состоялся диалог, после чего к ним через пять-семь минут пришел ФИО4, после чего они втроем поднялись в квартиру, где проживает ФИО21 и через 10 минут спустились вниз, после чего направились в продуктовый магазин, который расположен в <адрес>. Далее, через 5 минут вышли, в руках у них было пиво, они подошли к дому 41 и зашли в подъезд, где расположена <адрес>. Около 10.20 они вышли из подъезда дома и направились в магазин «К&Б», расположенный вблизи <адрес>. Вернулись обратно, но в подъезд зайти не смогли и пошли на детскую площадку, расположенную вблизи <адрес>, где распивали спиртное. Примерно через 20-30 минут приехал молдаванин Виорел и пустил их в подъезд <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут в этот подъезд <адрес> зашли ФИО2 А.Г. и ФИО15 Затем, в 13 часов 30 минут ФИО5 В.И. и Свидетель №4 пошли в магазин «К&Б», после чего вернулись обратно. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО21 и ФИО13, затем еще через некоторое время шатаясь вышел ФИО5 В.И. и повернул направо, через 10 минут из подъезда вышли ФИО2 А.Г., ФИО15 и Свидетель №2 Установить местонахождения всех сразу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехал в зону СВО, а установить местонахождение ФИО2 А.Г. до настоящего времени не представилось возможным, так как Свидетель №4 сообщил ему о том, что его ищут полицейские. (т. 1 л.д.137-139);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО21, к ним в гости приходили общие знакомые: ФИО6, ФИО3 и ФИО4, также была подруга Софьи. Они выпивали, общались. Знакомы друг с другом много лет, с юности, познакомились как проживающие в одном поселке люди примерно одного возраста. Затем через некоторое время, все стали расходиться, он лег спать, а когда проснулся, то Софьи рядом не было. В квартире была на тот момент ее мама, он психанул, что Софья ушла, забрал подарки, которые дарил, в том числе кошку, и ушел домой по адресу своей регистрации. В это время в его квартире временно проживал ФИО17, который вместе с молдаванином по имени Виорел делал ремонт. Он пришел домой уже ДД.ММ.ГГГГ, но время не помнит, к тому времени протрезвел. У него в квартире была водка, и он начал употреблять ее один, так как ФИО17 не хотел. Через некоторое время в дверь квартиры стала стучать Соня, которая вернулась из бара «Первый», как она ему пояснила через дверь. Также вместе с ней пришел ФИО4 и незнакомый ему ранее ФИО5 В.И. - он через дверь крикнул ему, что тоже пришел из СВО и его позывной «немец», он (ФИО13) сказал, что таких не знает. ФИО17 был рядом с ним, но он не разрешал ему открывать дверь, так как Соня, после того как он (ФИО13) употребляет алкоголь, начинает избивать его. Он долго не пускал их в квартиру. Потом, когда закончилась водка, он отправил ФИО17 в магазин. Кода он ушел, то, как он понял, тот встретил Софью и ФИО5 с ФИО4, и они вместе начали стучать в квартиру. Через некоторое время он их впустил, с собой у них был алкоголь и закуска, они сели в комнате, так как на кухне шел ремонт. В ходе распития спиртного в квартиру пришли ФИО3 и ФИО6, он помнит, что тоже хотел побороться на руках, однако у него ничего не получилось, так как кисти одной руки сломаны, там стояли спицы и был гипс, а на второй руке неправильно срослись кости, и он ждал, когда его прооперируют в госпитале Вишневского. Над ним посмеялись, потом он помнит, как сидел на диване с Софьей и потом они ушли вместе с ней и с кошкой домой. Он не помнит, что видел, как кто-то избивал ФИО5, тот вел себя нормально. Ему сказали, что он (ФИО13) разговаривал с ним про войну, но он не помнит, так как во время ранения его контузило и когда он выпивает, то вообще плохо помнит все события. Он не помнит, как Софья кричала ФИО2, чтобы тот отстал от ФИО5, так как может его убить. В квартире у него стоит сломанная табуретка без одной ножки, так как у нее сорвалась резьба, но когда именно она сломалась и почему, он не помнит. От сотрудников полиции он узнал, что в его квартире избили Владимира. После этого он ФИО2 А. и ФИО15 не видел, и не спрашивал у них о том, что произошло. Знает о произошедшем со слов Свидетель №4 и Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 158-160);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с августа 2023 года и по настоящее время производит ремонт у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Проводит ремонт не постоянно, а по мере необходимости и просьб ФИО13, получает от него оплату за работу по факту выполнения. У него имеются ключи от квартиры ФИО13, которые тот ему предоставил, то есть он имеет доступ в его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, точно не помнит, он подъехал к автосервису в <адрес>, в то время как ему позвонила ФИО21, которая на тот момент являлась сожительницей ФИО13 (в настоящее время они поженились), или ФИО4, - кто из них позвонил, сейчас уже точно не помнит. Они попросили его прийти к квартире ФИО13 и открыть дверь, пояснив, что ФИО13 заперся изнутри и не хочет пускать Софью. Он согласился, подъехал по адресу проживания Воронкова спустя примерно минут 10-15, поговорил через дверь с ФИО13, тот ему открыл дверь, пустил его. Вскоре он увидел, что в квартиру к ФИО13 пришла Софья, ФИО4, также с ними находился ФИО17, который на тот момент тоже помогал с ремонтом квартиры ФИО13 и проживал у него. Также с ними был мужчина – ФИО5 В.И., которого он видел впервые, как он понял, что он из зоны проведения СВО. Все они были выпившие. Он (ФИО25) ушел от Воронкова сразу как все перечисленные лица пришли к ФИО13, и что происходило дальше, он не знает. В тот день к ФИО13 он более не приходил. Спустя некоторое время по слухам в <адрес> ему стало известно, что в квартире ФИО13 ФИО5 В.И. был избит, но что конкретно произошло, не знает. Слышал также, что возможно к этому причастен гр. ФИО2, житель <адрес>. Лично он по данному поводу ничего не знает, и утверждать что-либо не может. (т. 1 л.д. 183-185);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует что, В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в дверь <адрес>, где он проживает, так как делает ремонт, примерно в 01 час 30 минут, пришел хозяин квартиры, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, с ним были его девушка – ФИО22 (Свидетель №1) и ее подружка по имени Полина. Они предложили ему вместе с ними употреблять спиртное, он согласился и они начали выпивать. С собой они принесли примерно 5-6 банок пива (в одной банке 0,5л пива). Через 20-30 минут в квартиру пришли ФИО3 (знает его как жителя <адрес>), ФИО6 (ранее его не знал, познакомился только в эту ночь), оказалось, что он у его матери делал ремонт в квартире, с ними был ФИО23 (его он раньше тоже не знал). Их позвал ФИО13, они знакомы с детства. ФИО2 сказал ФИО13, зачем тот его позвал, лучше бы он сидел с Мишаней дома (с ФИО6). Воронков сказал, посидим, пообщаемся. С собой у ФИО2 и компанией был коньяк, водка, запивали компотом и соком, закуски не было. Сидели и общались, потом примерно в 04.30 ФИО13 позвал Софью (Свидетель №1) домой, но она сказала, если хочешь иди (они во время ремонта проживали в квартире у Софьи, то есть в <адрес>. 18 по <адрес>). ФИО13 ушел один домой к Софье, она осталась. Они продолжили сидеть. Примерно через 20-25 минут девушки ушли (Софья и Полина), они все допили и примерно через 15 минут после ухода девушек, ушли все, кто был в квартире. Он остался один, лег спать. Примерно в 08 часов 00 мин. в квартиру снова пришел ФИО13, он открывал ему дверь, тот постучал. Он сказал, что Софья не пришла домой, попросил его помочь забрать вещи. Он согласился, так как после ранения на СВО у ФИО13 одна рука не рабочая, в гипсе. Они пришли в <адрес>. 18 по <адрес>, ФИО13 открыл ключом дверь, они зашли. Собранные вещи стояли на балконе, он собрал их уже. ФИО13 ему сказал, что вещи собраны, попросил взять их на балконе. Сам взял игровую приставку и кота, и они пошли обратно в <адрес>. 41. Телефона у него не было, потому что он находился у Софьи. (во время распития спиртного ночью телефон ФИО13 выпал на диван и Софья забрала его себе). ФИО13 звонил ей с его телефона, спрашивал, где она, и сказал ей, что забрал свои вещи и кота, сказал, что уходит от нее. Из разговора позже он понял, что Софья ездила в Истру в бар «Первый». Они вдвоем с ФИО13 пришли к нему в <адрес>. 41. Затем, ФИО13 позвонил ФИО4, так как ФИО13 забыл документы, необходимые в госпиталь, в квартире Софьи. Так как ключи от квартиры ФИО13 оставил в почтовом ящике, то попросил ФИО4 сходить в квартиру Софьи и забрать его документы. Время было примерно 09 часов 00 минут. ФИО13 попросил ФИО4, так как они друзья-товарищи и ФИО4 на побегушках у ФИО13. ФИО4 согласился, а ФИО13 ему (Свидетель №6) сказал, чтобы он спустился к подъезду и забрал у ФИО4 документы, так как предположил, что с ФИО4 вместе придет Софья, а он не хотел ее видеть и впускать в квартиру. Он собрал мусор и спустился вниз. Он увидел ФИО4, Софью и ранее ему незнакомого молодого мужчину, который ему представился как Владимир (ФИО5 В.И.). Он представился Дмитрием. Он выбросил мусор в мусорные баки, которые стоят у подъезда, после чего они поднялись на 4 этаж к <адрес> все вместе. Он сказал Софье, что ФИО13 не хочет ее видеть, она «внаглую» пошла в подъезд и сказала, что ей все равно на ФИО13, пусть отдаст ей кота. Они поднялись, дверь была закрыта изнутри. На звонки и стуки не открывал, посылал всех нецензурной бранью. Примерно час они простояли у двери. Владимир рассказал, что он с СВО, что у него ранение и рассказал, как он с Софьей познакомился. Сказал, что она вызвала такси, чтобы ехать из бара домой, приехал нерусский и она испугалась с ним ехать, он подошел и предложил ее проводить. По приезду Софья позвонила ФИО4 и они вместе пришли к ФИО13. Пока стояли, Владимир предложил сходить в магазин «Красное-белое», сказал, что это без толку так стоять, так как только «напрягаем» соседей, купим что-нибудь и постоим на площадке, на улице. Они согласились и вчетвером пошли в магазин «Красное-Белое», где взяли коньяк, закусить, запить, энергетики, пиво Софье, и Владимир за все заплатил, сказал, что он угощает. Они пошли на площадке, где их осенила мысль позвонить товарищу, с которым он делает ремонт в квартире ФИО13, чтобы тот позвонил ему и поговорил с ФИО13, чтобы тот открыл дверь. ФИО4 позвонил ФИО25 Виорелу, и попросил приехать или позвонить ФИО13. ФИО25 сказал, что приедет минут через 20. Они стояли на площадке и выпивали. Через минут 20 ФИО25 позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО13 открыл дверь, и что можно приходить, но без шума, без драк. Сказал так, потому что Софья и ФИО13 вечно ругаются, кидаются друг на друга. Они собрали все обратно в пакет и все вместе пошли в квартиру. В квартире были ФИО13 и ФИО25. Они прошли в комнату и сели за стол, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО13 представили Владимира, сказали, что он тоже с СВО и они начали общаться на эту тему. Через 15 минут ФИО25 ушел, а они сидели, пили. Потом они вчетвером (он, ФИО4, ФИО13 и Владимир (ФИО5 В.И.)) начали по очереди бороться друг с другом на руках. Он всех победил. Потом Софья написала ФИО2 (с которым у нее дружеские отношения), чтобы тот приходил в гости в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Через 20-25 в квартиру пришли ФИО3 и ФИО6, сели за стол, выпили. Владимир (ФИО5 В.И.) сказал, что сейчас боролись на руках и Димон (Свидетель №6) всех победил. ФИО3 сказал ему (Свидетель №6): «Давай бороться со мной на руках». Он (Свидетель №6) победил, но при этом заметил, что единственный, кто может победить его, это ФИО6, так как у него большие руки, однако ФИО6 сказал, что не победит, и предложил побороться так. Он сказал, что не умеет. Владимир встал и пошел с ФИО6 бороться в сторону кухни. Они услышали звук, как будто кто-то упал, пошли на кухню и увидели, что ФИО6 заборол Владимира и находится сверху. Сказали: «хватит, хватит», и ФИО6 отпустил Владимира. Они вернулись в комнату и Владимир ударил в стоящий там холодильник один раз. ФИО2 сказал: «Что творишь, не твоя техника, не в твоей квартире». На что Владимир ответил ему: «Ну и чо, чо?», на что ФИО2 ударил Владимира кулаками два раза в челюсть справа и слева, Владимир упал на диван, который стоял в комнате, и ФИО2 ударил его по туловищу несколько раз кулаками, потом стащил его с дивана и потащил по полу, в сторону коридора, где шел ремонт. В комнате ремонт не делали и не планируют, делают в коридоре, на кухне и санузлы. Там ФИО2 нанес Владимиру удары ногами по туловищу несколько раз. Владимир не кричал, просто закрыл руками голову и сгруппировался. ФИО4 попытался остановить ФИО2, и тот ладошкой в лицо его оттолкн<адрес> пошел к выходу. Потом он попытался остановить ФИО2, но тот ему сказал: «сядь, Димон, успокойся, не лезь». В итоге ФИО6 подошел к ФИО2 и оттащил его от Владимира. Владимир встал и сел на диван. Внешне не видно было, что он сильно избит, крови на лице не было. На нем была рваная футболка. В квартиру он пришел в куртке, под которой была только футболка, ее порвали и он взамен дал ему свой вратарский свитер зеленого цвета, об этом его попросил ФИО2, чтобы дал ему. ФИО2 в грубой форме сказал Владимиру: «Собирайся и вали из квартиры». ФИО13 и Софья никак не реагировали на произошедшее, сидели просто. Владимир собрался, одел куртку и вышел за дверь. Больше он его не видел. Через 10 минут после ухода Владимира ушли ФИО2 и ФИО6. Он оставался в квартире вместе с ФИО13 и Софьей, которые ушли через 15 минут после ухода ФИО2 и ФИО6. Он не слышал, как кто-либо предъявлял претензии Владимиру (ФИО5 В.И.), думал, что Владимира избил ФИО2 из-за холодильника. Он не помнит, ходил ли он второй раз в магазин «Красное белое». От употребления алкоголя у него бывают провалы в памяти. (т. 1 л.д. 115-118);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует что, что она употребляет алкоголь по выходным, бывает потеря памяти, как в связи с употреблением алкогольных напитков, так и с детских лет много чего забывает. Перед выходом из дома несколько раз говорит себе, что нужно сделать, но забывает, поэтому делает их, когда возвращается. В настоящее время разведена, а также сожительствует с Свидетель №7, примерно год, после того как он добровольно пошел служить на СВО, до этого времени они были знакомы примерно 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 находились по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, в этой квартире проживает ее мать, она, ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №7, когда приходит с СВО. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находится на амбулаторном лечении по месту жительства после ранения. В выходные дни сын находится у своей бабушки (у матери бывшего мужа), поэтому дома были только она и ФИО13, ее мама была в гостях. К ним тоже периодически приходили гости, уходили. В гостях у нее была подруга, Свидетель №4, ФИО15 и ФИО2 А. Они распивали алкогольные напитки до полуночи, на улице было темно и магазины уже не работали. Во время распития спиртного она попросила ФИО4 погулять с собакой, а так как у нее в квартире не работает домофон и чтобы ей не ходить туда-сюда, то она дала ФИО4 ключи от квартиры и забыла их забрать. Сколько они выпили спиртного, она не помнит, много, так как их было много человек, пили водку и энергетики. Потом она и ФИО13 поругались, после чего она с подругой уехали в <адрес> в клуб «Первый». Она выгнала всех из квартиры и ФИО13 тоже, закрыла дверь и ключи отдала ФИО13, чтобы тот мог вернуться в квартиру, но обычно она забирает его «никакого» из <адрес>. 41 по <адрес>, где прописан ФИО13. В этой квартире никто не проживает, там делается ремонт и иногда там живет Свидетель №6, который и делает ремонт. Она с подругой уехала на такси, в «Первом» они выпивали, отдыхали. Подруга уехала раньше, так как ее забрал молодой человек, а она осталась до закрытия, то есть до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в баре «Первый» она пыталась звонить ФИО13, но оказалось, что его телефон у нее в кармане. После закрытия бара она пошла в круглосуточный магазин, чтобы купить сигарет. Зайдя в магазин, ей начал писать и звонить с телефона ФИО17 ФИО13, они продолжили ругаться, так как ее не было дома всю ночь. Воронков сказал, что он забирает кошку «сфинкс», телевизор и игровую консоль – то, что он подарил, - и они расстаются. Они ругаются, она ревёт, и каким-то образом она познакомилась с ФИО5 В.И., видела его впервые. Она пыталась уехать на такси, но почему-то не могла уехать на «Яндексе». Там были местные таксисты, один подошел к ней и предложил отвезти на Глебовку за 500 или 600 рублей, она скинула ему денег, еще не садясь в такси. ФИО5 был рядом, он предложил проводить ее, так как таксист не внушал ему доверия. Он сказал, давай я тебя провожу. Таксисту сказал, что он тоже едет, на что таксист сказал, что это деньги за одного и если он поедет, то пусть тоже платит. Не знает, чем это закончилось, помнит, что они вместе в такси. В ходе разговоров в такси она поняла, что Владимир тоже из СВО, ранен. Она ему сказала, что ее мужчина тоже из СВО и находится на долечивании. Также ФИО5 сказал ей: «Не реви, я поговорю с твоим Сергеем и все будет хорошо». Они приехали к ее дому №, она хотела посмотреть, действительно ли ФИО13 забрал кошку. Она поняла, что у нет ключей. Она позвонила ФИО4 и попросила принести ключи. Он живет в соседнем доме и ключ принес быстро. Она в это время возле подъезда была с ФИО5. ФИО4 пришел один, принес ключ и остался с ними (он такой всегда, прилипала), а также она надеялась с его помощью попасть в 41 дом к ФИО13, так как ее он бы точно не пустил. Она поднялась в квартиру, возможно ФИО5 и ФИО4 тоже поднимались с ней, но в квартиру они точно не заходили, так как она даже не разувалась, посмотрела вещи на месте или нет, не было игровой консоли и кошки, в это время из квартиры выбежала собака на улицу и потом она везде ходила с ними (дворняжка). Затем они втроем пошли в 41 дом, чтобы поговорить с ФИО13 и забрать кошку. По дороге решили зайти в магазин минимаркет, купили там пиво, сколько не помнит, у нее в руках была бутылка, у ФИО4 тоже, было ли пиво у ФИО5, она не помнит. Они пошли в 41 дом, зашли в подъезд и тут же в подъезде встретили Свидетель №6, который выходил из лифта с мусором, чтобы выбросить. Они втроем поднялись к квартире, она дернула дверь, ФИО13 дверь не открывал, слушал музыку и орал, чтобы уходили, что он ей ничего не отдаст. Она ревела в подъезде, они долго пытались его уговорить, чтобы он открыл дверь, но ФИО13 не открывал. Потом к ним присоединился ФИО17, который выбросил мусор. Она ревела, а мужчины втроем стояли на это смотрели. В какой-то момент они решили, что им нужно выйти из подъезда и перестать удивлять людей, они вышли и пошли в «K&Б» и решили продолжить вечеринку. В магазине купили водку и пиво, покупали ли закуску, не помнит. Затем они пошли на детскую площадку, которая расположена за 41 домом, то есть из окон квартиры ФИО13 их было видно. Они посидели, потом ФИО13 позвонил ей или ФИО4 с телефона ФИО17 и сказал, чтобы она пришла и все забрала. Они пошли все вместе. В квартире она и ФИО13 выясняли отношения, потом она успокоилась, и они продолжили все дружно «бухать». Ей было с ними скучно, так как ФИО4 мечтает уйти в СВО, ФИО13 и ФИО5 оба с СВО. Говорила она только с ФИО17. Потом она решила позвонить ФИО3, чтобы узнать, как он себя чувствует после вчерашней вечеринки. ФИО2 сказал, что они с ФИО6 вдвоем, спросил где она, она сказала, что в 41 доме, если что, то пусть приходят. ФИО2 сказал, что домоет пол и придут. Через какое-то время ФИО2 и ФИО6 пришли к ним в 41 дом, время было около часа дня, но может ошибаться. ФИО6 тоже пришел из СВО и в разговоре присоединился к ФИО13 и ФИО5, что делал ФИО2 не знает, он тоже общался. Все было спокойно, никаких конфликтов ни у кого не было, пока не начали бороться на руках все дружно. ФИО13 тоже собирался это сделать, и из-за этого они снова стали ругаться, так как у него сломано две руки и на правой руке у него гипс, а из локтя левой выпирала кость. Все боролись, потом из-за чего-то произошел конфликт между ФИО6 и ФИО5, и они пошли на кухню, ФИО2 тоже пошел с ними. С кухни она услышала шум драки. Они сломали блок - стену, который выложили недавно. Она плакала, просила ФИО13 уйти. ФИО13 объяснил ей, что скоро все успокоится и они продолжат выпивать. Потом все втроем вернулись в комнату, у ФИО5 было красное лицо, не в крови, но распухшее, ФИО6 и ФИО2 были в нормальном виде, никаких следов она на нем не заметила. ФИО5 стоял около холодильника и с кем-то ругался, с кем именно не помнит, потом он ударил в холодильник кулаком, его ФИО2 спросил, зачем он это сделал. ФИО5 ответил, что ему проще ударить предмет, чем человека, после чего ФИО5 сел на стоящий рядом диван, а ФИО2 стоял рядом и снова стал его избивать руками, она кричала: «……, остановись, ты его убьешь», взяла собаку и ушла на кухню. Слышала громкие крики, потом она вышла, увидела, что ФИО5 сидит на кровати, она ему принесла ботинки, у него была красная голова и губа разбита. Она сказала: «Вставай, пошли», он сказал: «Я сам», и на ее «пошли» не реагировал. Ботинки он обувал сам. Она взяла кошку и вместе с ФИО13 они вышли из квартиры. На следующий день, когда она пришла в квартиру, увидела, что рабочий восстанавливал стену, а также видела, что табуретка валяется на полу сломанная. ФИО13 не наносил удары ФИО5, так в нем (ФИО13) примерно 60 кг и ростом он 165см, у него на руке лонгета, которая бинтом была примотана к руке, полноценного гипса у него не было. Если только ФИО13 хотел кого-то разнять, то его сразу сажали обратно. ФИО2 никто не бил, она не видела. ФИО6 все время пытался сильно держать ФИО2, но это было бесполезно. То, что ФИО5 опорожнился от удара, она не чувствовала, это ФИО17 рассказал ФИО13, а тот ей. (т. 1 л.д. 129-132).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 В.И. и свидетелем Я.Д.И., в ходе которой потерпевший ФИО5 В.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что когда он сидел за столом с ФИО2 А.Г., то ему «прилетел» удар в правый висок, удар был плотный, поэтому ему показалось, что кулак был с гипсом, после удара он упал со стула, и ему наносили удары по корпусу предположительно ногами, лицо он закрывал, поэтому не видел, кто его избивает. Потом он втсал, и в непонятной ситуации, так как он спросил, за что его били и почему из-под тишка, но ему никто ничего не ответил. Ему стало неприятно, он понял, что ему нужно уходить дмой. На что ФИО2 сказал, что никуда не надо идти, предложил выпить, сказал, что сейчас приедет «Александр Николаевич». Он (ФИО5 В.И.) сказал, что хорошо, согласившись еще посидеть. После этого они снова сидели, ждали его, выпивали, все было нормально. Потом Свидетель №7 и Свидетель №1 снова стали ссориться, что ФИО21 уехала одна на дискотеку, они вышли выяснять отношения на кухню, на что ФИО2 пошл их успокаивать, они продолжали дальше сидеть. Потом ФИО2 прибежал яростно в комнату, поднял его (ФИО5 В.И.) и начал задавать вопросы по поводу Свидетель №1, а именно обвиняел его, что он (ФИО5 В.И.) привез ее на Глебовку, чтобы вступить с ней в половую связь, а затем спокойно уехать, сказал, что так не получится. Когда он (ФИО5 В.И.) хотел ответить ФИО2 словестно, то последний нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны, после чего он (ФИО5 В.И.) сгрупировался, дезориентировался, закрыл лицо, а ФИО2 продолжал наносить удары кулаками, потом он (ФИО5 В.И.) упал, ФИО2 начал избивать его ногами, потом стулом,все, кто были в комнате, при этом присутствовали, говорили: «ФИО24, остановись, ты убьешь его», он приостановился и в это время в квартиру постучал «Александр Николаевич» (Свидетель №2), его кто-то впустил, он зашел и сел на стол, он (ФИО5 В.И.) тоже в полусидя был за столом на диване. Свидетель №2 зашел, поздоровался со всеми и сел на место ФИО2, напротив него (ФИО5 В.И.). ОН (ФИО5 В.И.) начал спрашивать у ФИО23, за что его здесь бьют, начал объяснять ситуацию, что он (ФИО5 В.И.) ничего не делал, что он нормальный человек. На это ФИО23 ничего не отвечал. В момент его просьб ему снова нанесли удар сбоку- это был ФИО2 А.Г., потому что сразу последовал удар ногой и Свидетель №1 сказала: «Леш, остановись, а то убьешь!», на что ФИО2 ее проигнорировал и продолжал наносить удары дальше. Потом ФИО2 нанес один удар по позвонку или ребру и он (ФИО5 В.И.) опорожнился, в комнате стало вонять. Все это почувствовали. ФИО2 сказал: «Нечего здесь вонять, пусть уходит на лестничную клутку». Он (ФИО5 В.И.) был одет в черную кофту, голубые джинсы, черные ботинки и черную куртку. Но, выйдя из квартиры, ему ФИО2 помог одеться, но вместо черной кофты на него одели салатовую чужую и выставили из квартиры. Свидетель №6 его не трогал, тот сидел за всем этим наблюдал, просил словесно ФИО2 остановиться. Он (ФИО5 В.И.) понял, что все ФИО2 боятся, что он у всех в авторитете. По холодильнику он ударил после того, как его ударили по лицу в первый раз, и он упал, не поняв, почему его ударили Он из-за этого разозлился и ударил по холодильнику. После этого ФИО2 предъявлял ему претензии за холодильник и за Свидетель №1, в процессе нанесения ударов повторял ему все, в чем он не прав.

Свидетель Свидетель №6 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО5 В.И. не полностью, показав, что не видел, как ФИО5 В.И. били стулом и не слышал, как ему предъявляли претензии за Свидетель №1 ФИО5 В.И. он (ФИО17) дал свою салатовую кофту, он (ФИО17) одел на ФИО5 эту кофту. Одевал по просьбе ФИО2, потому что на ФИО5 была порава футболка. Футболка у ФИО5 была темного цвета, она была порвана на груди. Также он подумал, что конфликт возник из-за того, что Брг ударил кулаком по холодильнику, после чего ФИО2 сказал: «Ты не у себя дома, техника не твоя».ФИО5 ответил: «И чё?», и ФИО2 ударил его два раза в челюсть справа и слева, ФИО5 упал на диван. ФИО2 начал бить ФИО5 на диване кулаками, потом стащил с дивана и потащил в коридор, где идет ремонт. И там начал бить ФИО5 ногами. Бил как озверевший. ФИО4 пытался остановить ФИО2, но ФИО2 ладонью оттолкнул ФИО4 в лицо, после чего тот ушел из квартиры. ФИО5 закрыл лицо кулаками, сжался. Потом он (ФИО17) попытался остановить ФИО2, но тот сказал: «Димон, сядь, не лезь». Потом Свидетель №1 стала кричать: «Остановись, убьешь!», в итоге ФИО2 остановил ФИО6, оттащил его от ФИО5. Ранее, до прихода ФИО2, он и ФИО5 боролись на руках, он (ФИО17) победил ФИО5. Когда пришел ФИО2, ФИО5 рассказал ему, что он (ФИО17) у всех выиграл, и ФИО2 предложи ему (ФИО17) побороться – он (ФИО17) выиграл. Потом ФИО6 и ФИО5 на кухне боролись. Они услышали звук от падения в коридоре, увидели, что ФИО5 лежит на полу, а ФИО6 сверху. Потом ФИО6 ставло и помогли подняться ФИО5. ФИО5 пошел в комнату и ударил по холодильнику, после чего ФИО5 избивал ФИО2. Когда пришел ФИО23, он не помнит, балкона в квартире нет. Он не видел, кто нанес ФИО5 удар сбоку, когда ФИО5 разговаривал с ФИО2 в первый раз. Помнит только избиение ФИО5 после холодильника, а что было до этого, помнит плохо. Он не чувствовал вони после того, как ФИО5 опорожнился. ( т. 1 л.д. 125-128);

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 В.И. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший ФИО5 В.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он стоял внутри круглосуточной палатки, общался со знакомыми, так как раньше работал в такси и некоторых знает. В палатку зашла Свидетель №1 и спросила продаца, может ли он помочь ей доехать до дома, тот сказал, что рядом с палаткой стоят такси, и пусть она у них спросит, кто отвезет ее до <адрес>. Так как у него не было наличных денег, то Яндекс он вызвать не мог, и мог попросить только знакомого водителя «Яндекс такси» - тот стоял рядом на автомобиле, он не русский. Свидетель №1 испугалась ехать с нерусским и сказала: «Поедем вместе». Он согласился, так как видел человека в первый раз, она попросила помочь и он помог. Так и познакомились. В машине он узнал, что у нее есть гражданский муж и он по ранению дома, что они поссорились, и он решил поговорить с ним, так как он (ФИО5) участник СВО, думал, что получится наладить контакт, так как тот не пускал Свидетель №1 домой. Они пришли в квартиру вчетвером: он, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4 квартире был сожитель Свидетель №1 Свидетель №7, на его руке был гипс по локоть. В квартире был ремонт, ФИО13 был не особо доволен их приходом, не хотел их изначально пускать. Свидетель №1 через дверь сказала ему, что с ней рядом ФИО5, который тоже пришел с СВО и хочет с ним поговорить. ФИО13 вел себя неадекватно, нецензурно выражался. Они успели сходить в магазин «К&Б» и купить алкоголь: водку, пиво, закуску, запивку, сигареты. Постояли на детской площадке, после чего пришли в квартиру, каким образом, не помнит. В квартире было все нормально, они поздоровались, ФИО13 был на взводе, так как был с Свидетель №1 в ссоре и они между собой потом ругались. У ФИО13 были вопросы к нему, так как у него (ФИО5) был позывной «немец», а у них в расположении тоже был человек с позывным «Немец», который их подставил, но потом ФИО13 убедился, что это не он (ФИО5). Также Воронков спрашивал, как он оказался с Свидетель №1, если живет в Истре, а оказался на Глебовке, он (ФИО5) ему объяснил ситуацию, но тот не сильно поверил. Потом они сели за стол и начали дальше разговаривать, выпивать, а когда все закончилось, снова пошли в магазин. Во сколько в квартиру пришли ФИО2 и ФИО6, точно сказать не может, но это было после второго похода в магазин, они пришли примерно через 5-10 минут, никакого негатива сначала не было, поздоровались. ФИО2 у него спрашивал обстоятельства знакомства с ФИО21, ему было интересно, как он оказался на Глебовке. Он (ФИО5) рассказал как было, у Свидетель №1 никто ничего не спрашивал, она общалась с ФИО13, и они изредка переругивались. ФИО13 вспоминал ей поход без него в бар «Первый». Спустя какое-то время сели за стол, выпивали. Он сидел напротив ФИО2 возле окна и в процессе разговора с ним кто-то из ребят, он не помнил кто, нанесли удар в правый висок, ему показалось, что это был кулак. В глазах от удара было черно, после удара он упал и раза четыре по нему нанесли удары руками и пару раз ногами, кто бил ногами и руками не видел, так как закрыл лицо. По холодильнику он ударил из-за того, что ему было обидно, так как кто-то «из-под тишка» ему нанес удар сбоку. Он никуда с ФИО2 и ФИО6 не выходил. Он выходил на кухню только с ФИО6, так как тот не мог бороться на руках, так как у него перебиты руки, и он может бороться по другому. Они выходили на кухню и там ФИО6 его победил, он (ФИО5) упал в коридор, встал, прошел в комнату. Он был расстроен тем, что ему кто-то нанес удар в процессе разговора в кухне с ФИО6. ФИО2 спросил его, чем он расстроен, он спросил, за что его бить из-под тишка. Он зашел в комнату и ударил по холодильнику, что сильно разозлило ФИО2, и тот был сильно в яростном состоянии, так как он (ФИО5) «якобы» что-то предъявил ФИО6, который его дружок. К ФИО6 он (ФИО5) претензий не имеет. ФИО2 настаивал на том, что он (ФИО5) трогает его братишку: «Ах ты моего братишку трогаешь?», после этого он начал наносить ему удары по лицу, он (ФИО5) упал на диван или на пол, закрыл дверь, чем бил не знает, ногами тоже бил и многие пытались его остановить. Также он предъявлял ему (ФИО5) за Свидетель №1, что он только что с ней познакомился, приехал на Глебовку, что ею воспользваться. Он (ФИО2) себя раззадоривал. Он (ФИО5) ему не отвечал и он понимал, что он (ФИО5) не будет ему отвечать – это его (ФИО2) забавляло. Он понимал, что если он ответит, то к ФИО2 присоединяться другие, и возможно убьют его, так как он в незнакомой квартире и в незнакомом районе. Свидетель №1 кричала: «ФИО2 остановись, а то убьёшь», почему я ФИО2 и запомнил. Избивал он его яростно. Куда в это время делась Свидетель №1 и ее сожитель, он не знает, думал, что они вышли в другую комнату, чтобы выяснить отношения. По позвоночнику ему нанесли чем-то удар, от которого он опорожнился в присутствии ФИО23, который пришел в какой-то момент в квартиру. После того, как его переодел ФИО17, и его выставили из квартиры, он позвонил ФИО11 и сообщил, что он на Глебовке и его избили, затем ничего не помнит до того момента, как его нашла жена и ФИО11. Свидетель Свидетель №1 не подтвердила показания ФИО5 В.И., показав, что пропущен большой кусок событий, а именно, что все боролись на руках, после чего произошло какое-то недопониманием между ФИО2, ФИО6 и ФИО5, в результате чего они вышли из комнаты и боролись они, или дрались в кухне, где стояла стенка из блоков не законченная, не до потолка, которую они сломали, поэтому когда все закончилось, вернулись все в побелке, в пыли, у ФИО5 было опухшее лицо красного цвета. Она не видела, чтобы его кто-то ударил в висок, после чего он упал и его били руками и ногами. Затем у него возникла перепалка с ФИО2 по поводу удара ФИО5 кулаком по холодильнику, он пояснил, что ему проще ударить предмет, чем человека. Потом ФИО5 упал на диван, его избивал ФИО2, а она с собакой вышла на кухню. Кричала ли она ФИО2 и останавливала ли его, не помнит, возможно кричала. О том, что в квартиру приходил ФИО23, ей ничего не известно, так как она с ФИО13 ушли до его прихода, а про табуретку знает от ФИО13, которому о произошедшем рассказал Свидетель №6 ФИО23 по возрасту старше ФИО2 и ФИО6, ей известно, что у него погиб сын в зоне СВО недалеко от места службы ФИО6, и ФИО2 помогал ФИО23 искать тело сына в зоне СВО. ( т. 1 л.д.133-136 ).

Вина ФИО2 А.Г. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

заявлением о совершенном преступлении, КУСП 29818 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от ФИО5 В.И., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территории <адрес>. В результате избиения ему был причинен вред здоровью. (т. 1 л.д. 26);

карточкой происшествия, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 56 мин., о том, что в приемное отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес> клиническая больница» обратился ФИО5 В.И., который был избит в <адрес> неизвестными, в связи с чем получил ушиб мягких тканей головы, перелом нижней челюсти, закрытый перелом пятой пятной кости со смещением, пневмоторакс, госпитализирован. (т. 1 л.д. 28);

справкой и/б № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он действительно находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО ИКБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: множетсвенная сочетанная травма; закрытая осложненная травма груди, перелом 10-11 ребер слева с повреждением легкого, левосторонний субтотальный пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева. (т. 1 л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. (т. 1 л.д. 47-55);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный регион». (т. 1 л.д. 141-144);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» на диске CD-R, изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д.145-155);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует вывод о том, что при обращении за медицинской помощью, с учетом лабораторных данных у ФИО5 В.И. установлены повреждения: закрытый перелом 10-11 ребер слева, левосторонний посттравматический пневмоторакс (леченый дренированием плевральной полости по Бюлау), закрытый перелом поперечного отростка L1 позвонка справа, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица; ссадины на туловище. Повреждение у ФИО5 В.И. могли образоваться незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) от ударных воздействий тупых твердых предметов, ссадины – от ударно-скользящих воздействий. Места приложения силы могли соответствовать локализации повреждений, при различном направлении травмирующей силы. Установленная у ФИО5 В.И. закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Другие установленные у ФИО5 В.И. повреждения квалифицируются: закрытые переломы тела нижней челюсти слева, поперечного отростка L1 позвонка справа, 5 пястной кости левой кисти – по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; черепно – мозговая травма: кровоподтек в правой орбитальной области, сотрясение головного мозга – по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; ссадины на туловище, сами по себе – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 210-218);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена копия медицинской карты амбулаторного больного № из взрослой поликлиники ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» на имя ФИО5 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» на имя ФИО5 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск CD-R c рентгенологическими снимками грудной клетки и кисти руки ФИО5 В.И. (т. 1 л.д. 222-259);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на CD-R диске, предоставленная ООО «Альфа Владимир», из содержания протокла следует, что ФИО5 В.И., Свидетель №1, Свидетель №4 осуществляли покупки в магазине «Красное&Белое» (т. 2 л.д. 3-7).

ФИО2 того в ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, которые не подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и не опровергают ее, не признаны недопустимыми доказательствами, но фактически не несут доказательственного значения по рассматриваемому уголовному делу, а именно: справка командира Войсковой части 29328 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО5 В.И. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; Справка старшего помощника начальника штаба войсковой части п.п.78567 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 В.И. проходит военную службу в ВЧ- полевая почта 78567 и находится в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы на ФИО5 В.И.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Не доверять заключению экспертизы у суда также не имеется оснований, экспертное исследование проводилось лицом, обладающим необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного расследования ФИО2 А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель на стадии прений сторон изменил предъявленное ФИО2 А.Г. обвинение путем переквалификации его действий со ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ ввиду исключения из него квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку не доказано применение деревянного табурета при нанесении ударов потерпевшему.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО5 В.И. данных на стадии предварительного расследования следует, что «он почувствовал, как ФИО2 наносит ему сверху удары табуреткой или стулом. От силы ударов стул (табуретка) сломалась о его спину», аналогичные показания дали законный представитель потерпевшего ФИО12 и свидетель ФИО5 Ю.В. Однако суд учитывает, что ФИО12 и ФИО5 Ю.В. не были очевидцами преступления, данные показания дали основываясь на информации полученной от потерпевшего, а сам потерпевший лишь предполагает нанесение ему ударов стулом (табуретом), поскольку не видел нанесения ударов, а лишь почувствовал.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО18, а также подсудимого ФИО2 А.Г. следует, что удары потерпевшему ФИО5 В.И. наносились ФИО2 А.Г. руками и ногами, без использования каких либо предметов в том числе стула (табурета), а согласно протокола осмотра места происшествия ни какие предметы не изымались.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и с учетом данной позиции, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в предъявленное ФИО2 А.Г. обвинение, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 А.Г., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями свидетелей, подсудимого, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 А.Г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2л.д. 102-104), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 106), по месту содержания в характеризуется положительно, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим, обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также при назначении наказаний суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 А.Г. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 А.Г. суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО2 А.Г. отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 А.Г. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 А.Г. в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 А.Г. суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО2 А.Г. положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 А.Г. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку сам факт наличия ссоры по малозначительному поводу между ФИО2 А.Г. и потерпевшим ФИО20 не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 А.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» на диске CD-R; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое»; копию медицинской карты амбулаторного больного № из взрослой поликлиники ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» на имя ФИО5 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» на имя ФИО5 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск CD-R c рентгенологическими снимками грудной клетки и кисти руки ФИО5 В.И. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов