Приговор № 1-395/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-395/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 11 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Семеновой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника в лице адвоката Жулидовой Ю.Д.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-395/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, со слов работающего грузчиком в ТД «Миндаль», регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31.08.2012 года Кировским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободившегося 09.06.2018 года по отбытии срока наказания.

2) 09.11.2018 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 09.01.2020 года по отбытии срока наказания.

3) 22.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

4) 17.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ с 1 году 4 месяцам лишения свободы (приговор от 22.09.2021 года);

5) 21.03.2022 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (приговор от 17.02.2022 года);

6) 18.04.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговору от 21.03.2022 года);

7) 16.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (приговор от 18.04.2022 года). Освободившегося 14.03.2023 года по отбытию срока наказания. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 24.07.2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Биржа», расположенного по адресу: <адрес> «А», более точное место не установлено. Имея мысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, разработал план преступного деяния, согласно которому выбрал место преступления – вышеуказанный магазин, в который он проследует путем свободного доступа, выдвинет угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья продавцу магазина и совершит нападение в целях хищения чужого имущества. В вышеуказанные период времени и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к магазину «Биржа», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедился в отсутствии охраны и посторонних лиц в помещении магазина, и путем свободного доступа прошел в помещение магазина «Биржа», расположенного по вышеуказанному адресу, где в указанное время находилась продавец магазина – ранее ему не знакомая Потерпевший №1. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая этого, с целью беспрепятственного совершения преступления высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а после чего выдвинул в адрес последней требования о незамедлительной передаче ему денежных средств, размер которых не уточнял, и пива. Потерпевший №1 угрозы со стороны ФИО2 восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья и, опасаясь причинения ей телесных повреждений, передала ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО8: денежные средства на общую сумму 7.900 рублей и бумажный стакан белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами на сумму 197 рублей 55 копеек, а всего передала денежных средств на общую сумму 8.097 рублей 55 копеек, которые ФИО2 похитил. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к холодильнику, находящемуся в помещении вышеуказанного магазина, из которого похитил 2 стеклянные бутылки пива «Мягкий солод», объемом 0,45 л. каждая, стоимостью 45 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 91 рубль 98 копеек. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинув в адрес последней требования о незамедлительной передаче ему сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реально опасаясь причинения ей телесных повреждений, последняя передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8A», IMEI 1: …3022, IMEI 2: …1030, в корпусе черного цвета, стоимостью 3.000 рублей, с находившимся на нем полимерным чехлом черного цвета и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, которое ФИО2 похитил и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8.189 рублей 53 копейки, а Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды ходил в магазин «Красное и Белое», расположенный через дорогу от его дома по <адрес>, где дважды покупал пиво в полимерных емкостях, объемом 1,5 л. по 2 штуки и дома распивал его один. После этого, он не помнит события оставшегося вечера, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на фоне одновременного употребления лекарственных препаратов. Помнит, что вечером недалеко от магазина «Весна», он увидел скопление служебных автомобилей сотрудников полиции и подошел к ним узнать, что случилось. Сотрудники полиции задержали его. Позднее в отделе полиции ему была воспроизведена видеозапись, на которой он узнал себя, требующим от продавца передать ему все деньги из кассы, ее сотовый телефон, пиво, угрожая убить ее. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Биржа» по <адрес> «А», угрожая продавцу магазина-женщине применением насилия и убийством, открыто похитил денежные средства, 2 стеклянные бутылки пива, и сотовый телефон марки «Хонор».

Кроме полного признания вины подсудимым, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в сети пивных магазинов «Биржа» в должности продавца. В данной сети реализуются пиво, пивные напитки, лимонад и различные продовольственные товары. В ее обязанности входит реализация и прием товара от поставщиков, его раскладка на витрины магазина, учет поступающих денежных средств в кассу магазина и их передача менеджеру. В основном она работает в магазине «Биржа», расположенном по <адрес>, но в иногда руководство может ее направить работать и в другие магазины данной сети. Так, ДД.ММ.ГГГГ руководство попросило ее ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу в магазин «Биржа», расположенный по <адрес> «А», так как продавец данного магазина заболел, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она прибыла в вышеуказанный магазин, открыла его и начала работать. Вход в магазин осуществляется только через металлическую дверь со стороны тротуара <адрес>, через тамбур в помещение магазина. В торговом зале расположены холодильники, деревянная стойка, которая является кассовой зоной. С момента начала работы до вечернего времени в данном магазине никаких происшествия не было, ни с кем из посетителей у нее конфликтов не происходило. Примерно в 22.00 часа она находилась за деревянной стойкой (кассовой зоной), в магазине находилась только она. В это время в магазин зашел ранее не известный ей подсудимый, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения - у него была слегка заторможенная речь, неуверенная похода и от него исходил запах алкоголя. Он подошел к кассовой зоне, после чего спокойно сказал ей: «Что смотришь на ФИО1…давай деньги». В этот момент она серьезно не восприняла его требование о передаче денег, так как подумала, что тот шутит и мало ли что сказал в состоянии опьянения. Она в шутку спросила, сколько ему надо денег. Однако, подсудимый грубо и агрессивно с использованием нецензурной брани сказал, чтобы она выдала ему все имеющееся у нее деньги из кассы магазина, а если она этого не сделает, то он убьет ее. Услышав это, она поняла, что данный мужчина не шутит, так как тот снова стал повторять, что убьет ее, если она незамедлительно не отдаст ему деньги. Когда подсудимый высказал угрозу убийства, она восприняла её реально, так как в магазине находились только данный мужчина и она в замкнутом пространстве, никуда скрыться от него она не могла, так как выход из магазина только один и пройти к нему можно было только мимо подсудимого, который был очень агрессивен и на вид очень намного превосходил ее физически. Она бы не смогла оказать ему какого-либо сопротивления, так как слабее его и стала сильно его бояться. Хоть и у данного мужчины не было никаких предметов в руках, но он держал одну руку внизу и она полагала, что в ней может находиться какой-либо предмет. Учитывая всю обстановку, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем угрозы убийства, которые ей высказал подсудимый восприняла реально. Так как мужчина продолжил требовать передачу денег и угрожать ей убийством, то она взяла с полки, распложенной с внутренней стороны деревянной стойки полиэтиленовый конверт синего цвета, в котором находилась часть денежных средств из кассы и передала его подсудимому. Тот открыл конверт и похитил из него все находившиеся денежные средства, переложив их в правый карман своих штанов, при этом сам конверт оставил на стойке. Далее, мужчина сказал, что ему мало денег и потребовал от нее передать ему больше при этом также высказывая угрозы убийства в ее адрес. Она, боясь выполнения угроз, вытащила ящик из кассы, где находились металлические монеты и 2 купюры номиналом 50 рублей каждая, который она положила на стойку. Также она достала бумажный стаканчик, в котором находились денежные средства в виде металлических монет в количестве 50 штук номиналом 2 рубля каждые, а всего на общую сумму 100 рублей, также передав его мужчине, положив стакан на столешницу. После этого подсудимый похитил купюры и бумажный стакан с металлическими монетами, взяв его в правую руку. После этого, продолжая угрожать, что убьет ее, потребовал, чтобы она переложила монеты, находившиеся в ящике кассы, в вышеуказанный стакан, который он удерживал, что она и сделала. После этого, снова угрожая, что убьет ее, потребовал передать ему бутылки пива, какого именно и сколько не пояснил. Однако, подсудимый, не дожидаясь ответа, приблизился к холодильнику, располагавшемуся рядом с кассовой зоной, и сам достал из него 2 стеклянные бутылки пива «Мягкий солод», объемом 0,45 л. каждая. Пока подсудимый похищал пиво, она подошла к правому боку стойки и стала искать брелок с кнопкой вызова сотрудников охраны, но так как она в данном магазине работала впервые, то не смогла вспомнить, где находится брелок. Тем временем, подсудимый забрал пиво, вернулся к стойке и потребовал, чтобы она передала ему свой сотовый телефон, при этом продолжая высказывать ей нецензурную брань и угрожать убийством. Она, опасаясь применения к ней насилия, взяла свой сотовый телефон «Хонор» со стойки, и передала подсудимому. После этого, подсудимый сказал, чтобы она «не рыпалась», забыла его, никому не сообщала о произошедшем, в том числе и в полицию, после чего вместе с имуществом магазина деньгами, 2 бутылками пива и ее телефоном, покинул магазин. Как только он ушел, она сразу побежала и закрыла дверь магазина, так как боялась, что мужчина снова вернется, нашла брелок и вызвала сотрудников охраны, какой именно не помнит, которые прибыли к магазину в течение 5-10 минут. Она открыла им дверь магазина, впустила внутрь и сообщила о произошедшем. По ее просьбе сотрудники охраны вызвали полицию и сообщили о случившемся руководству магазина. Примерно через 10-15 минут к магазину приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать ее о случившемся преступлении и о приметах лица, его совершившего. Сообщив указанные сведения, сотрудники полиции сказали, что осмотрят близлежащие дворы и улицы, чтобы попытаться найти данного мужчину, после чего уехали. Через некоторое время, сотрудники полиции привезли мужчину, который ранее похитил имущество из магазина, которого она уверенно опознала по внешнему виду. У нее был похищен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, который она приобрела осенью 2023 года за 7.000 рублей. С учетом износа сотовый телефон оценила в 3.000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта и одет пластиковый чехол черного цвета, на котором были изображены цветы бежевого цвета похожие на лилии, материальной ценности для нее не представляют. В ходе расследования телефон ей возвращен, материальный ущерб возмещен и претензий к подсудимому она не имеет. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности и будет настаивать, чтобы ему назначили наказание в виде реального лишения свободы. После совершения преступления, в магазине «Биржа» по <адрес> «А» была произведена инвентаризация, в ходе которой была установлена сумма похищенных денежных средств на общую сумму 8.097 рублей 55 копеек. В кассовом слоте находилось мелочью 97 рублей 55 копеек, отдельно от кассы она хранила бумажный стакан, в котором находилось 50 монет номиналом по 2 рубля каждые, на сумму 100 рублей. Оставшаяся недостача денежных средств приходилась на банкноты и составила 7.900 рублей. Стоимость одной бутылки похищенного пива «Мягкий солод», объемом 0,45 л. составляет 72 рубля 90 копеек с наценками и 45 рублей 99 копеек без учета НДС. Так как пива было похищено 2 бутылки, то всего похитили пива на общую сумму 91 рубль 98 копеек. Всего у ИП ФИО6 было похищено имущества на общую сумму 8.189 рублей 53 копеек.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.206-210) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, с марта 2023 года она работает в сети магазинов пивных напитков «Биржа» («Beerжа»), магазины которой расположены в том числе и на территории <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО7 в должности управляющего группы магазинов. Среди магазинов их сети есть магазин «Биржа», расположенный в <адрес> «А». График работы магазина - ежедневно, с 11.00 до 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине работал продавец Потерпевший №1, которая в основном работает в магазине «Биржа», расположенному по <адрес>, но так как продавцы вышеуказанного магазина заболели, то Потерпевший №1 попросили выйти поработать в данный магазин. В тот день в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут она находилась дома, когда ей позвонил дежурный ООО «ЧОП «Монолит»», осуществляющего охрану магазинов их сети и сообщил, что в магазине по <адрес> «А», сработала тревожная сигнализация, приехал экипаж и выяснил, что примерно в 22 часа 10 минут в магазине мужчина похитил деньги магазина и сотовый телефон Потерпевший №1. По просьбе последней дежурным осуществлен вызов сотрудников полиции к данному магазину. Она дистанционно подключилась к камере видеонаблюдения, оборудованной в торговом зале вышеуказанного магазина, чтобы посмотреть, что там произошло. На видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут (время, указанное на видеозаписи) в магазин зашел неизвестный мужчина, который высказав Потерпевший №1 угрозу убийством, потребовал, чтобы та передала ему все имеющиеся денежные средства магазина, что продавец и сделала. Среди денег были как купюры, так и металлические монеты в бумажном стакане белого цвета, принадлежащем ФИО8, как расходный материал. Также мужчина похитил 2 бутылки пива «Мягкий солод» каждая объемом 0,45 л., которые вытащил из холодильника магазина и сотовый телефон «Хонор», принадлежащий ФИО4, который та ему передала. При этом, когда мужчина стал покидать магазин, то перед выходом сказал Потерпевший №1, что если та сообщит кому-нибудь о том, что тот совершил хищение имущества, то он вернется и убьет ее. Данный мужчина покинул магазин в 22 часа 10 минут (время, указанное на видеозаписи). Данную видеозапись она скачала и для оперативного поиска данного мужчины отправила ее ми по сети «Интернет» сотрудникам полиции в мессенджере «Viber». В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что с помощью данной видеозаписи в эту же ночь те установили мужчину, который совершил хищение имущества из магазина «Биржа» и которого опознала Потерпевший №1, так как те привозили к ней мужчину, чтобы подтвердить причастность обнаруженного мужчины к совершенному преступления. Сотрудники полиции изъяли у ФИО2 часть похищенного имущества: денежные средства на сумму 7.770 рублей и сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1. Также она отправила вышеуказанную видеозапись с камеры видеонаблюдения на персональный компьютер, расположенный в магазине «Биржа» по <адрес> «А», которая в последующем была записана на компакт-диск, чтобы сотрудники полиции могли ее использовать в доказывании. После данного инцидента в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе который было установлено, что ФИО2 похитил из магазина «Биржа» следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО8: денежные средства на общую сумму 8.097 рублей 55 копеек - купюрами 7.900 рублей и металлическими монетами 197 рублей 55 копеек; 2 стеклянных бутылки пива «Мягкий солод», объемом 0,45 л. каждая, ценой за 1 штуку на сумму 45 рублей 99 копеек, на общую сумму 91 рубль 98 копеек; бумажный стакан белого цвета, который материальной ценности не представляет, так как тот является расходным материалом, а всего было похищено имущества, принадлежащего ИП ФИО8, на общую сумму 8.189 рублей 53 копейки, размер которого не является значительным. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Биржа» по <адрес> «А», указано не корректное время - на 3 минуты вперед от настоящего времени, то есть событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 04 минуты по 22 часа 07 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.127-130) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, он работает в ООО «ЦСМ «ГБР Гром»» в должности водителя-контролера. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную дежурную смену. С ним на смену заступил ФИО5 в качестве водителя, а он заступил в качестве бойца. В ходе дежурства они находились на точке отстоя, расположенной по <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут по служебному телефону от дежурного по ООО «ЦСМ «ГБР Гром»» им поступило сообщение о том, что на объекте, который охраняет ООО «ЧОП «Монолит»» - пивной магазин «Биржа», расположенный по <адрес> «А», сработала тревожная кнопка и так как экипажи ЧОП «Монолит» все заняты, то им необходимо было проехать к указанному магазину и выяснить обстоятельства произошедшего. Между ООО «ЦСМ «ГБР Гром»» и ООО «ЧОП «Монолит»» заключено соглашение, согласно которому, если экипажи охраны одной охранной организации находятся на вызове и не могут выехать на новый поступивший выезд, то другая охранная организация, может оказать им помощь в осуществлении проверки по вызову. Примерно через 3-4 минуты они подъехали к указанному магазину, прошли внутрь, где встретили продавца магазина, по внешнему виду женщина была очень напугана, ее трясло, речь была напряжена. Данная женщина пояснила, что примерно в 22.00 часа в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который под угрозой убийства, стал требовать передачи ему денег магазина. Со слов продавца мужчина похитил у нее деньги из кассы на сумму не менее 6.400 рублей, 2 бутылки пива и сотовый телефон. Продавец описала мужчину, он и ФИО5 вышли из магазина, чтобы обойти прилегающую территорию и найти данного мужчину, однако найти его не удалось. Как только они вернулись, продавец попросила их вызвать в полицию, так как у нее был похищен телефон, что они и сделали через дежурную часть ООО «ЧОП «Монолит»». После этого примерно через 5-7 минут к магазину подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые зашли в магазин, и продавец также рассказала им о том, как мужчина похитил имущество магазина и ее телефон, сообщив его приметы. Как только сотрудники полиции стали опрашивать продавца магазина, то по указанию дежурной части ООО «ЦСМ «ГБР Гром»» они покинули место происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.226-229) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, он находится на службе в органах внутренних дел в должности инспектора 3 роты ОБ ФИО15 МВД России по <адрес>. Его служебными обязанностями являются охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, выявление лиц, находящихся в розыске, оказание помощи другим подразделениям органов внутренних дел при поступлении сообщения о происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов он заступил на дежурство по территории <адрес> в составе автомобильного патруля. Примерно в 22 часа 10 минут им по рации от дежурной части поступила ориентировка о том, что в пивном магазине «Биржа», расположенному по <адрес> совершено открытое хищение чужого имущества с угрозой убийства в отношении продавца магазина. По указанию дежурной части они направились к указанному магазину. Зайдя внутрь они обнаружили женщину-продавца и 2-х сотрудников охранной организации ООО «ЦСМ «ГБР Гром»». Женщина представилась Потерпевший №1 и пояснила, что примерно в 22.00 часа в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, который стал угрожать ей убийством и требовать, передачи ему денежные средства из кассы, 2-х бутылок пива и принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор» черного цвета, в чехле черного цвета, на котором был изображен рисунок в виде цветка. Так как она очень испугалась мужчину, в связи с тем, что одна находилась в магазине и сама оказать ему сопротивления не могла, а по ней было видно, что она была очень напугана: ее трясло, она очень переживала, когда рассказывала о произошедшем, то она выполнила его требования и передала мужчине все имевшиеся в магазине денежные средства на сумму не менее 6.000 рублей и свой телефон, а также мужчина сам похитил из холодильника 2 бутылки пива. Потерпевший №1 рассказала приметы мужчины. Они вышли из магазина и на служебном автомобиле стали проезжать близлежащие улицы и дома. Пока они совершали объезд девушка из руководства сети пивных магазинов «Биржа» прислала ему по сети «Интернет» видео, на котором видно, как мужчина, совершил хищение из магазина. Примерно в 23 часа 20 минут того же дня возле <адрес> они заметили мужчину, который на вид находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: была неуверенная походка, а в последующем в ходе беседы от него исходил запах спиртного, который подходил под описание лица, совершившего преступление. Они подъехали в указанному мужчине и подошли к нему, после чего представились и попросили представиться его, пояснить, где тот проживает. Мужчина представился, как ФИО2 и что проживает поблизости. Они спросили, где тот находился в ближайшее время и не совершал ли какое-либо преступление, на что ФИО2 сказал, что ходил в магазин за спиртным, но никаких преступлений не совершал. После этого он продемонстрировал ему изображение с видеозаписи с камеры магазина «Биржа» и они предложили ФИО2 проехать с ними до магазина, чтобы показать его продавцу магазину для опознания. ФИО2 согласился и добровольно сел в служебный автомобиль. После этого они подъехали к магазину «Биржа», где уже находилась следственно-оперативная группа. Они предъявили ФИО2 для опознания ФИО4, которая сразу же его опознала его как лицо совершившее преступление. Далее, было принято решение провести личный досмотр ФИО2. Были приглашены понятые из числа прохожих мужчин. Досмотр производил он, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, был повторно задан вопрос ФИО2, находится ли при нем какое-либо похищенное имущество и предложено его добровольно выдать, однако ФИО2, пояснил, что при нем никакого похищенного имущество не имеется. В ходе личного досмотра в наружном кармане ветровки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а в обложке паспорта обнаружены денежные средства на общую сумму 7.770 рублей. В одном из отделов находящейся при нем сумки, был обнаружен сотовый телефон «Хонор» черного цвета, в чехле черного цвета с рисунком в виде растения, такой же как описывала Потерпевший №1. Данные предметы были изъяты и помещены в отдельные прозрачные файлы, горловины которых связали бечевкой светло-коричневого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались понятые и ФИО2. По окончанию осмотра был составлен протокол личного досмотра, ни у кого из участвующих лиц не возникло каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. После этого ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого беспричинно отказался и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он шел по <адрес>, возвращаясь домой. У пивного магазина «Биржа», расположенного по <адрес> «А», к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра мужчины, который может быть причастен к совершению преступления. Так как он был свободен, то согласился поучаствовать в качестве понятого. Далее, этот же сотрудник полиции пригласил и другого ранее не знакомого ему мужчину, который тоже проходил мимо по <адрес>, также поучаствовать в личном досмотре. После этого он и второй понятой направились за сотрудником полиции к служебному автомобилю, который располагался на парковке <адрес> напротив вышеуказанного пивного магазина, где находились другие сотрудники полиции и ранее неизвестный ему мужчина. Один из сотрудников полиции объявил, что сейчас будет производится личный досмотр ранее не известного ему мужчины, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 их права и обязанности, после чего спросил у него и второго понятого знаком ли им ФИО2, на что они ответили отрицательно. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2 есть ли при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы и, если есть, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 пояснил, что при нем указанных предметов и ценностей не имеется, после чего сотрудник полиции приступил осматривать личные вещи ФИО2. В ходе личного досмотра в наружном кармане надетой на ФИО2 ветровки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя последнего в обложке, а в самой обложке обнаружены денежные средства на общую сумму 7.770 рублей, а в одном из отделов сумки, одевающейся через плечо, обнаружен сотовый телефон «Хонор» черного цвета, в чехле черного цвета с рисунком в виде цветка. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит вышеуказанные деньги и сотовый телефон ФИО2 сначала ничего не пояснил, а через несколько секунд после того как повторили вопрос, сказал, что данные вещи не принадлежат ему, а пояснять кому именно они принадлежат отказался. После этого денежные средства и телефон поместили в два разных прозрачных файла, горловины которых связали и обвязали бечевкой светло-коричневого цвета. Концы бечевки оклеили отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на которых он, второй понятой и ФИО2 расписались. После этого сотрудник полиции спросил у него, второго понятого и ФИО2 есть ли у них какие-либо замечания при производстве досмотра, на что все пояснили, что замечаний никаких не имеют. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым дал ознакомиться ему, второму понятому и ФИО2 и они расписались в протоколе.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и непосредственно исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, находясь в магазине «Биржа», расположенному по адресу: <адрес> «А», угрожая ей применением насилия, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор», стоимостью 3.000 рублей и имущество магазина на сумму 8.254 рубля 50 копеек, принадлежащее ИП ФИО3. (т.1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен магазин «Биржа», расположенный по адресу: <адрес> «А», зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты компакт-диск «CD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, полимерная папка-конверт «ErichKrause» синего цвета, одна пара кроссовок «AOWEI» серого цвета со вставками черного и зеленого цветов. (т.1 л.д.6-10),

- актом применения служебной собаки, согласно которому служебно-разыскная собака взяв запаховый след с обуви, находящейся в магазине, вышла из магазина и привела к ФИО2, который находился у служебного автомобиля сотрудников ППС. (т.1 л.д.11),

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 7.770 рублей и сотовый телефон «Honor 8A», IMEI 1:.. .3022, IMEI 2: …1030, в корпусе черного цвета с полимерным чехлом от телефона черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (т.1 л.д.21),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния проявления психического расстройства не исключающего состояние «вменяемости» в виде - «Пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями». В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного, болезненного) расстройства психики, а имеющиеся у него признаки «пагубного употребления алкоголя» и состояние простого (непатологического) алкогольного опьянения не оказывали какого-либо влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Признаков патологического опьянения не выявлено. Высокий риск симуляции и рентного поведения в ситуации экспертного исследования. В соответствии со ст. 23 УК РФ - лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует считать «вменяемым». В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях, может предстать перед судом. Он способен понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, своего права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. (т.1 л.д.111-112),

- протоколом осмотра предметов - осмотрена одна пара кроссовок «AOWEI» серого цвета со вставками черного и зеленого цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.117-121),

- протоколом осмотра предметов - осмотрены сотовый телефон «Honor 8A», IMEI1: …3022, IMEI2: …1030, в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (т.1 л.д.136-141),

- протоколом осмотра предметов - с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Биржа», расположенного по адресу: <адрес> «А», на котором запечатлено совершение ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине – зафиксированы на видеозаписи, как действия подсудимого, так и его требования, в т.ч. угрозы убийством в отношении потерпевшей. (т.1 л.д.144-150),

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 11 минут, находясь в магазине «Биржа», расположенному по адресу: <адрес> «А», открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО8, на общую сумму 8.189 рублей 53 копейки, которые не является значительным. (т.1 л.д.160),

- справкой ИП ФИО8, согласно которой по результатам проведенной ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Биржа», расположенному по адресу: <адрес> «А», в результате совершенного преступления выявлена недостача по товару на сумму 91 рубль 98 копеек и денежными средствами на сумму 8.097 рублей 55 копеек. Всего было похищено на общую сумму 8.189 рублей 53 копейки (т.1 л.д.168),

- копией инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении 4-870 Победы,23 (Тольятти) ИП ФИО8, обнаружена недостача товара – пиво «Мягкий солод» в стекле, объемом 0,45 л., в количестве 2 штук. (т.1 л.д.170-198),

- копией ордера на отражение результатов пересчетов товаров № РТ-37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе пересчета товара, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении – магазине «4-870 Победы, 23 (Тольятти)» ИП ФИО8, выявлена недостача товара в виде 2 стеклянных бутылок пива «Мягкий солод», объемом 0,45 л. каждая, ценой за 1 штуку на сумму 45 рублей 99 копеек, на общую сумму 91 рубль 98 копеек. (т.1 л.д.200),

- копией акта передачи кассы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача денежных средств на общую сумму 8.097 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.201),

- протоколом осмотра предметов - осмотрены денежные средства на сумму 7.770 рублей и полимерная папка-конверт «ErichKrause» синего цвета. (т.1 л.д.214-222).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью исследованных судом объективных, достоверных и допустимых доказательств: последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым ФИО2 неоднократно высказывал ей угрозы убийством при совершении хищения имущества ИП ФИО8 и Потерпевший №1 и указанные угрозы она воспринимала реально с учетом обстановки совершения преступления: её нахождение в магазине наедине с подсудимым в ночное время при отсутствии реальной возможности покинуть магазин, поскольку единственный выход располагался за спиной подсудимого; нахождение последнего в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и непредсказуемости его поведения в связи с этим; а равно при наличии оснований полагать, что в руке подсудимого, опущенной под прилавок, мог находиться какой-либо предмет для нанесения повреждений. Поскольку Потерпевший №1, как следует из её показаний, первый раз работала в данном магазине, то она не сразу смогла найти и «тревожную» кнопку для вызова охранной организации. Также суд учитывает и место нахождения магазина – малолюдное место и криминогенный район. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника охранной организации и Свидетель №2 – сотрудника ППСП следует, что на момент их прибытия продавец была очень напугана. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом также не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый, несмотря на его показания, что он не помнит события преступления и обстоятельства его совершения, пояснил, что с учетом наличия видеозаписи, на которой он узнал себя, не оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый, полностью признал совершение им инкриминируемых ему действий, с учетом наличия видеозаписи преступления.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

Отягчающими обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку совокупностью объективных доказательств нахождение подсудимого в указанном состоянии подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №2. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что употребление ФИО2 алкоголя перед совершением преступления непосредственно повлияло на поведение последнего и сам факт совершения преступления, его последствия. Сам подсудимый назвал именно алкогольное опьянение причиной совершения инкриминируемого ему преступления в ходе которого он угрожал убийством потерпевшей.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и его последствий, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом всего вышеизложенного, суд, с учетом буквального содержания нормы закона, не применяет положения ч.6 ст.15, 53-1 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ и его срок не может быть менее 1/3 части указанного вида. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и криминальной направленности личности виновного, в целях исправления подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.92, ч.3 ст.128 УПК РФ о моменте фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления - моменте начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, при непосредственном участии в этом процессе должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование - суд считает необходимым уточнить, что моментом фактического задержания ФИО2 следует считать 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные время и дату последний был задержан сотрудниками полиции и объективных данных о том, что до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – времени и даты составления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ФИО2 фактически находился на свободе, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по уголовному делу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «CD-R» с записью с камеры видеонаблюдения – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 7.770 рублей и полимерная папка-конверт «ErichKrause» синего цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8;

- сотовый телефон «Honor 8A», IMEI1: …3022, IMEI2: …1030, в корпусе черного цвета с полимерным чехлом от телефона черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей;

- пару кроссовок «AOWEI» серого цвета со вставками черного и зеленого цветов –хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно с защитником.

Судья: