Апелляционное постановление № 1-709/2023 22-7716/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-709/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7716/2023

Дело № 1-709/2023 Судья Сысойкина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Лихачева В.А. посредством системы видеоконференц-связи.

защитника-адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Косицыной С.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лихачева В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года, которым

ЛИХАЧЕВ Виктор Анатольевич, родившийся <дата> в <...>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1) 21 сентября 2015 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2017 года на основании постановления Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27.07.2017 года условно- досрочно на 05 месяцев 05 дней;

2) 18 октября 2018 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), с присоединением на основании ст.ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2015 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 30 января 2019 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2018 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 19 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30.01.2019 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 26 сентября 2019 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 19.09.2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.01.2022 года по отбытии срока наказания;

6) 29 июня 2022 года Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2022 года по отбытии наказания;

осужден п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лихачева В.А. под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и время его задержания 08-09 мая 2023 года (два дня) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лихачева В.А. в пользу П. в возмещение имущественного вреда взыскано 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Лихачева В.А. и адвоката Голощапова Д.А., мнение прокурора Денищица Е.А., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года Лихачев В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание ввиду его суровости.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Мальцевым И.С. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Денищиц Е.А. против жалобы возражал, просил приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, пояснил, что к судебному заседанию готов, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В суде апелляционной инстанции перечисленные обстоятельства не оспаривал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правомерно признал раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него <...> заболеваний, престарелой матери на иждивении.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, и апелляционная жалоба осужденного новых данных не содержит.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования глав 39 и 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: