Приговор № 1-205/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017Дело № 1-205/17 Именем Российской Федерации 17 марта 2017 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Мироновой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Бобыревой Е.А., защитника - адвоката Жикина В.И., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 28.04.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто), - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и, желая этого, находясь около тамбурной двери справа от лифта на *** этаже *** подъезда дома № *** по <адрес>, из отверстия над дверью достал сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон - альфа -пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,48 грамма, тем самым незаконно приобрел его, после чего стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке *** этажа в подъезде *** дома № *** по <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при задержании предпринял попытку сокрыть следы преступления, сбросив на лестничную площадку указанного дома, незаконно приобретенный и хранимый им сверток с наркотическим средством. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 1 этажа в подъезде *** дома № *** по <адрес> на расстоянии 25 см от металлической двери с нумерацией 73-74 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа пирролидиновалерофенон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером. В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, по месту прохождения стажировки и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д.***). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, отсутствия официального трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. С учетом того, что ранее ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже назначалось наказание в виде обязательных работ, при этом он вновь совершил преступление по настоящему делу, суд считает, что наказание в виде обязательных работ не будет способствовать исправлению подсудимого. В месте с тем, учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, надлежит исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс лечения. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, надлежит исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон - альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,48 грамма, пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном - уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |