Приговор № 1-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 21 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Капусткина В.В., - удостоверение № 5762 и ордер №000086,

при секретаре Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

- 22.11.2002 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 г. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01.07.2011 г. на неотбытый срок 11 мес. 3 дня;

- 24.04.2012г. мировым судьей 204-го судебного участка Пушкинского р-на Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес;

- 24.07.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 24.04.2012г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 г. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.04.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 03 августа 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в 10 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидел у находящегося там же У. рюкзак, и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего У. В указанное время и указанном месте ФИО2 в осуществление своих преступных намерений, из корыстных побуждений, кулаком правой руки нанес У. один удар сзади в область головы и шеи, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул У. и с применением физической силы, сорвав с его левого плеча, открыто похитил принадлежащие У.: рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: мобильным телефоном «Iphone 6S 16Gb» стоимостью 55 070 руб., в чехле с сим-картой «Билайн» и наушниками, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном «Samsung GT-E1200M» стоимостью 2 605 руб., с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, двумя зажигалками фирмы «Zippo», стоимостью 5 028 руб. каждая, общей стоимостью 10 056 руб., денежными средствами в сумме 49 850 руб., аккумуляторной батареей для мобильных устройств стоимостью 2500 руб., цепочкой из золота весом 20 гр. стоимостью 50000 руб., с крестиком из золота весом 2 гр. стоимостью 2000 руб., двумя баллонами с бензином для зажигалок фирмы «Zippo»стоимостью 500 руб. каждая, на общую сумму 1000 руб., купюрницей мужской стоимостью 1075 руб., пистолетом ПБ «Эгида» кал.18/45 Р000214 стоимостью 9200 руб., с разрешением на пистолет ПБ «Эгида» кал.18/45 Р000214 РОХа 11817946, ключами с брелоком-ножиком, не представляющими материальной ценности, пропуском АО «Инкохран» на имя У., паспортом гражданина РФ на имя У., банковской картой «Сбербанк России» №, банковской картой «Связь Банк» №, банковской картой МКБ № на имя У., дисконтной картой «Солдат удачи», проездной картой «Тройка», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым У. материальный ущерб на общую сумму 183 356 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший У. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: работал не официально приемщиком металла на <адрес> в <адрес>, неоднократно судим (том 1 л.д. 95-97, 100-107, 109-116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 117-118), по месту жительства начальником ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том л.д. 119).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является то, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. В связи с чем наказание ФИО2 суд назначает с учетом правил положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшего У. о мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

-рюкзак темно-синего цвета, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» и наушниками белого цвета, мобильный телефон «Айфон 6С» в чехле черного цвета, крестик, две зажигалки, два баллона бензина «Зиппо» 125 мл, паспорт гражданина РФ, карты «Тройка», «Солдат удачи», банковские карты «Сбарбанк Голд», «Связь банк», МКБ на имя У., купюрницу, один ключ с брелоком-ножиком, пропуск АО «Инкохран» на имя У. –оставить по принадлежности у владельца имущества У.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.