Приговор № 1-265/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО4, защитника - адвоката Здор С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- 25.11.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области Украины по ч.4 ст.187 УК Украины к 9 годам лишения свободы, приведенным постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.01.2013 года в соответствие с законодательством РФ, согласно которому осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и на территории РФ срок отбытия наказания ФИО4 определен в 1 год 4 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте № от 29.06.2015 капитан полиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Пункта полиции № 4 «Гурзуфский» (далее оперативный дежурный).

В своей служебной деятельности оперативный дежурный ФИО1 руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом оперативного дежурного Дежурной части Отделения полиции № 4 (дислокация пгт. Гурзуф) УМВД России по г. Ялте, утвержденным 28.01.2017 начальником УМВД России по г. Ялте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а так же в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно п.2.10 Должностного регламента оперативный дежурный отделения полиции № 4 (дислокация пгт. Гурзуф) УМВД России по г. Ялте при обращении в дежурную часть ОП № 4 граждан (или иных лиц) по телефону, почте, телеграфу, информационным системам общего пользования и иным видам связи, в электронной форме или лично с заявлением, с сообщением о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, принимает меры к его регистрации и передаче в УМВД России по г. Ялте, для проведения проверки и принятия неотложных мер.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями, регламентированными вышеуказанным федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, оперативный дежурный ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

16 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут оперативный дежурный ФИО1, находящийся в соответствии с книгой № 94 постовых ведомостей отделения полиции № 4 (дислокация пгт.Гурзуф) УМВД России по г. Ялте при исполнении своих должностных обязанностей получил по линии «102» сообщение об утрате мобильного телефона ФИО4

В этот день, в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в отделение полиции № 4 (дислокация пгт.Гурзуф) УМВД России по г.Ялте, расположенное по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул. Ленинградская, д.25, для подачи письменного заявления по факту утраты им мобильного телефона, имея при себе емкость с алкогольной продукцией.

После этого, оперативный дежурный ФИО1 потребовал от ФИО4 прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение комнаты для приема граждан, расположенное на 1 этаже здания вышеуказанного отделения полиции для подачи письменного заявления и опроса по обстоятельствам произошедшего.

16 апреля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в помещение комнаты для приема граждан отделения полиции № 4 (дислокация пгт.Гурзуф) УМВД России по г.Ялте, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Ленинградская, д.25, не желающего выполнять законные требования оперативного дежурного ФИО1 о прекращении противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - оперативного дежурного ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты для приема граждан отделения полиции № 4 (дислокация пгт.Гурзуф) УМВД России по г.Ялте по адресу:г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Ленинградская, д.25, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на честь и достоинство, а также в подрыве авторитета государственного органа и желая их наступления, действовав в противоречии общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилами поведения, высказал в адрес представителя власти – оперативного дежурного ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку вышеуказанного сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного общения и унижающие честь и достоинство потерпевшего. При этом ФИО4 осознавал публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном месте в этот момент находились граждане ФИО2 и ФИО3, тем самым унизил честь и достоинство оперативного дежурного ФИО1 как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст.319 УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО4 официально не трудоустроен, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, совершил новое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в последующем побудило его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, при наличии и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела (л.д.55).

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: