Приговор № 1-654/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-654/2018

Дело № 1-654/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Балицкой А.Ю.

с участием

государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Давыдовой Л.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.А., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. ФИО1, проходя мимо территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Н.А., увидел <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, прошел на <данные изъяты> где умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.А., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО1, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к стоящему на нем автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему потерпевшему, возле которого <данные изъяты> что является для последнего значительным ущербом, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан Н.А. на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в большей части возместил ущерб потерпевшему <данные изъяты> гражданский иск на оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, обязуется возместить.

Защитник Давыдова Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на гражданском иске в размере <данные изъяты> настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с <данные изъяты>

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по второму эпизоду. <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не выявлено.

Указанные выше смягчающие обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы суд по изложенным выше обстоятельствам не усматривает.

Также с учетом изложенного выше, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа и принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Н.А. в размере <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п., «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Н.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик