Приговор № 1-101/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018 (11801320022530111)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 июня 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся в стене навеса проем незаконно проник в жилой дом № № по <адрес> области, являющийся жилищем ФИО1, используемый им и его семьей для временного проживания в весенне-осенний период, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: стиральную машинку торговой марки «ARGO XPB-268S» с центрифугой стоимостью 2500 рублей, корпус морозильной камеры от холодильника «Полюс» стоимостью 100 рублей, мотор-компрессор от холодильника «Полюс» стоимостью 1000 рублей, амортизационные стойки задней подвески на автомобиль марки ВАЗ 21099 в количестве 2 штук по цене 750 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей и не представляющий материальной ценности для потерпевшего магнитофон марки «Томь» в комплекте с двумя колонками. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. Состоит с 2014 года на учете у врача нарколога, от наблюдения уклоняется. Не работает, на учете в ЦЗН Яшкинского района не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, к которой суд относит его объяснения СА признательными показаниями, данные им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья по имеющемуся заболеванию, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимому нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы ОРД, находящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле; - стиральную машинку марки «ARGO XPB65-268S», металлические пластины в количестве 3 штук от морозильной камеры холодильника, кассетный магнитофон «Томь» с колонками, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, следует оставить у последнего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2017 года.

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание три года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы ОРД, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле; - стиральную машинку марки «ARGO XPB65-268S», металлические пластины в количестве 3 штук от морозильной камеры холодильника, кассетный магнитофон «Томь» с колонками, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись