Приговор № 1-15/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника ФИО4 – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО5 – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5 ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ибресинскому РАЙПО, группой лиц по предварительном сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО4 и ФИО5 находились в магазине «ФИО3» ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>. В указанные дату и время у ФИО4 и ФИО5, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на открытое хищение двух бутылок пива «Пенное пшеничное» емкостью 1,5 литра, принадлежащих ФИО3. С этой целью, воспользовавшись отсутствием посетителей в магазине, ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, распределив свои роли таким образом, что ФИО4 отвлекает продавца магазина, а ФИО5 совершает открытое хищение двух бутылок пива «Пенное пшеничное», попросили у продавца магазина «ФИО3» ФИО8 для продажи указанные две бутылки пива. ФИО8, не подозревая об истинных намерениях ФИО4 и ФИО5, взяла с витрины две бутылки пива «Пенное пшеничное» емкостью 1,5 литра и направилась с ними к кассовому столу, расположенному у входной двери в магазин. ФИО4 и ФИО5, влекомые своим преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились за ней. В этот момент ФИО4 согласно достигнутой с ФИО5 договоренности, начал отвлекать ФИО8 разговорами. ФИО8 пробила по кассе две бутылки пива и положила их на кассовый стол, ожидая оплаты за приобретаемый товар. Стоявший рядом ФИО5, умышленно, действуя согласованно с ФИО4, схватил с кассового стола две бутылки пива «Пенное пшеничное» емкостью 1,5 литра по цене 110 рублей за одну бутылку на общую сумму 220 рублей, и вместе с ФИО4, не совершая оплату, выбежали из магазина, открыто похитив указанные выше товары, тем самым причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 220 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили свое ходатайство и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками – адвокатами Высоковым В.Н. и Федоровым Л.Г.

Представитель потерпевшего Ибресинского ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимых подтвердил государственный обвинитель - прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А.

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление относится к тяжким преступлениям, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых ФИО4 и ФИО5, их защитников-адвокатов Высокова В.Н., Федорова Л.Г., представителя потерпевшего Ибресинского ФИО6, государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А., суд находит предъявленное ФИО4 и ФИО5, обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время они на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояли и не состоят (л.д. 80-82), и каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч. 4 УК РФ является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>. По месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д. 83,84,120), участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся за совершение административных правонарушений по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д. 78), в настоящее время завершил обучение и получил среднее специальное образование, источников дохода не имеет.

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что ФИО5 не судим, хотя ранее привлекался к уголовной ответственности, но в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ было прекращено судом, на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 г. № 3500-6ГД, соответственно оно не образует для него каких-либо последствий (л.д. 95). ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 86), в настоящее время завершил обучение и получил среднее специальное образование. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и места учебы характеризуется отрицательно (л.д. 79,85,118). Участковым отмечено, что ФИО5 привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности, однако суд не учитывает характеризующие данные в части наличия судимости, поскольку как указывалось выше уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено.

Обстоятельствами смягчающими наказание обоим подсудимым суд на основании пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО3, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной (л.д. 27, 33,133). Кроме того, полное признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Относя к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, сделанные ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела видно, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, было совершено ими ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин, а уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин.. ФИО4 и ФИО5, сделали заявление ДД.ММ.ГГГГ, но по времени ранее, чем было возбуждено уголовное дело, их заявления было оформлены протоколом явки с повинной (л.д. 27, 33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом личностных характеристик подсудимых, указанных выше и обстоятельств предшествовавшим совершению преступления (распитие водки), явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ими преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности как подсудимого ФИО4, так и ФИО5, указанных выше, имеющих постоянное место жительства, характеризующихся: ФИО4 положительно, но привлекавшийся к административной ответственности, а ФИО5 отрицательно, наличие совокупности по каждому из подсудимых смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, их имущественное положение, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни семьи, в которой каждый из них проживает, мнение потерпевшей стороны, поддержавшая прокурора в вопросе о назначении наказания, но указавшая на возмещение вреда от преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В тоже время, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимым должно быть назначено по правилам установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, исходя при этом из совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств установленных в отношении каждого из подсудимых, данных о их материальном положении, которые в настоящее время не трудоустроены, проживают со своими семьями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении ФИО4 и ФИО5 наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ними. Однако, испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, исходя из предрасположенности ФИО5 к совершению такого вида преступлений и имеющихся характеристик, должен быть установлен для него на больший срок.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, условиям их жизни и жизни семей, в которых они проживают, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела интересы подсудимого ФИО4 по назначению защищал адвокат Высоков В.Н., а интересы подсудимого ФИО5 адвокат Федоров Л.Г., которым постановлено выплатить по 1650 рублей из средств федерального бюджета, каждому. Указанные выплаты являются процессуальными издержками, однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий