СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-62/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 9 в <адрес> края, проживающего по <адрес>А - 11 в городе Салехарде, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 11 месяцев 10 дней

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 1 год 8 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решениями Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с обязанностью являться в орган внутренних дел (<адрес>) для регистрации и запретом пребывать вне места жительства (<адрес>А в городе Салехарде) в ночное время.

Однако, указанные административные ограничения он неоднократно нарушал:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОМВД России по городу Салехарду для регистрации. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно был задержан сотрудниками полиции рядом с домом № по <адрес>ём в общественном месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>ём в общественном месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, где кричал и ругался нецензурной бранью. По постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 182 - 184).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обвиняемый состоит на консультативном учёте врача психиатра с диагнозом "органическое расстройство личности" (л.д. 156, 158 - 159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает психическим расстройством в форме "органического расстройства личности". Однако, степень выраженности психических расстройств не столь значительна. Как во время совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 107 - 112).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия ФИО1 посягнули на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оказали недостаточное исправительное воздействие (л.д. 116 - 152).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не реагирующее должным образом на профилактическую работу (л.д. 154).

В 2016 - 2017 годах ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за неуплату административных штрафов (л.д. 117 - 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Для обеспечения исполнения наказания и проведения апелляционного разбирательства ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Осуждённый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев