Приговор № 1-178/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-178/2024

91RS0014-01-2024-001329-13

Дело № 1-178/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Противенского А.Л.,

- защитника ФИО2 адвоката Кормилицына А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (20 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (57 преступлений), на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 лет с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 лет 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 смягчено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 лет 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 280 000 рублей. Приговоры Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Приговоры Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 360 000 рублей. Приговоры Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 2021 по 2022 гг., достоверно зная о существующей у него задолженности перед гражданами, являющимися заказчиками по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью привлечения потенциальных клиентов, которых можно ввести в заблуждение и обманным путем похищать их денежные средства, под предлогом выполнения работ, разместил, путем наклеивания в общественных местах населенных пунктов Республики Крым, объявления об оказании услуг по установке и изготовлению металлопластиковых изделий (окон и дверей), включив в данные объявления информацию о предоставлении скидки для пенсионеров в размере 30 % от стоимости заказа, а на территории <адрес> сам лично разносил указанные выше объявления по местам проживания граждан, таким образом ФИО2 решил свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств граждан, представить под видом своей индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом использовать доверие граждан, в том числе пожилого возраста, не сообщая им о своих истинных преступных намерениях, с целью придания законности осуществления своей деятельности, производить замеры и расчеты выбранного заказчиком товара, с последующим заключением фиктивных договоров с указанием в договорах условий в виде обязательной выплаты авансового платежа, таким образом, обманным путем решил получать от заказчика денежные средства, при этом не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по разработанному им плану, после осуществления телефонного разговора ФИО8, имея умысел на хищение денежных средств, не намереваясь исполнить принимаемые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись индивидуальным предпринимателем, сообщив, что позже придет его начальник ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 №1, который не зная о преступных намерениях ФИО2, направился по указанному последним адресу, к потерпевшей ФИО8, а именно: ФИО1 Крым, <адрес>. По приезду, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1, следуя указаниям ФИО2, не зная об истинных намерениях последнего, предложил последней заключить договор купли-продажи на изготовление, поставку и установку окна и дверей, на что потерпевшая согласилась. После чего, в этот же день, ФИО4 №1, не зная об истинных намерениях ФИО2 составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 28 рабочих дней, на общую сумму 67 000 рублей, сообщив ФИО8, что обязательным условием исполнения указанного договора является внесение авансового платежа. После чего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в безналичной денежной форме на банковскую карту на общую сумму 2000 рублей, находящуюся в пользовании у ФИО4 №1, реквизиты которой были ранее сообщены последним потерпевшей ФИО8, после чего последняя указала ФИО4 №1 об отсутствии у нее денежных средств, на что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложил заключить ФИО8 договор займа на сумму договора купли-продажи, с данным предложением последняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение магазина «Спектр», расположенного по адресу: ФИО1 Крым, <адрес>, с целью оплаты услуг ФИО2 заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Выручай деньги» на сумму 74285 рублей 71 копейка. Согласно заявлению ФИО8 денежные средства в сумме 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены в безналичной денежной форме ИП ФИО4 №1 на расчетный счет № «РНКБ Банк» (ПАО), которые последний в дальнейшем передал ФИО2

Через 2-3 недели, после составления договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, желая придать видимость намерений реально исполнить принимаемые на себя обязательства, поставил и установил потерпевшей ФИО8 входную дверь, стоимостью 33 000 рублей.

Таким образом, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, воспринимая слова и действия последнего как реально осуществимые, считая, что предварительная оплата суммы по договору позволит ФИО2 своевременно и в полном объеме выполнить условия заключенного договора, передала ФИО2 денежные средства в сумме 67 000 рублей, 34 000 рублей из которых он похитил путем обмана, не намереваясь исполнять условия заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по разработанному им плану, в ходе личной беседы с Потерпевший №1, в момент наклеивания им во дворе <адрес> в <адрес><адрес>, представившись индивидуальным предпринимателем, предложил последнему заключить договор купли-продажи об изготовлении, поставке и установке балконного блока, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, где также находилась жена последнего ФИО3, и имея умысел на хищение денежных средств, не намереваясь исполнить принимаемые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись индивидуальным предпринимателем, предложил последней заключить договор на продажу и установку балконного блока, на что последняя согласилась. При этом ФИО2, желая придать видимость намерений реально исполнить принимаемые на себя обязательства, составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 92 рабочих дня, на общую сумму 140 000 рублей, сообщив Потерпевший №1 и его жене ФИО9, что обязательным условием исполнения указанного договора является внесение авансового платежа в размере не менее 100 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, воспринимая слова и действия последнего как реально осуществимые, считая, что внесение авансового платежа позволит ФИО2 своевременно выполнить условия заключенного договора, передала последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, более точное время не установлено, не имея намерений исполнить принимаемые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты, находящейся в его пользовании, под предлогом передачи дополнительного авансового платежа и возможности выполнения своих обязательств перед последней по ранее заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ними. После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевёл денежные средства в сумме 20 000 рублей в безналичной денежной форме на банковскую карту №, находящуюся в пользовании у ФИО2, реквизиты которой были ранее сообщены последним потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, путем обмана, не намереваясь исполнять условия заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Кормилицын А.Н. ходатайство ФИО2 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО8, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом, оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (т. 2 л.д. 73). У врача психиатра на учете не состоит, у нарколога под диспансерным наблюдением, в реестре пациентов не находится (т. 2 л.д. 75).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает – явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению в отношении ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие судимости в соответствии приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) и приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (57 преступлений), которые в силу ст. 86 УК РФ являются неснятыми и непогашенными, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший №1 не усматривается.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает не целесообразным, поскольку по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а по преступлению в отношении Потерпевший №1, назначение более мягкого вида наказания невозможно в силу положений ч. 5 ст. 18 УК.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению в отношении ФИО8 суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального наказания предусмотренного санкцией закона.

При определении размера наказания по преступлению в отношении Потерпевший №1, применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 не имеется, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства. Также при определении размера наказания по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом, оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым, указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 120 000 рублей и 34 000 рублей соответственно. Суд полагает, что заявленные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которых имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства, на основании приведенных доказательств доказано, что ввиду противоправных действий ФИО2 потерпевшим причинен вред в указанном размере. Суммы заявленных гражданских исков ФИО2 признал в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №,выдан Отделом УФМС России по Республике <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговоры Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от имени ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 238-239);

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и №, согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-54, 60-61);

- сопроводительное письмо ООО МКК «Выручай деньги», копию доверенности на имя ФИО11, копию платежного поручения №, копию платежного поручения № – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 89-93, 99).

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун