Приговор № 1-93/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Черкасовой А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО8 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в комнате, принадлежащей ФИО4, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО8, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, проживающей в комнате <адрес>, право собственности на которую принадлежит ФИО5 и ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

17 апреля 2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери комнаты, где проживает ФИО3, расположенной в коммунальной квартире 8 <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО3 в комнате отсутствовала, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны кому-либо, через незапертую дверь данной комнаты незаконно проник внутрь жилища, откуда из находившейся в тумбочке сумки тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 1100 руб., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 с пин-кодом, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО8 совместно с ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО10 относительно банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, 17 апреля 2017 г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., прибыли к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 по просьбе ФИО8 с помощью предоставленного им пин-кода совершила операцию по выдаче наличных денежных средств банкоматом со счета ФИО3 в сумме 4000 руб., после чего передала денежные средства в сумме 4000 руб. ФИО8 вместе с указанной картой. Таким образом, ФИО8 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 4000 руб., обратив их впоследствии в свою пользу.

17 апреля 2017 г., в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, ФИО8 прибыл к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при помощи сотрудника магазина «<данные изъяты>» - ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО10 относительно банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, совершил операции с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 в банкомате с помощью пин-кода по выдаче наличных денежных средств банкоматом со счета ФИО3 в сумме 10000 руб., то есть похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 10000 руб., обратив их в последствии в свою пользу.

17 апреля 2017 г., в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО8, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету карты ФИО3, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, расплатился за покупку с терминала кассы, введя имеющийся у него пин-код, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 399 руб. 90 коп., которыми ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО8 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15499 руб. 90 коп., который является для ФИО3 значительным, так как она проживает одна и ее совокупный доход в апреле 2017 г. составил 33679 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кондрахин Н.П.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Черкасова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО8

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО8 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ФИО8 не имеет.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО8 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 - УК РФ состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором, приведшее к совершению данного преступления, не отрицал подсудимый.

При определении вида и размера наказания ФИО8, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны жителей дома на него не поступало.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно без изоляции от общества.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности; <данные изъяты>, хранящееся у ФИО5, оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева