Апелляционное определение № 33-605/2026 33-8049/2025 от 28 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 36RS0006-01-2025-003488-07

Дело № 33-605/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-2317/2025

Строка № 2.054


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

судей Бондаренко О.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.

гражданское дело № 2-2317/2025 по иску по иску ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть» о возложении обязанности установления окладов, производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе третьего лица Первичной профсоюзной организации АО «ВГЭС» Воронежской областной общественной организации Общероссийского профессионального союза работников сферы жизнеобеспечения

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 октября 2025 года

(судья Тимохина Т.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Воронежская горэлектросеть» (далее по тексту АО «ВГЭС»), уточнив требования просил суд:

возложить на АО «ВГЭС» обязанность установить истцу оклад и произвести перерасчет заработной платы исходя из: должностного оклада за период с 1 января по 31 декабря 2021 года в размере 68053,44 руб., должностного оклада за период с 1 января по 31 мая 2022 года в размере 73894,80 руб., должностного оклада за период с 1 июня по 31 декабря 2022 года в размере 81284,28 руб., должностного оклада за период с 1 марта по 31 декабря 2023 года в размере 86407,44 руб., должностного оклада за период с 1 января по 31 октября 2024 года в размере 102367,44 руб., должностного оклада за период с 1 ноября по 31 декабря 2024 года в размере 107755,20 руб.;

возложить на АО «ВГЭС» обязанность произвести перерасчёт заработной платы и взыскать в пользу ФИО1 за период с 1 января 2021 по 31 декабря 2024 года денежные средства в размере 2 321118,12 руб.;

взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 января 2021 по 16 июля 2025 года в размере 2 005437,15 руб., сумму компенсации, рассчитанную на основании статьи 236 ТК РФ за каждый месяц до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 1 марта 2012 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 1 января 2021 года по 31 августа 2024 года в должности ведущего инженера 9 разряда с коэффициентом заработной платы 3,8, с 1 сентября 2024 года по настоящее время в должности инженера 10 разряда. Указывает, что за период с января 2021 по 31 декабря 2024 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, без учета условий дополнительных соглашений и иных локальных актов, обязательных к исполнению работодателем.

Данные обстоятельства нарушают права истца на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда на предприятии работодателя существенно занижена, в виду несоответствия минимальных денежных сумм окладов работников суммам минимального размера оплаты труда, оклад работника и, соответственно, заработная плата в целом рассчитывались, в нарушении ТК РФ, с использованием неверных значений.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО «ВГЭС» установить ФИО1 должностной оклад за период с 1 марта по 30 октября 2024 года в размере 73 119,60 руб., с 1 ноября по 31 декабря 2024 года в размере 76 968 руб., с 1 января по 28 февраля 2025 года в размере 89 760 руб., произвести перерасчет заработной платы исходя из установленных должностных окладов; взыскать недоплаченную заработную плату за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года в размере 444 872,12 руб., денежную сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2024 по 12 августа 2025 года в размере 138 248,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсация за нарушение срока выплаты заработной в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, начисленные на сумму невыплаченной заработной платы в размере 444 872,12 руб., начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д.245-255).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая, что судом не было разрешено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, что является нарушением норм процессуального права; судом не дана оценка доводам о порядке принятия, вступления и выхода из отраслевых тарифных соглашений регионального и федерального уровней; материалы дела исследованы судом формально; нарушено распределение бремени доказывания, суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию правомерности своих действий по восстановлению нарушенных трудовых прав. Полагает неверным контррасчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком и положенный судом в основу судебного акта. Также, по мнению истца, судом не дано надлежащей правовой оценки всем представленным доказательствам. Локальные нормативные правовые акты АО «ВГЭС» не соответствуют трудовому законодательству в части не применения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленный отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации на 2017-2019 года, пролонгированным до 31 декабря 2022 года, Федеральным Отраслевым соглашением в ЖКХ в РФ на 2023-2025 года, Трехсторонним соглашением между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2020-2022 года, подписанным 13 декабря 2019 года, пролонгированным до 31 декабря 2025 года, Отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ Воронежской области на 2020-2022 года, Отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ Воронежской области на 2023-2025 года; и неприменением коэффициента особенностей работ в размере 1,4, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ Воронежской области на 2020-2022 года, Отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ на 2023-2025 года (т.2 л.д.9-92).

С решением суда также не согласился представитель третьего лица - первичной профсоюзной организации АО «ВГЭС» Воронежской областной общественной организации Общероссийского профессионального союза работников сферы жизнеобеспечения, который также просит отменить судебный акт по мотиву его необоснованности и незаконности.

В обоснование доводов жалобы указывает на длящийся характер нарушений прав работников действиями ответчика, в связи с чем, вопреки выводам суда, установить точную дату начала течения срока давности не возможно. Также ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, профсоюз и работники не имели возможности установить нарушение прав ввиду сокрытия работодателем факта противоправности социальной политики внутри предприятия (т.2 л.д.95-148).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплаты в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу части 1 и 4 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Вместе с тем положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2012 года между МУП «Воронежская горэлектросеть» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № о принятии на работу в службу телемеханики и связи на должность инженера.

Должностной оклад истца составлял по состоянию на 1 января 2019 года – <данные изъяты> руб., на 1 января 2020 года – <данные изъяты> руб. на 1 июля 2022 года – <данные изъяты> руб., на 1 июля 2023 года – <данные изъяты> руб., на 1 июля 2024 года – <данные изъяты> руб., на 1 сентября 2024 года – <данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительными соглашения к трудовому договору, представленными в материалы дела.

В период 2020-2022 годов в АО «ВГЭС» действовал коллективный договор на указанный период, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что заключен в соответствии с законодательством РФ и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «ВГЭС», обеспечение эффективной работы предприятия. Договор действовал до 31 декабря 2022 года включительно (пункт 1.5 договора).

Приказом от 30 июня 2022 года №-П «Об индексации заработной платы» с 1 июля 2022 года произведено повышение должностных окладов работников АО «ВГЭС» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб.

Приказом от 21 августа 2022 года №-П «Об индексации заработной платы» с 1 сентября 2022 года произведено повышение должностных окладов работников АО «ВГЭС» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб.

Приказом от 30 июня 2023 года №-П «Об установлении размера базового должностного оклада и индексации должностных окладов работников» с 1 июля 2023 года произведена индексация должностных окладов всех работников АО «ВГЭС» в размере 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 июля 2023 года в размере 13 746 руб.

Приказом от 1 сентября 2023 года №-П «Об установлении размера базового должностного оклада и индексации должностных окладов работников» с 1 сентября 2023 года произведена индексация должностных окладов всех работников АО «ВГЭС» в размере 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 сентября 2023 года в размере 14 746 руб.

16 декабря 2019 года представителем профсоюзного комитета АО «ВГЭС» и директором АО «ВГЭС» заключен коллективный договор на 2020-2022 годы.

Приложением № к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы работников.

16 декабря 2019 года ФИО1 был ознакомлен с коллективным договором АО «ВГЭС» на 2020-2022 года и приложениями к нему, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с коллективным договором АО «ВГЭС» на 2020-2022 года.

30 декабря 2020 года между АО «ВГЭС» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 марта 2012 года № в соответствии с которым, пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции «Работник переводится в управление корпоративных и технологических автоматизированные изорванных систем управления отела диспетчерского и технологического присоединения на должность ведущего инженера», пункт 4.1 изложен в следующей редакции «с 1 января 2021 года работнику устанавливается подкласс условий труда 3.1 «допустимый», факторы производственной среду и трудового процесса: допустимый льготы и компенсации специальной оценки условий труда: не предусмотрены».

30 июня 2023 года между АО «ВГЭС» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 марта 2012 года №, в соответствии с которым, пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции «в соответствии с приказом «Об индексации заработной платы» №-П должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц»

1 сентября 2023 года истец был ознакомлен под роспись с приказом №-П «О внесении изменений в приказ №-П «Об установлении с 1 сентября 2023 года тарифной ставки рабочего первого разряда 16 242 руб.».

ФИО1 с 1 марта 2012 года по настоящее время работает в АО «ВГЭС» (т.1 л.д.54-63).

Возражая против удовлетворения исковых требований, работодатель указывал, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год (далее - ОТС), утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, приложением № к которому была предусмотрена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ с 2023 года утратило силу. Соглашением № о внесении изменений в коллективный договор АО «ВГЭС» на 2020-2022 года и о продлении срока его действия на период 2023 – 2025 года в частности в пункте 1.2 коллективного договора исключена ссылка на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации.

Тарифная сетка АО «ВГЭС» предусматривает дифференциацию должностных окладов сотрудников исходя из уровня и разряда, который, в свою очередь, зависит от сложности труда и уровня к квалификации.

Таким образом, должностной оклад истца является той дифференцированной цифрой, которая соответствует занимаемой им должности.

Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2018 - 2020 годы от 29 января 2018 года предусмотрено, что индексация может производиться путем увеличения на фиксированную сумму или на установленный процент любой из составных частей заработной платы, в том числе оклада (должностного оклада), тарифной ставки, надбавок и доплат, которые можно именовать общим термином «компенсационные выплаты», и которые оговариваются при заключении трудового договора, а также премий, если они входят в систему оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 134 ТК РФ в 2023 году АО «ВГЭС» дважды индексировалась заработная плата работников (приказы от 30 июня 2023 года №-П, от 1 сентября 2023 года №-П). При этом АО «ВГЭС» является субъектом естественной монополии в силу технологических особенностей своей электросетевой хозяйственной деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является регулируемой организацией.

Согласно Приложению № о внесении изменений в Коллективный договор АО «ВГЭС» на 2020-2022 годы и на основании продления срока его действия на 2023-2025 годы, одобренного Советом директоров АО «ВГЭС» и утвержденного 27 декабря 2022 года, раздел 3. «Оплата труда» размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников (пункт 3.5).

Из материалов дела усматривается, что между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 года, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года (далее по тексту ФО№).

Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, пролонгированное до 31 декабря 2022 года.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливалась согласно Приложению № 1 к данному Соглашению.

Приложением № 3 к ОТС 2017-2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 2.4 ОТС 2017-2022 минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

В период 2020-2022 годов в АО «Воронежская горэлектросеть» действовал коллективный договор, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «Воронежская горэлектросеть» и обеспечение эффективной работы предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.

Приложением № к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с 1 января 2020 года. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 года с 1 января 2020 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 10 746 руб.

В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 года размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Таким образом, размер должностных окладов работников АО «Воронежская горэлектросеть» определяется исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда и тарификационного коэффициента, установленного за соответствующий разряд и квалификационный уровень работника.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 установлен тарифный коэффициент 3,8, и с учетом размеров минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, установленных отраслевыми соглашениями на соответствующий год, и тарификационного коэффициента, установленного за соответствующий разряд и квалификационный уровень работника, должностной оклад истца должен составлять: с 1 марта 2024 года в размере <данные изъяты> с 1 ноября 2024 года в размере <данные изъяты>, с 1 января 2025 года в размере <данные изъяты>.

Впоследствии соглашением № внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы и продлён срок его действия на период 2023-2025 годов.

Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения № с 1 января 2023 года пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы изложен в следующей редакции: «С 1 сентября 2022 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 руб.».

Также пунктом 3.5 соглашения № тарифная сетка (приложение №) изложена в новой редакции согласно приложению № к соглашению №. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Приложением № к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 1 января 2023 года, на 1 января 2024 года и на 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023-2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении № к Отраслевому тарифному соглашению на 2017-2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.

Судом первой инстанции также было установлено, что АО «ВГЭС» не участвовало в соответствии со статьей 47 ТК РФ в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение, и не присоединялось к соглашению после его заключения.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 7 ноября 2024 года в адрес ответчика Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023-2025 годы вступило в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2025 года.

Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года действует вместо утратившего силу Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год", утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года и пролонгированного на 2020-2022 года.

Согласно пункту 1.7 ФОТС действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ (далее – POOP ЖКХ) или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов.

Установлено, что в реестре членов на официальном сайте ОООР ЖКК - АО «ВГЭС» не значится.

Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020-2022 года (отказ АО «ВГЭС» от 26 декабря 2019 года).

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, за спорный период, до 2023 года, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации и вопреки доводам истца, федеральные отраслевые тарифные соглашения, которые обязательны для работодателя, не обязывали последнего устанавливать тарифную ставку рабочего 1 разряда не ниже МРОТ. Законодательно было закреплено, что заработная плата работников не должна быть ниже МРОТ, а не минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная на предприятии.

Согласно пункту 2.3.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 года на основании статьи 134 ТК РФ и пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы "Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы", рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1января 2020 года не ниже 10 746 руб., с 1 января 2021 года - 11 154 руб. и с 1 января 2022 года - 11 600 руб.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения № №, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 2 декабря 2021 года № "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы" минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2022 года установлены в размере 12 153 руб., с 1 января 2023 года – 12 639 руб.

При этом, по смыслу пунктов 2.1 и 2.2 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Учитывая приведенные положения закона, суд посчитал, что расчет оклада истца за период до 2023 года должен производиться путем умножения рекомендованных тарифных ставок в указанный период на соответствующий коэффициент по тарифной сетке.

В соответствии со статьей 48 ТК РФ соблюдение иных норм отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших данное соглашение, или уполномочивших указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах по заключению отраслевого тарифного соглашения. Положение о распространении действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированный отказ от присоединения к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, предусмотрено статьей 48 ТК РФ только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне.

Вышеуказанное отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области в силу положений статьи 45 ТК РФ является региональным соглашением, к которому указанное исключение из общего правила действия соглашения не применяется.

Разрешая заявленные требования, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы за период до 1 марта 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям истца об установлении должностных окладов и о недоплате заработной платы за данный период, подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление, оснований для восстановления которого не имеется, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности установить должностной оклад в определенном размере, взыскании недоплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты до 1 марта 2024 года, оставлены без удовлетворения.

При определении размера взыскиваемой недоплаты за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ФОТС в ЖКХ на 2023-2025 минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на предприятии должен был соответствовать МРОТ, однако, не был приведен работодателем в соответствие с данным соглашением, в связи с чем, заработная плата истцу выплачивалась в заниженном размере.

Определяя размер недоплаты, суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, произведенный с учетом размеров окладов, которые подлежат установлению истцу, и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 по существу содержит два основных довода: о необоснованном применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд и о необходимости применения при расчете его оклада за спорный период положений Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 и 2023-2025 годы и, соответственно, повышающего коэффициента 1,4.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда вердикта относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут повлечь отмену решения, поскольку оно содержит подробные рассуждения и выводы по данному вопросу.

При этом исковое заявление подано в суд 19 марта 2025 года (т.1 л.д.104), судом правильно определен подлежащий расчету период, начиная с 1 марта 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за спорный период до истечения годичного срока, установленного законом, начало течения которого, в соответствии с приведенной нормой, начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Доказательств обращения к работодателю за разъяснениями о составе начисленной заработной платы, в том числе определении размера оклада, препятствий в получении таких сведений со стороны ответчика в спорный период материалы дела не содержат. Работодатель своевременно знакомил работников с содержанием коллективного договора.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском, истец ссылался на длящийся характер нарушения ответчиком прав работника, отсутствие у истца правовой осведомленности о сокрытых работодателем реальных условий правовых отношений, а также масштабность правового и экономического пространства предприятия, введение работодателем в заблуждение работников относительно действия отраслевых соглашений на достижение коллективного согласия работников на массовое обращение в суд, поскольку единичное обращение имело бы большую вероятность наступления негативных последствий для работника.

При этом истец не привел обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Доводы апелляционных жалоб истца и представителя третьего лица о длящемся характере правоотношений основаны на неправильном понимании норм материального права, т.к. исходя из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работников при рассмотрении спора по иску о взыскании заработной платы необходимо, чтобы заработная плата была начислена работнику, но не выплачена, тогда как заявленные истцом к взысканию суммы ответчиком не начислялись, с коллективным договором истец был ознакомлен, ОТС 2017-2022, ФОТС 2023-2025 были в установленном порядке опубликованы, истец не имел препятствий в ознакомлении с ними, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, истцу выдавались расчетные листки, размер должностного оклада истцу был достоверно известен, поскольку должностные оклады изменялись путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, оформленных в соответствии со статьей 72 ТК РФ, каких-либо препятствий истцу в ознакомлении с составными частями заработной платы ответчик не чинил.

В связи с этим, в спорный период, ежемесячно получая в установленные сроки заработную плату и расчетные листки, в которых, в том числе, был отражен его оклад, истец имел возможность узнать о несоответствии оклада ОТС 2017-2022, ФОТС 2023-2025, то есть о нарушении работодателем его прав по выплате заработной платы, следовательно, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок судом первой инстанции правомерно исчислен со дня установленного срока для ежемесячной выплаты каждой заработной платы, выводы суда о том, что за период до 1 марта 2024 года данный срок пропущен и не подлежит восстановлению являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока на обращение с иском в суд по требованиям истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период до марта 2024 года, отказав в удовлетворении требований за указанный период.

Суд учел, что задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года, истцу ответчиком не выплачена, суд полагает, что проценты за задержку выплаты следует продолжить начислять, как просит истец, начиная с 13 августа 2025 года, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 1 января 2025 года по дату фактической выплаты.

При определении размера взыскиваемой недоплаты за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года, суд принял во внимание контррасчет ответчика, произведенный с учетом размеров окладов, которые подлежат установлению истцу.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата за период с 1 марта 2024 по 28 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции были установлены верно, тщательно исследовались и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

При этом, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о необходимости при расчете его оклада за спорный период применять положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 и 2023-2025 годы и, соответственно, повышающего коэффициента 1,4, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 48 ТК РФ соблюдение иных норм отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших данное соглашение, или уполномочивших указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах по заключению отраслевого тарифного соглашения.

Положение о распространении действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированный отказ от присоединения к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, предусмотрено статьей 48 ТК РФ только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне.

Вышеуказанное отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области в силу положений статьи 45 ТК РФ является региональным соглашением, к которому указанное исключение из общего правила действия соглашения не применяется.

Согласно пункту 1.4 Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 и 2023-2025 годы его действие распространяется на организации жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

АО «ВГЭС» не участвовало в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение и не присоединялось к соглашению после его заключения.

Согласно информации, предоставленной Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения письмом от 28 октября 2024 года участие АО «ВГЭС» в единой общероссийской отраслевой системе социального партнерства через членские отношения или путем присоединения к соглашению не оформлялось. В настоящий момент действующего регионального объединения работодателей в сфере жизнеобеспечения в Воронежской области нет, что исключает возможность наличия легитимного регионального отраслевого тарифного соглашения. По общему принципу, задекларированному в Трудовом кодексе Российской Федерации, все соглашения, которые ниже федерального уровня применимы только в том случае, если они улучшают условия для работников и действуют в отношении работодателя.

Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020-2022 годы, отказ АО «ВГЭС» от 26 декабря 2019 года.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о распространении на ответчика Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 и 2023-2025 годы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Не может повлиять на выводы суда указание в апелляционных жалобах на не приведение решения к немедленному исполнению, поскольку в силу статьи 211 ГПК РФ такой порядок исполнения предусмотрен к выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а не перерасчета.

Руководствуясь статьей 236 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение выплаты заработной платы за период недоплаты с 16 апреля 2024 по 12 августа 2025 года в размере <данные изъяты> руб., поскольку основанием для возложения на работодателя указанной ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из обстоятельств данного дела, установления факта неправильного определения размера должностного оклада истца, и соответственно, недоплаты заработной платы, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Первичной профсоюзной организации АО «ВГЭС» Воронежской областной общественной организации Общероссийского профессионального союза работников сферы жизнеобеспечения, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 г.