Решение № 12-85/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 05 июня 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чегодаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, обосновав ее тем, что правонарушения он не совершал, мировой судья в нарушение закона рассмотрел дело в его отсутствие, он в это время находился на работе в Оренбургской области, а его защитник болела и своевременно в суд приехать не смогла, просила отложить рассмотрение дела, однако ее ходатайство было проигнорировано. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Чегодаева Т.С. поддержала жалобу в полном объеме, просила удовлетворить и отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 100854 от 04 марта 2018 года следует, что ФИО1 04 марта 2018 года в 14.58 час. на ул. Шоссейная, д. 6А с. Новомурапталово Куюргазинского района РБ допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 02 АО № 853142 от 04 марта 2018 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада 217020 г.р.з. У039МК102 с признаками опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 030566 от 04 марта 2018 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> от <...> следует, что основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

В соответствии с протоколом <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> задержано.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование ПДД водителем ФИО1 выполнено не было.

В просмотренной судом видеозаписи зафиксировано общение ФИО1, имевшего внешние признаки опьянения, с инспектором ГИБДД, в котором водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из материалов дела у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, таким образом, основания для направления его на медицинское освидетельствование имелись.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с учетом установленных законом требований.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

Доводы жалобы о том, что дело в нарушение закона рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника, судья находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 15), защитник Чегодаева Т.С. уведомлена телефонограммой (л.д. 16). Однако, в судебное заседание заявитель и его защитник не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ требования при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитника мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов