Решение № 12-85/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

ДЕЛО №12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника Халитова И.М. Мусийчук К.Г.,

рассмотрев жалобу Халитова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 24.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Халитова Ильнура Мусаевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 24.04.2018 г. Халитов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Халитов И.М. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, прекратить производство по делу на основании пунктов 1, 2 ст. 24. 5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что он не передавал транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, доказательства этого материалы дела не содержат. Место совершения правонарушения по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1. указано - возле дома 2 на ул. Жукова г. Ишимбай в 21.45 час., а по протоколу об административном правонарушении в отношении Халитова И.М. - на ул. Стахановская д. 73 в 23.10 час., эти противоречия должны трактоваться в пользу Халитова И.М. Мировой судья в качестве одного из основных доказательств ссылается на показания ИДПС ФИО2., который является заинтересованным лицом по делу. Видеозапись на диске не содержит каких-либо сведений и доказательств совершения Халитовым И.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1. управляла автомашиной Халитова И.М. без его разрешения, решила доехать до дома, но остановилась на переезде и вызвала Халитова И.М., поэтому Халитов И.М. не мог передать управление лицу, которое уже управляло автомобилем.

На рассмотрение жалобы Халитов И.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился, не просил отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании его защитник Мусийчук К.Г. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что факт передачи управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не доказан, допрошенные с их стороны свидетели говорят об обратном.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскомй району РБ ФИО2 при рассмотрении дела показал, что автомашина Халитова И.М. выехала с Левого берега, проехала переезд, остановилась на правой полосе, где хорошее освещение, аварийку нажали. До автомашины ДПС было расстояние 150-200 метров. Халитов И.М. вышел из автомашины с водительского сиденья, гражданка (ФИО1.) - с пассажирского. Он заподозрил, что они или лишены водительских прав, или в нетрезвом состоянии, но понятых или видеофиксации не было, ему нужно было зафиксировать движение автомобиля, т.к. доказательств факта управления в то время у него не было, заранее не мог сказать – пьяный, не пьяный, т.к. они не доехали. Он сделал вид, что не заметил их, проехал на дорогу в сторону завода, развернулся и встал без включения фар. Они тронулись и поехали, он поехал за ними, после того, как проехали мост, остановили их. Девушка была за рулем, а парень сидел справа, никто к ним не подходил, они были вдвоем. После чего проехали на ул. Стахановская-73 к зданию полиции, установили личности и оформили протокол. По их словам они пили у подружки. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Халитова – по ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на диске, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении административного дела, исследовав всю совокупность доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Халитова И.М. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.02.2018 г. в 21.45 час. на ул. Жукова -2 г. Ишимбай передал управление транспортным средством <данные изъяты> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - ФИО1., чем нарушил требования п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ.

Место совершения правонарушения - на ул. Жукова - 2 г. Ишимбай и время совершения правонарушении - в 21.45 час. 15.02.2018 г. правильно установлены мировым судьей на основании исследованных судом доказательств, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении место - ул. Стахановская - 73 г. Ишимбай, где были установлены личности находящихся в автомашине граждан и где был составлен протокол, время совершения этих действий, не соответствовало месту и времени совершения правонарушения, что нашло подтверждение в видеозаписи, показаниях свидетелей ФИО2., ФИО1 административном материале в отношении ФИО1 и других доказательствах. Поскольку эти противоречия были устранены допустимыми доказательствами при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для прекращения производства по делу на основании положений ст. 1.5. КоАП РФ не имелось, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Халитова И.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Халитова И.М., с которым он был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи; права ему были разъяснены;

- протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (доза алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.920 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения), и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в котором изложены обстоятельства совершения ею правонарушения при управлении транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Халитову И.М.,

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО2. с изложением обстоятельств обнаружения правонарушения и оформления административного материала,

- видеозаписью на СД-диске, просмотренной как мировым судьей, так и в Ишимбайском городском суде в присутствии защитника Халитова И.М., из которого следует, что автомашина <данные изъяты> на ул. Жукова г. Ишимбай была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД после моста через р. Белая с правой стороны, при этом из автомашины Халитов И.М. вышел с пассажирского сиденья, а ФИО1. – с водительского сиденья. При оформлении материала ФИО1. поясняла, что вдвоем были у подруги в гостях, не вызвали такси, решили сэкономить на деньгах. Из видеозаписи следует, что порядок оформления административного материала в отношении Халитова И.М. и ФИО1. не был нарушен;

-показаниями свидетеля ФИО1. при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что перед мостом в присутствии собственника автомашины Халитова И.М., который также был пьян, она села за руль автомашины и поехала в Ишимбай, была остановлена сотрудниками ДПС;

-аналогичными пояснениями Халитова И.М., данными мировому судье 24.04.2018 г.;

- показаниями свидетеля ФИО3 которая подтвердила употребление спиртных напитков ФИО1. и то, что в таком состоянии она села за руль и уехала от них около 21.00 час. 15.02.2018 г. в автомашине Халитова И.М.; очевидцем совершения правонарушения со стороны Халитова И.М. она не была;

- другими письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Халитова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Перечисленные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм, согласованы между собой, анализированы и оценены мировым судьей, в том числе показания свидетеля ФИО2. оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе видеозаписью на диске, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности его показаний. Постановление вынесено мировым судьей после исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности по своему внутреннему убеждению. Какие-либо процессуальные нарушения при оформлении протоколов и сборе других доказательств судом не установлены; мировым судьей также не допущены; квалификация действий Халитова И.М. произведена правильно.

Всем изложенным в жалобе доводам Халитова И.М., в том числе о том, что он не передавал управление своего автомобиля ФИО1., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий жалобу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Жалоба Халитова И.М. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

При назначении наказания мировым судьей с учетом данных о личности Халитова И.М., характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12. 8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Халитова Ильнура Мусаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.