Приговор № 1-206/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Уголовное дело <№*****> (<№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]4 и лейтенантом полиции [ФИО]5, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1 и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]4 и лейтенантом полиции [ФИО]5 на патрульном автомобиле, ФИО1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]5 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,888 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> минуты в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ему понятно, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Балфеткин М.А. подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, в его присутствии, и что ФИО1 разъяснено существо особого порядка.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд находит необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 54), к административной ответственности, за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 56), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 60), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 62), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 64, 66).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетней дочери, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного с умышленной формой вины, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, несмотря на наличие постоянного места работы, с учетом наличия на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), не установлено. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> переданный на хранение законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -