Приговор № 1-1007/2024 1-233/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1007/2024

Дело №1-233/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 12 февраля 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасановой Л.Р., представившей удостоверение №2164 и ордер №57031 от 25.09.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 20.04.2024 Советстким районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем и будучи осведомленным о противоправности своих действий, 21 августа 2024 года, примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, используя свой мобильный телефон, зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет – магазинов под названием «WRS» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 7,54 грамм и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты тайника с наркотическим средством, в этот же день, а именно, 21 августа 2024 года, примерно в 19 часов, прибыл в район многоквартирного жилого <адрес>, корпус 3, расположенного по <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник - закладку, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС (клофедрон), являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 7,54 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления.

21 августа 2024 года, примерно в 19 часов 10 минут полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Махачкале, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда «Утес – 240», около многоквартирного жилого <адрес>, корпус 3, расположенного по <адрес> был замечен ФИО1, который вызвал у них подозрение и был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21.08.2024 г., в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в правом переднем кармане, надетых на ФИО1 джинсовых брюк синего цвета полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Махачкале был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 7,54 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью личного потребления.

Согласно заключению эксперта за № 779/3 от 27.08.2024 г., представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 7,54 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 7,54 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства эфедрон массой 7,54 грамм для личного потребления, которое он приобрел через мессенджер «Telegram» в сети Интернет за 40 000 рублей и 21 августа 2024 года обнаружены у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.79-81, 83-85, 87-89) усматривается, что заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут в наряд «Утес 240», где в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут патрулируя по <адрес> А, возле корпуса 3 был замечен гражданин ФИО1, который увидев наряд резко сменил свое направление и быстрым шагом пытался скрыться, после чего подойдя к ФИО12 и представившись они попросили у последнего документы удостоверяющие его личность. В ходе беседы ФИО1 на задаваемые вопросы отвечал не внятно, искажал речь, также было заметно покраснение его глаз. На вопрос имеется ли при нем у него что-нибудь запрещенное в обороте на территории РФ, тот ответил, что при нем у него имеется немного наркотического вещества для личного пользования, которое тот отказался добровольно выдать. После чего на место была следственно-оперативная группа, не дождавшись последних они пригласили понятых для проведения личного досмотра. К тому времени как они пригласили понятых и разъяснили им права, прибыла и следственно-оперативная группа. После чего было принято произвести личный досмотр ФИО12, в ходе которого у ФИО12 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое в ходе личного досмотра вещество упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано оттиском печати №18 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, также в левом кармане этих же брюк обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 11» синего цвета, который также был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати №18 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д. 75-77, 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу : <адрес> А. В ходе проведения личного досмотра у ФИО12 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а в левом кармане этих же брюк обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 11» синего цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано на месте в бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все участвующие лица скрепили подписями. После чего, ФИО12 доставили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в их присутствии у него изъяли смывы из полости рта, смывы пальцев рук и срезы ногтей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта №779/3 от 27.08.2024 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество в виде порошкообразного вещества белого цвета, массой 7,54 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе 3- СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2024 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размерами 22 см х 10 см., с имеющимся внутри – мобильным телефоном марки «Айфон 11» в корпусе синего цвета, изъятый у гражданина ФИО1, с тремя подписями участвующих лиц в изъятии под печатью «№ 8 Для пакетов» на лицевой стороне выполненной чернилами синего цвета. Осмотром внутренних системных данных телефона сведений имеющих доказательственное значение для предварительного следствия не установлено. Целостность конверта не нарушена. (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2024 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размерами 12 см х 10 см., клапан конверта склеен и опечатан двумя отрезками белой нелинованной бумаги на которых имеются оттиски круглой печати «№ 8 Для пакетов» с тремя подписями, чернила которого синего цвета. В левом краю конверта со стороны клапана конверта заклеен отрезком белой бумаги на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов, экспертно-криминалистический центр МВД по РД» и пояснительной надписью читаемой как «зкл 779/3» - и подпись эксперта, выполненные красителем синего цвета. Целостность конверта не нарушена. Объектом осмотра являются 5 бумажных конвертов белого цвета размерами 19 см х 10 см., с имеющимся внутри отдельно в каждом – срезами ногтей левой руки ФИО1, контрольным образцом ватного тампона, срезом правого кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, смывом с полости рта ФИО1, смывами с ладоней рук ФИО1, клапан конвертов склеен и опечатан двумя отрезками белой нелинованной бумаги на которых имеются оттиски круглой печати «№ 8 Для пакетов» с тремя подписями, чернила которого синего цвета. В левом краю конверта со стороны клапана конверта заклеен отрезком белой бумаги на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов, экспертно-криминалистический центр МВД по РД» и пояснительной надписью читаемой как «зкл 779/3» - и подпись эксперта, выполненные красителем синего цвета. Целостность конвертов не нарушена. (л.д. 98-100).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), постановление о признании вещественными доказательствами (л.д. 101-103).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает возможным принять за основу, показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, с уличающими подсудимого в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда РД от 04 апреля 2024 года ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 23 августа 2024 года по 24 августа 2024 года и с 12 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под домашним арестом с 25 августа 2024 года по 11 февраля 2025 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление после вынесения приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2024 года и наказание, назначенное ему в настоящее время не исполнено, окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст.70 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «эфедрон» (меткатинон) массой 7,54 грамм – в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон марки Айфон – 11 – подлежит возврату ФИО1; срезы ногтей, срез одежды, смывы полости рта, ладоней и контрольный смыв – надлежит уничтожить.

С учетом того, что основания избрания ФИО1 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2024 в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ соответствует 31 (тридцать один) суткам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2024 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 23 августа 2024 года по 24 августа 2024 года и с 12 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под домашним арестом с 25 августа 2024 года по 11 февраля 2025 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «эфедрон» (меткатинон) массой 7,54 грамм – в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон марки Айфон – 11 – вернуть по принадлежности М.М.АБ.; срезы ногтей, срез одежды, смывы полости рта, ладоней и контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов