Приговор № 1-25/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело 1-25/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 04 мая 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО38,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО36,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ответственным секретарем комитета по делам несовершеннолетних при администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 З.Р., будучи директором МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа» с заочной формой обучения, назначенный на должность Приказом управления образования <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Уставом МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа» с заочной формой обучения, организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, среди которых:

распоряжение имуществом и материальными ценностями;

прием на работу, увольнение и перевод сотрудников с одной должности на другую в соответствии со статьями Трудового кодекса Российской Федерации;

утверждение и изменение штатного расписания в пределах выделенного фонда заработной платы;

издание приказов и инструкций, обязательных для выполнения всеми работниками Учреждения и обучающимися;

установление ставок заработной платы на основе Единой тарификационной сетки и Положения о новых системах оплаты труда в образовательных учреждениях, решения аттестационной комиссии, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 З.Р., умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью последующего хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил и предоставил в централизованную бухгалтерию МО «<адрес>» заведомо подложные тарификационные списки учителей МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа» и табеля учета использования рабочего времени преподавателей пунктов МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа», расположенных в <адрес>, в которые среди прочих внес данные учителей, которые преподавательскую деятельность в МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа» в период времени с 2011 по 2013 годы не выполняли.

На основании указанных тарификационных списков и табелей учета использованного рабочего времени, ФИО4 Р.З. по расходно-кассовым ордерам получил в бухгалтерии администрации МО «<адрес>» и из кассы МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа» денежные средства в размере 6 624 883 рубля, из которых в 2011 году:

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 492 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 042 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 706 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 464 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 479 рублей;

в 2012 году:

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 052 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 792 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 624 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 197 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 382 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 444 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 169 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 237 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 814 рубля;

в 2013 году:

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 365 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 205 рублей;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 363 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 834 рубля;

по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802 222 рубля,

из которых денежные средства в размере 3 821 894 рубля получил из бухгалтерии администрации МО «<адрес> и денежные средства в размере 2 802 989 рублей - из кассы МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа».

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО4 З.Р., путем подделки подписей заполнил заведомо подложные расчетно-платежные ведомости о выплате заработной платы преподавателям МБОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа», в которых, среди прочих, указал сведения о выплате заработной платы учителям, которые в период с 2011 по 2013 годы преподавательскую деятельность не осуществляли, денежные средства, указанные в ведомостях, не получали и в получении денег не расписывались, среди которых:

- преподаватели учебного пункта в <адрес> -

ФИО1, на имя которой выплачено: в 2011 году – 45 337 рублей, в 2012 году – 43 041 рубль; в 2013 году – 51 757 рублей, а всего – 140 135 рублей;

ФИО8, на имя которой выплачено: в 2011 году – 28 916 рублей, в 2012 году – 26 688 рублей; в 2013 году – 18 002 рубля, а всего – 73 606 рублей;

ФИО9, на имя которого выплачено: в 2011 году – 28 607 рублей, в 2012 году – 30 125 рублей; в 2013 году – 41 855 рублей, а всего -100 587 рублей;

ФИО10, на имя которой выплачено: в 2011 году – 48 936 рублей, в 2012 году – 39 417 рублей; в 2013 году – 61 732 рубля, а всего – 150 085 рублей;

ФИО11, на имя которого выплачено: в 2011 году – 39 081 рубль, в 2012 году – 35 442 рубля; в 2013 году – 49 720 рублей, а всего – 124 243 рубля;

Общая сумма выплаченных, согласно вышеуказанным ведомостям, средств преподавателям, которые в вышеуказанный период преподавательскую деятельность не осуществляли, денежные средства, указанные в ведомостях, не получали и в получении денег не расписывались, составляет 588 656 рублей.

- преподаватели учебного пункта в <адрес> -

ФИО12, на имя которого выплачено: в 2011 году – 35 797 рублей, в 2012 году – 23 080 рублей; в 2013 году - 0 рублей, а всего – 58 877 рублей;

ФИО13, на имя которого выплачено: в 2011 году – 18 569 рублей, в 2012 году – 22 439 рублей; в 2013 году – 23 446 рублей, а всего – 64 454 рубля;

ФИО14, на имя которого выплачено: в 2011 году – 32 297 рублей, в 2012 году – 22 057 рублей; в 2013 году - 0 рублей, а всего – 54 354 рубля;

ФИО15, на имя которого выплачено: в 2011 году – 34 213 рублей, в 2012 году – 32 035 рублей; в 2013 году – 50 988 рублей, а всего – 117 236 рублей;

ФИО16, на имя которого выплачено: в 2011 году – 31 011 рублей, в 2012 году – 26 344 рубля; в 2013 году – 36 194 рубля, а всего – 93 549 рублей;

ФИО17, на имя которого выплачено: в 2011 году – 32 731 рубль, в 2012 году – 29 632 рубля; в 2013 году – 37 581 рубль, а всего – 99 944 рубля;

ФИО18, на имя которой выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году - 0 рублей; в 2013 году – 8 622 рубля, а всего – 8 622 рубля;

ФИО39, на имя которой выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году – 5 296 рублей; в 2013 году – 45 048 рублей, а всего – 50 344 рубля;

ФИО3, на имя которого выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году – 5 528 рублей; в 2013 году – 43 954 рубля, а всего – 49 482 рубля;

ФИО19, на имя которого выплачено: в 2011 году – 19 080 рублей, в 2012 году - 0 рублей; в 2013 году - 0 рублей, а всего – 19 080 рублей;

ФИО20, на имя которого выплачено: в 2011 году – 35 464 рубля, в 2012 году – 34 290 рублей; в 2013 году – 23 080 рублей, а всего – 92 834 рубля;

Общая сумма выплаченных, согласно вышеуказанным ведомостям, средств преподавателям, которые в вышеуказанный период преподавательскую деятельность не осуществляли, денежные средства, указанные в ведомостях, не получали и в получении денег не расписывались, составляет 708 776 рублей.

- преподаватели учебного пункта в <адрес> -

ФИО21, на имя которой выплачено: в 2011 году – 32 826 рублей, в 2012 году – 41 795 рублей; в 2013 году – 35 488 рублей, а всего -110 109 рублей;

ФИО22, на имя которой выплачено: в 2011 году – 40 552 рубля, в 2012 году – 37 837 рублей; в 2013 году – 45 270 рублей, а всего – 123 659 рублей;

ФИО23, на имя которого выплачено: в 2011 году – 30 662 рубля, в 2012 году – 30 129 рублей; в 2013 году - 0 рублей, а всего – 60 791 рубль;

ФИО24, на имя которой выплачено: в 2011 году – 6 450 рублей, в 2012 году - 0 рублей; в 2013 году – 2 558 рублей, а всего – 9 008 рублей;

ФИО25, на имя которого выплачено: в 2011 году – 12 249 рублей, в 2012 году – 2 134 рубля; в 2013 году – 20 257 рублей, а всего – 34 640 рублей;

ФИО26, на имя которого выплачено: в 2011 году – 25 220 рублей, в 2012 году – 26 404 рубля; в 2013 году – 6 810 рублей, а всего – 58 434 рубля;

ФИО27, на имя которой выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году – 4 383 рубля; в 2013 году – 48 259 рублей, а всего – 52 642 рубля;

ФИО28, на имя которого выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году – 4 168 рублей; в 2013 году – 49 896 рублей, а всего – 54 064 рубля;

ФИО4 К.Ю., на имя которого выплачено: в 2011 году – 19 340 рублей, в 2012 году – 29 717 рублей; в 2013 году – 34 908 рублей, а всего – 83 965 рублей;

ФИО29, на имя которой выплачено: в 2011 году – 17 859 рублей, в 2012 году – 5 958 рублей; в 2013 году – 44 844 рубля, а всего – 68 661 рубль;

Общая сумма выплаченных, согласно вышеуказанным ведомостям, средств преподавателям, которые в вышеуказанный период преподавательскую деятельность не осуществляли, денежные средства, указанные в ведомостях, не получали и в получении денег не расписывались, составляет 655 973 рубля.

- преподаватели учебного пункта в с. ФИО30, на имя которой выплачено: в 2011 году – 31 433 рубля, в 2012 году – 28 233 рубля; в 2013 году – 39 568 рублей, а всего – 99 234 рубля;

ФИО31, на имя которой выплачено: в 2011 году – 31 850 рублей, в 2012 году – 27 220 рублей; в 2013 году – 40 111 рублей, а всего – 99 181 рубль;

ФИО32, на имя которого выплачено: в 2011 году – 34 633 рубля, в 2012 году – 29 915 рублей; в 2013 году – 47 098 рублей, а всего – 111 646 рублей;

ФИО33, на имя которого выплачено: в 2011 году – 36 636 рублей, в 2012 году – 32 068 рублей; в 2013 году – 29 409 рублей, а всего – 98 113 рублей;

ФИО34, на имя которой выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году - 0 рублей; в 2013 году – 8 411 рублей, а всего – 8 411 рублей;

ФИО35, на имя которой выплачено: в 2011 году - 0 рублей, в 2012 году - 0 рублей; в 2013 году – 10 941 рубль, а всего – 10 941 рубль;

Общая сумма выплаченных, согласно вышеуказанным ведомостям, средств преподавателям, которые в вышеуказанный период преподавательскую деятельность не осуществляли, денежные средства, указанные в ведомостях, не получали и в получении денег не расписывались, составляет 427 526 рублей.

Итого за весь указанный период общая сумма похищенных путем обмана ФИО2 денежных средств, составляет 2 380 931 рубль, причинив ущерб бюджету МО «<адрес>» в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 З.Р. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 З.Р. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу обвинения, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, просит не лишать свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 М.Р. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО36 в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, заявив, что ущерб, причиненный подсудимым, возмещен частично.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающей десяти лет лишения свободы, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО4 З.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО4 З.Р. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи ФИО2

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места его жительства, совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, а так же наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Принимает во внимание суд так же и то, что в период рассмотрения уголовного дела подсудимым частично возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а так же наличие у его супруги инвалидности второй группы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени его общественной опасности, относящегося к коррупционным, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иных альтернативных основных наказаний санкция вмененной ФИО2 статьи не содержит.

Кроме того, принимая во внимание наличие места работы ФИО2 и заработной платы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, определив его размер с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к коррупционным, его направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности, размер причиненного преступлением ущерба, который до настоящего времени полностью не возмещен, суд не находит.

При этом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, учитывая необходимость социальной адаптации подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из мест его отбывания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором в интересах администрации муниципального образования «<адрес>», подтвержденный материалами уголовного дела, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, подлежит удовлетворения в сумме 1 880 931 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента приведения приговора в исполнение после вступления его в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять с момента приведения приговора в исполнение после вступления его в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 1 880 931 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – бухгалтерские документы МКОУ «<адрес> вечерняя (сменная) общеобразовательная средняя школа», а именно:

- тарификационные списки, табеля учета использованного рабочего времени, расчетно-кассовые ордера, приказы, расчетно-платежные ведомости за период с 2011 года по 2013 год,

в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов