Приговор № 1-227/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

дело 1-227/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 27 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Боровского ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 и с разрешения последнего в связи с его плохим самочувствием на автомобиле марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащем Потерпевший №1, довез последнего до ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменск Забайкальского края, после чего Потерпевший №1 вышел из машины, не дав при этом ФИО2 разрешения на дальнейшее управление его автомобилем. При этом у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время находившийся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле на парковочной стоянке по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, запустил двигатель и осуществил поездку по <адрес>, а затем до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.00мин. совершил опрокидывание автомобиля, а затем на указанном автомобиле доехал до <адрес>, где оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Курбатов И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что следует из предъявленного ему обвинения, а также подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, который пояснил, что все преступления им совершаются только в состоянии алкогольного опьянения. Будучи трезвым он не совершил бы данного преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку размер причиненного ущерба документально не подтвержден, предоставив право обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что нарушены личные неимущественные права гражданина.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, предоставив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ключ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова