Приговор № 1-227/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Бутыльского Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Калгановой И.Г.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

08.12.2015 Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.02.2016, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 04 час. ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 Около 04 час. ФИО1 попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон. Потерпевший №1 на просьбу ФИО1 согласился и передал ей свой сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего из-за состояния опьянения уснул. ФИО1, получив сотовый телефон Потерпевший №1, обнаружила в нем смс-сообщения с номера 900, о том, что на балансе карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, есть денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с выпущенной на его имя банковской карты, посредством услуги «Мобильный банк» в сумме 5800 руб.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать её преступным намерениям, посредством услуги «мобильный банк», с помощью сотового телефона «Fly», принадлежащего Потерпевший №1, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 5800 руб. со счета банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, выпущенной на имя её знакомой ФИО6, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду того, что не успела снять денежные средства, и распорядится ими. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 5800 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и, согласившись с предъявленными ей обвинением, пояснила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Калганова И.Г., поддержала ходатайство подсудимой, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся положительно, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому суд признает её вменяемой, и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Суд, с учетом личности ФИО1, характеризующейся как не злоупотребляющей спиртными напитками, не может признать в качестве отягчающего её вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих вину подсудимой, обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимой обстоятельств, совершение ею преступления средней тяжести, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон и банковскую карту, находящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, следует разрешить к использованию.

С учетом того, что ФИО1 совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 08.12.2015, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Калгановой И.Г. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон и банковскую карту, находящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 08.12.2015 исполнять самостоятельно.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Калгановой И.Г. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин