Приговор № 1-102/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 июня 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 октября 2018 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 26 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 апреля 2019 года около 21 ч 12 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 02 ноября 2015 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения вышеуказанных норм закона и желая этого, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты> не испытывая крайней надобности, совершил поездку от кафе «Бургундия», расположенного по <адрес> до <адрес>, где около 21 ч. 30 мин около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. От ФИО1 исходил запах алкоголя, и в связи с явными признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования ФИО1 на приборе «Алкотектор Юпитер» № 001402, результат показал 0,935 мг/л. Таким образом, у ФИО1 выявлен факт алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, 09 мая 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 55), которое было удовлетворено 10 мая 2019 года (л.д. 56-57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яицкий В.Е. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52); протоколом допроса Свидетель №1 качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68); рапортом оперативного дежурного Мо МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 20); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); чеком прибора «Алкотектор Юпитер 001402» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 76, оборот), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против общественной безопасности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку является трудоспособным, основного места работы не имеет, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и не имеющего постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> переданный на хранение владельцу – Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности;

- письменные материалы дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с прибора «Алкотектор Юпитер 001402» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Едакова