Апелляционное постановление № 22-1360/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-1360/2018

Судья Артамонов А.В. Дело № 22-1360/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 мая 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Г.П.

при секретаре Безугловой Д.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.

осуждённого Байцерова Н.В.

адвоката Вахрамеева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байцерова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2018 года, которым

Байцеров Н.В., родившийся (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, судимый Центральным районным судом г. Оренбурга 27 сентября 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 25 дней заменено на лишение свободы сроком на 28 дней в колонии - поселении.

осужден:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.09.2016 года в виде 20 дней лишения свободы и окончательно назначено Байцерову Н.В, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Байцеров В.Н. обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии со ст. 75.1 ч.ч.1,2 УИК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокиной Г.П., выступление осужденного Байцерова Н.В. и адвоката Вахрамеева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Байцеров Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества -краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО6

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Преступление ФИО1 совершено *** часа в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначения вида и размера наказания. Указывает, что в приговоре нет мотивировки невозможности применения ст. 64 УК РФ. Кроме того оспаривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, судом исследованы, объективно оценены и приняты во внимание все данные, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что им совершено преступление средней тяжести, что он характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, наличие хронических заболеваний у него и члена его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то суд обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имелось, о чем суд указал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

В связи с установлением по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счел возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ назначив ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ обоснованно и его правильность сомнений не вызывает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества сделан на основе анализа исследованных данных о личности ФИО1 и является убедительным ибо судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному по своему виду и размеру, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Сорокина