Решение № 2А-614/2024 2А-614/2024~М-483/2024 А-614/2024 М-483/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-614/2024

УИД 31RS0№-59 Дело №а-614/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа судебного приказа от 22.10.2019 № 2-1622/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 "дата" года рождения в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по не осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа судебного приказа от 22.10.2019 № 2-1622/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа судебного приказа от 22.10.2019 № 2-1622/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля по направлению в адрес взыскателя регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа судебного приказа от 22.10.2019 № 2-1622/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 в Корочанском РОСП УФССП России по белгородской области на основании исполнительных документов – судебных приказов № 2-1621/2019 и № 2-1622/2019, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, о взыскании в пользу административного истца с должника Юлия А.Ю. денежных средств – возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, указанные исполнительные производства окончены 27.11.2023, судебный приказ № 2-1621/2019 возвращен в адрес взыскателя, а судебный приказ № 2-1622/2019 не возвращен до настоящего времени, 07.03.2024 взыскателем подавалась жалоба в порядке подчиненности, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП по результатам рассмотрения жалобы направлен ответ о направлении судебного приказа взыскателю регистрируемой почтовой корреспонденцией с ШИП 80106493271852, однако в указанном почтовом отправлении был иной судебный приказ - № 2-1621/2019, по состоянию на 25.06.2024 сведений о направлении судебного приказа № 2-1622/2019 в адрес взыскателя не представлено, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, начальник отделения не организовал должным образом работу подразделения, указанное бездействие должностных лиц Корочанского РОСП нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, а также на своевременное получение денежных средств с должника.

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством предоставления представителю доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», посредством извещения представителя ГЭПС (прочитано) (ранее об административном деле административный истец извещался посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении рассмотрения административного дела перед судом не ходатайствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик руководитель отделения - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге (расписка в получении), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Юлия А.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заедание не явилась, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не является обязательной, судом таковой не признана, а также то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, в частности, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, п.п. 1 - 3 ст. 4, абз. первый ч. 1 ст. 64 указанного федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Ч. 1.2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, установленном п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находились:

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" на основании судебного приказа № от "дата", выданного мировым судьей судебного участка № ***, взыскатель ООО ЮК «Уна Лекс» (ранее - АО «Россельхозбанк», замена взыскателя на правопреемника), должник Юлия А.Ю., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 950,52 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" на основании судебного приказа № от "дата", выданного мировым судьей судебного участка № ***, взыскатель ООО ЮК «Уна Лекс» (ранее - АО «Россельхозбанк», замена взыскателя на правопреемника), должник Юлия А.Ю., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 215 466,55 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и сводке по исполнительному производству от "дата" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе, в кредитные организации, регистрирующие органы, о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, предоставлении сведений о размере заработной платы или иных выплат, иные запросы.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления на основе полученных по запросам сведений, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 27.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; основание окончания исполнительного производства – п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, 2 209,00 руб.

Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю регистрируемой почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, № (список №, партия 8289, от "дата").

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и сводке по исполнительному производству от 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе, в кредитные организации, регистрирующие органы, о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, предоставлении сведений о размере заработной платы или иных выплат, иные запросы.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления на основе полученных по запросам сведений, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 27.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; основание окончания исполнительного производства – п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, 109,03 руб.

Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю регистрируемой почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, № (список №, партия 8289, от "дата").

Как следует из представленной Корочанским РОСП информации от 22.07.2024 исполнительные документы по указанным исполнительным производствам направлены взыскателю в одном конверте 27.02.2024 заказной корреспонденцией, ШПИ 80106493271852.

Вопросы направления документов в ходе исполнительного производства урегулированы Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Ограничений и предписаний относительно количества направляемых документов указанная инструкция не устанавливает.

07.03.2024 административным истцом подавалась жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 20.03.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, по существу доводов жалобы заявителю дан ответ, в удовлетворении жалобы отказано.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно данной статье старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи, в той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление процессуальных документов сторонам исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Между тем, закон не накладывает на старшего судебного пристава обязанности по принятию мер в рамках каждого находящегося на исполнении в отделении исполнительного производства, вынесению постановлений, их направлению, совершению иных исполнительных действий, тем самым подменяя судебного пристава-исполнителя, также не наделяет начальника отдела - старшего судебного пристава контролирующими функциями при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, исполнении им обязанностей в рамках исполнительного производства.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Административный истец обращался с жалобой на конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, руководителем Корочанского РОСП жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями федерального закона и полномочиями, по существу доводов жалобы заявителю дан ответ, вынесено постановление, постановление направлено заявителю.

Доказательств ненадлежащего контроля врио начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия при организации работы Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области не было допущено какого-либо незаконного бездействия.

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

Также суд отмечает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (СНИЛС №), начальнику отделения –старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (СНИЛС №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 6 августа 2024 г.