Решение № 2-3231/2020 2-3231/2020~М-3022/2020 М-3022/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3231/2020Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3231/2020 УИД № 74RS0003-01-2020-003961-45 Именем Российской Федерации город Челябинск 22 сентября 2020 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Третьяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» с учетом уточнений просила взыскать заработную плату в размере 54 836,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 622,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что 01.09.2019 года между ФИО1 и Ассоциацией волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» заключен трудовой договор (контракт). Согласно данного трудового договора ФИО1 была принята на работу, на должность спортсмен-инструктор. Согласно п. 6.1 трудового договора спортсмену устанавливается сумма договора в размере 400 000 руб. за игровой сезон с 01.09. по 30.04.2020 года, состоящая из подъемных в сумме 100 000 руб.- выплата до 01.10.2019 года, компенсационная выплата на питание 200 000 руб. – ежемесячная выплата в сумме 25 000 руб., оплата труда в сумме 100 000 руб.- ежемесячная выплата 11 280 руб., отпускные в сумме 9 760 руб. Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 30 числа текущего месяца и в срок не позднее 15 числа следующего месяца. В нарушение трудового договора работодателем истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на уточненном иске настаивала. Ответчик Ассоциация волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» извещен, надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просило дело рассмотреть без их участия. В суд предоставил заявление, из которого следует, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет 54 836,20 руб. В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, 01.09.2019 года между ФИО1 и Ассоциацией волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» заключен трудовой договор (контракт). Согласно данного трудового договора ФИО1 была принята на работу, на должность спортсмен-инструктор. Согласно п. 6.1 трудового договора спортсмену устанавливается сумма договора в размере 400 000 руб. за игровой сезон с 01.09. по 30.04.2020 года, состоящая из подъемных в сумме 100 000 руб.- выплата до 01.10.2019 года, компенсационная выплата на питание 200 000 руб. – ежемесячная выплата в сумме 25 000 руб., оплата труда в сумме 100 000 руб.- ежемесячная выплата 11 280 руб., отпускные в сумме 9 760 руб. Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 30 числа текущего месяца и в срок не позднее 15 числа следующего месяца. 30.04.2020 трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Ассоциацией волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» прекращен в связи с истечением срока трудового договора по ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчету истца и ответчика задолженность по заработной плате составляет 54 836,20 руб. Согласно представленным материалам, истец исполнял трудовые обязанности согласно, трудового договора, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, но заработную плату ответчик не выплатил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 54 836,20 руб. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о датах и суммах произведенных истцу выплат в счет погашения задолженности по заработной плате, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, исковые требования ФИО1 к Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец исполнял свои трудовые функции в соответствии с трудовым договором, ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме. Поскольку причитающаяся истцу заработная плата не была выплачена в полном объеме и в установленные сроки, с Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 622,05 руб., согласно расчета истца, который судом проверен и является правильным. В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таким образом, поскольку судом выше установлено наличие неправомерных действий работодателя (не выплата заработной платы) в отношении работника, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств. Принимая во внимание характер допущенных нарушений трудовых прав работника, степень перенесенных нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, по причине их несоразмерности последствиям допущенных нарушений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 145,09 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 54 836,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 622,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Взыскать Ассоциации волейболистов «Спортивный клуб «Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 145,09 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Дело № 2-3231/2020 УИД № 74RS0003-01-2020-003961-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск 22 сентября 2020 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Ассоциация волейболистов "Спортивный клуб "Импульс" (подробнее)Судьи дела:Шаповал Константин Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |