Приговор № 1-119/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 07 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кушманцева А.В., защитника - адвоката Волковой А.С., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-119/2018 в отношении

Гамановича ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 17.05.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 в сети Интернет не сайте AVITO.RU просматривал объявления о продаже мотоциклов и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мотоцикла №40817810604900317040 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов в <адрес> ФИО1, находясь на территории по адресу <адрес> под видом покупателя, обманывая ФИО8 относительно своих преступных намерений, движимый корыстными побуждениями, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, не намереваясь приобретать мотоцикл №40817810604900317040 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО8, попросил у последнего прокатиться на данном мотоцикле.

ФИО8, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал последнему разрешение прокатиться на продаваемом мотоцикле №40817810604900317040 2014 года выпуска. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, не намереваясь возвращать мотоцикл №40817810604900317040 2014 года выпуска ФИО8, выехал на данном мотоцикле на проезжую часть <адрес> и скрылся.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным мотоциклом №40817810604900317040 2014 года выпуска по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу. Полученные от продажи мотоцикла денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Тем самым ФИО1 похитил чужое имущество мотоцикл - №40817810604900317040 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ФИО8 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 подсудимый ФИО1 признает в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом у подсудимого не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, характеризующих данных о личности подсудимого, считает, что ФИО1 для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто без дополнительного наказания, учитывая отношение к содеянному, признание вины.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют, кроме того данные о личности подсудимого, склонность к совершению правонарушений, свидетельствуют о том, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку сведения о личности ФИО1 указывают на риск повторного совершения им преступления. Судом также учитывается при решении вопроса об изменении меры пресечения тот факт, что после вынесения приговора ФИО1 может скрыться, поскольку тесных родственных связей судом установлено не было. В данном случае, ограничения, связанные с избранием в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимы для исполнения приговора.

Относительно гражданского иска ФИО8 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму причинен ФИО8 именно преступными действиями ФИО1, подсудимым размер ущерба не оспаривается, гражданский иск он признает в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамановича ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск DVD+R c видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Гамановича ФИО12 в пользу ФИО8 <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Сидорова С.А.