Приговор № 22-2072/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-76/2024

Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2072/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 сентября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника-адвоката Зашихин В.Л. /по назначению/

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Опетерно Э.А. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 28 июня 2024 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

01.06.2023 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 26.12.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

осужденный:

20.05.2024 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца; согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Росси по РК от 10 сентября 2024 г. снят с учета 09.09.2024 г. в связи с отбытием наказания, -

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда РК от 20.05.2024г., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В окончательный срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 20.05.2024 в виде 19 дней ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., исследовав дополнительные доказательства и заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Зашихина В. Л., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенные при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Койгородского района Республики Коми, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться для регистрации в указанный орган по месту жительства один раз в месяц. Приговор вступил в законную силу 16.06.2023.

26 декабря 2023 года ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 06.03.2024, в помещении <Адрес обезличен> Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя физическую силу, левой рукой схватил за шею ФИО2 №1, после чего, кулаком правой руки нанес один удар в область головы, от чего последняя испытала физическую боль;

он же ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 06.03.2024, в помещении <Адрес обезличен> Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, схватил обеими руками за шею ФИО2 №1, от чего она испытала физическую боль, после чего, ладонью правой руки нанес один удар в область лица ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе судебных прений в суде первой инстанции государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом первой инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Опетерно Э.А. ставит вопрос об отмене приговора, как постановленного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно ст. 73 и п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в нарушение которых приговор не содержит описание преступления, совершенного ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 06.03.2024.

По мнению прокурора, допущенные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке при условии постановления нового приговора.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния так, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение вышеприведенных норм, суд первой инстанции, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений 06 марта 2024 г., предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не привел в приговоре описание преступного деяния, совершенного в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 06.03.2024, а также неверно квалифицировал действия осужденного, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенных при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности. Наказание ФИО1 отбыто 26 декабря 2023 г.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 06.03.2024, в помещении <Адрес обезличен> Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя физическую силу, левой рукой схватил за шею ФИО2 №1, после чего, кулаком правой руки нанес потерпевшей один удар в область головы, от чего последняя испытала физическую боль;

он же ФИО1, 06.03.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в помещении <Адрес обезличен> Республики Коми, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, схватил обеими руками за шею ФИО2 №1, от чего она испытала физическую боль, после чего, ладонью правой руки нанес один удар в область лица ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

признательными показаниями осужденного в ходе предварительного расследования, которые исследованы судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ /л.д.72-75/ которыми установлено, что ФИО1 проживает по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> совместно со своей супругой ФИО2 №1 В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 06 марта 2024 года между ним и ФИО2 №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, в ходе которого он левой рукой схватил ФИО2 №1 за шею, а затем кулаком правой руки нанес один удар по голове;

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно со своим супругом ФИО1 проживает по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. 06.03.2024 с утра она употребляла спиртное, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, в ходе конфликта, инициатором которого выступила она, ФИО1 левой рукой схватил ее за шею и кулаком правой руки нанес один удар по голове, от его действий испытала физическую боль /л.д. 53-55/.

Вина осужденного также подтверждена письменными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 435 от 03.04.2024 года, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.03.2024 в период времени с 08 часов до 13 часов, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе возникшего конфликта схватил ее рукой за шею, следствие чего у нее образовались телесные повреждения и она испытала физическую боль /л.д.14/;

- протоколом ОМП от 06.03.2024 года, согласно которому осмотрено помещение <Адрес обезличен> Республики Коми /л.д.15-19/.

- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2024 года в ходе которого ФИО1 сообщил, что 06.03.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут в ходе конфликта с потерпевшей схватил ее левой рукой за шею, после чего, кулаком правой руки нанес один удар в область головы /л.д.83-89/;

Согласно рапорту от 06 марта 2024 г. по сообщению фельдшера СП ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО8 06 марта 2024 г. обратилась за помощью с ушибами мягких тканей лица /л.д. 32/.

Из показаний осужденного в ходе предварительного расследования, которые исследованы судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 находясь по тому же адресу, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 06.03.2024, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 №1 обеими руками за шею, после чего, ладонью правой руки нанес один удар в область лица ФИО2 №1 /л.д.72-75/;

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.03.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в комнату, где спал ФИО1 и кинула металлическую тарелку в его сторону, от чего он проснулся и далее, в ходе конфликта ФИО1, схватил обеими руками ее за шею, сдавливал, затем ладонью правой руки нанес один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль.

Вина осужденного также подтверждена письменными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 436 от 03.04.2024 года, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.03.2024 в период времени с 21 часа до 22 часов 40 минут, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе возникшего конфликта, схватил ее за шею и ударил по голове рукой, от чего у последней образовались телесные повреждения и она испытала физическую боль /л.д.33/;

Таким образом, вина ФИО1 в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждена совокупность приведенных достоверных и допустимых доказательств, которые согласуются между собой.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что ФИО1 06 марта 2024 года дважды совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а не побои, как установлено судом первой инстанции, поскольку побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Однако доказательствами по делу установлено, что ФИО1 в день событий - 06 марта 2024, первоначально в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, а затем, действуя по вновь возникшему умыслу, в период 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут схватил потерпевшую за шею и нанес удар, в первом случае удар в область головы, во втором случае удар в область лица, вследствие чего потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Такая квалификация действий осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде первой инстанции, положение осужденного не ухудшает.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает /по каждому преступлению/ на основании п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений /путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте/; иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, возраст осужденного и состояние здоровья в связи с заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то же время судом апелляционной инстанции не установлено оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2024 г.

Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 наказание по приговору от 20 мая 2024 г. отбыто осужденным в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 20.05.2024г., окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 20.05.2024г. в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-