Приговор № 1[1]-221/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1[1]-221/2020

№ (1)-221/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Калимовой Э.Р., Щетининой Д.К., Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Тупикова С.Е., ФИО1, Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** ** **** в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигающемся от <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.А.В.., из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложную информацию, что может устроить его в автошколу, помочь с подготовкой к сдаче экзамена и с получением водительского удостоверения образца Российской Федерации, что не соответствовало действительности. ФИО2 с целью реализация своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, потребовал за свои услуги, денежные средства в размере 45000 рублей, а также для затягивания времени потребовал от П.А.В. предоставление документов касающихся получения водительских прав. П.А.В. будучи веденный в заблуждение, реально воспринял вышесказанное, и в период с ** ** **** по ** ** ****, в дневное время, находясь на территории г. Бузулука Оренбургской области, передавал частями ФИО2 денежные средства на общую сумму 45000 рублей, а также передал документы на имя П.А.В.. После чего, ФИО2, не имея возможности на исполнение договоренности, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в судебном заседании ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник – адвокат Литвишкин В.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на строгом наказании подсудимому не настаивает, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского совета характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, наличие постоянного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд проверил исковые требования потерпевшего П.А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 45 000 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому ФИО2 должен возместить ущерб. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего П.А.В. в судебном заседании признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего П.А.В.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копии расписки, водительского удостоверения П.А.В.., водительского удостоверения ФИО2, свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-221/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.