Приговор № 1-151/2023 1-16/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-151/2023

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.07.2023 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 04.07.2023 г. наказание отбыто;

2) 13.09.2023 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;

3) 26.10.2023 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.09.2023 г.) к 6 месяцам ограничения свободы, срок отбытого наказания составляет 13 дней, неотбытого наказания 5 месяцев 17 дне;

4) 28.11.2023 г. Богатовским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок отбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 24 часа, неотбытого наказания 216 часов, срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 10 дней, неотбытого наказания 1 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца сентября 2023 года, но не позднее 28 сентября 2023 года, приблизительно в 15 часов, ФИО1, находясь на площадке второго этажа подъезда <адрес>, увидел стоящий возле стены велосипед «EWO SCOUT HD 27», принадлежащий ФИО3. и решил совершить хищение этого чужого имущества. Умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед из подъезда, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца сентября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и хранение, без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства - марихуаны, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 в список 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущей конопли. Реализуя преступный умысел, в тот же день, в дневное время, ФИО1 пришел в район заброшенных дач в <адрес>, где на открытом участке местности, умышленно, сознавая, что поступает в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, оборвал высохшие верхушечные части и листья дикорастущей конопли, и сложил их в найденную там же коробку, тем самым приобрел согласно справки об исследовании № 4/1763 от 22.10.2023 года и заключению эксперта № 4/2822 от 07.11.2023 года наркотическое средство – марихуана, массой 31,10 грамм (в высушенном состоянии), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

После чего он, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение данного наркотического средства в значительном размере, принес ее в стоящий неподалеку не жилой дачный домик, где в коробке оставил собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли для высушивания. После того, как они высохли, ФИО1, умышленно, сознавая, что поступает в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, собрал высохшие листья и верхушечные части конопли, сложил в газетный сверток и положил его в левый внутренний карман куртки, продолжая незаконно хранить при себе до его обнаружения сотрудниками полиции.

22 октября 2023 года в 14 часов 10 минут при производстве личного досмотра <адрес> по ул. МПС с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области у ФИО1 был обнаружен и изъят указанный выше газетный сверток с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 31,10 грамм в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что в конце сентября 2023 года он приехал в гости к другу в п. Подгорный, последнего не было дома. Так как у него не было денег на обратную дорогу, он стал искать на чем уехать в с. Кротовка. Зашел в подъезд одного из многоквартирных домов, увидел велосипед на площадке, украл его. Доехал на велосипеде до станции Кротовка, там на электричке уехал в г. Отрадный, на стоянке предлагал велосипед купить таксистам, те отказались, тогда он продал велосипед незнакомому цыгану за 5000 рублей. Деньги потратил.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании на основании поступившей от нее телефонограммы, из которых следует, что у нее в личном пользовании находился велосипед «EWO SCOUT HD 27», который она приобретала весной 2022 году в магазине в г. Отрадный Самарской области за 21 000 рублей. На данном велосипеде каталась ее дочь ФИО4 Велосипед всегда оставляли в подъезде на площадке второго этажа, на велосипедный замок велосипед не закрепляли, велосипедом пользовались редко. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил, что пропал велосипед, о чем она сообщила в полицию. Велосипед находился в состоянии нового, с учетом износа в настоящее время она оценивает его в 17 000 рублей (т.1 л.д. 26-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в конце сентября 2023 года он находился на 40-м рынке по ул. Отрадная г. Отрадный на автомашине «Шевроле Нива», подрабатывал частным извозом. К нему подъехал на велосипеде незнакомый парень в темной куртке и черных штанах, предложил купить у него велосипед темно-синего цвета со скошенной рамой, он ответил отказом. Спустя несколько недель он находился возле магазина «Атмосфера», также подрабатывал извозом, к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, не предлагал ли ему кто велосипед синего цвета. Он вспомнил тот случай на 40-м рынке и рассказал им. Ему показали несколько фотографий мужчин, на одной из которых он узнал того парня, который предлагал ему велосипед. Ему сказали, что это ФИО1 (т.1 л.д. 68-69).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

заявлением ФИО3 о хищении у нее велосипеда синего цвета из подъезда (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> и площадка 2-го этажа - места хранения велосипеда (т.1 л.д. 5-12);

скриншотом сайта интернет-магазина «Озон» о стоимости согласно которого, стоимость нового велосипеда «EWO SCOUT HD 27» составляет 21440 рублей (т.1 л.д. 32);

распиской ФИО3 о том, что она получила от ФИО1 деньги в счет возмещения ущерба в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 82);

протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023 г., из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда из подъезда <адрес>, где с площадки 2 этажа в конце сентября 2023 г. похитил велосипед синего цвета, стоящий возле стены, впоследствии продал его цыгану за 5000 рублей в г. Отрадный (т.1 л.д. 177-182).

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что в сентябре 2023 года он приехал в с. Кинель – Черкассы, прогуливался по территориям заброшенных дач, которые находятся в сторону санатория «Колос», там увидел растения дикорастущей конопли, собрал их части, чтобы высушить и потом употреблять. В одном из домиков заброшенных дач оставил растения, чтобы они высохли. 22.10.2023 г. днем на электричке он приехал в с. Кинель - Черкассы, пошёл за коноплей, измельчил ее для личного потребления руками, сложил в газету. По дороге домой немного покурил марихуану. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №2 показал, что совместно с ОУР ФИО5 22.10.2023 г. прибыли по указанию дежурной части в район станции «Толкай», где недалеко от железнодорожного вокзала с. Кинель – Черкассы заметили ФИО1, у которого были признаки опьянения – вел себя неадекватно. На вопрос сотрудников, что с ним, он сообщил, что курил марихуану. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 отказался. После того, как были приглашены понятые, ему было предложено выдать запрещённые к обороту вещества, на что ФИО1 выдал газету, в которой находилось вещество растительного происхождения. Также ФИО1 указал на месте сбора конопли.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 22.10.2023 г. днем принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, который в их присутствии добровольно выдал газетный сверток, его развернули, ФИО1 сказал, что в свертке находится измельченное вещество растительного происхождения. Затем сотрудник полиции упаковал его в бумажный конверт, все расписались (т.1 л.д. 167-169).

Показания свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 110-112).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

рапортом УУП Свидетель №2 о том, что 22.10.2023 года вблизи <адрес> был замечен ранее судимый ФИО1 с признаками опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался, в связи с чем на него был составлен протокол за административное правонарушение по ст. 6.9 ч. 1 УК РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 88);

протоколом личного досмотра от 22.10.2023 г., согласно которого в результате досмотра ФИО1 был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д. 89-93);

справкой об исследовании №4/1763 от 22.10.2023, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 31,10 г. (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д. 99-102);

заключением эксперта №4/2822 от 07.11.2023, согласно которому растительное вещество (в высушенном виде) массой 31,00 г является наркотическим средством – марихуана. После исследования масса вещества составляет 30,90 г. (т.1 л.д. 183-187 ), которая впоследствии была осмотрена (т. 1 л.д. 189-191), приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192);

протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на открытый участок местности вблизи нежилого дачного домика слева от проезжей части, ведущей в санаторий «Колос» в с. Кинель-Черкассы, пояснил, что он в дневное время в один из дней конца сентября 2023 года собирал сухие верхушки с растения конопля для личного употребления. Затем перенес в нежилой домик, где в коробке высушил их, впоследствии был задержан сотрудниками полиции около станции «Толкай» (т. 1 л.д. 177-182).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что в конце сентября 2023 года ФИО1, находясь в одном из подъездов жилого многоквартирного дома в п. Подгорный тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО2, причинив ей материальный ущерб. Также он, в конце сентября 2023 г. с целью личного потребления, находясь на территории заброшенных дач в с. Кинель – Черкассы, собрал высохшие верхушечные части и листья растения конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, высушил его в заброшенном домике, после чего незаконно хранил до момента его задержания 22.10.2023 г. сотрудниками полиции.

Стоимость похищенного имущества, его наименование, а также вид и размер наркотического вещества определены экспертным путем, с ними подсудимый полностью согласен.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149), согласно характеристике сельского поселения характеризуется посредственно, со стороны администрации жалоб нет, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (т. 1 л.д. 150), согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по г. Отрадному на учете не состоит, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 151), согласно справке начальника филиала по г. Отрадному ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору от 28.11.2023 г. и приговору от 26.10.2023 г., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2023 № 2918 ФИО1 на период времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО1 может в настоящее время и мог в период времени совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каких-либо наркотических или психоактивных веществ, заболеванием наркомания не страдает. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет (т.1 л.д. 197-198), со слов работает на автомойке в г. Отрадный, сожительствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническими заболеваниями ВИЧ-инфекции и туберкулёзом легких, активную жизненную позицию – желание участвовать в СВО, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3 в сумме 7000 рублей (л.д. 82), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий – при проверке показаний на месте указывал на себя, как лицо, причастное к совершению расследуемых преступлений, указал на место сбора конопли.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.10.2023 г., которым он осужден к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто) и приговора Богатовского районного суда Самарской области от 28.11.2023 г., которым он осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание не отбыто).

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 55 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку ФИО1 в течение непродолжительного времени продолжает совершать новые преступления, при этом должных выводов для себя не делает, не желает встать на путь исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 9876 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 26.10.2023 г. из расчета в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и основного наказания по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 28.11.2023 г. из расчета на основании ст. 71 ч. 2 п. «г» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и полного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28.11.2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 20 дней, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.01.2024 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 876 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: марихуану в высушенном состоянии массой 30,90 г., хранящуюся в комнате хранения наркотиков ОМВД России по Кинель-Черкасскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>