Приговор № 1-161/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитников Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ича, ... ранее судим 25 марта 2004 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно досрочно 03 февраля 2012 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.01.2012 года на 11 месяцев 24 дня; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, в ночное время, в конце февраля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому <адрес>, где перелезли через металлический забор на территорию двора дома, после чего, подошли к входной двери дома, где ФИО3, принесенным с собой металлическим гвоздодером, сломал навесной замок. После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: из сеней дома - пустой газовый баллон, стоимостью 440 рублей, с редуктором, стоимостью 204 рубля; после чего, ФИО3 металлическим гвоздодером сломал входную дверь, ведущую в жилое помещение дома, откуда совместно и согласованно тайно похитили: из прихожей - 2 алюминиевых бидона, стоимостью 891 руб. 60 коп. каждый, на сумму 1783 руб. 20 коп., из сундука, находящегося в кухне – рулон льняной ткани длиной 21 метр, стоимостью 61 руб. за 1 метр, всего на сумму 1281 руб., из серванта в зале – три стеклянные рюмки, стоимостью 46 руб. 80 коп. каждая, на сумму 140 руб. 40 коп., три стеклянных бокала, стоимостью 80 руб. 80 коп. каждый, на сумму 242 руб. 40 коп., стеклянную рюмку в виде рога, стоимостью 30 руб., всего на общую сумму 4121 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4121 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в настоящем судебном заседании.

Защитники ходатайства подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО3 и Шумкина обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает у обоих подсудимых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления; у ФИО2 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой ФИО2 не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого ФИО3 опасный рецидив совершения преступления в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершено тяжкое преступление против собственности; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни; данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, виновность свою в совершении преступления признали полностью; раскаялись в содеянном; отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления; и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить: ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания; ФИО3 суд считает правильным назначить наказание за содеянное с учетом требований ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает правильным с учетом вида похищенного имущества, его стоимости, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО3 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд у ФИО3 не находит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд у ФИО2 не находит.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать его до вступления приговора суда в законную силу в следственном изоляторе.

Началом отбытия срока наказания ФИО3 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевых бидона, пустой газовый баллон, газовый редуктор с резиновым шлангом, рулон льняной ткани длиной 21 метр, три стеклянные рюмки, три стеклянных бокала, стеклянную рюмку в виде рога, навесной замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев