Приговор № 1-593/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-593/2017

Дело № 1-593/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника Джаббаровой Г.М., а также потерпевшего М при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., Татарской АССР, ... ..., зарегистрированного в Российской Федерации в ..., судимости неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... с 22 часов ФИО1 и М, находясь в ... Республики Татарстан, совместно употребляли спиртные напитки. Затем ... в период с 02 часов до 02 часов 54 минут между ними возникла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры с М, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, используя нож в качестве оружия нанес последнему этим ножом не менее одного удара в область живота М и не менее одного удара в область плеча последнего, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1, нанося удары ножом, используемым в качестве оружия М. в область расположения жизненно-важного органа - печени, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал и пояснил, что потерпевшего М знает 3-4 месяца, взаимоотношения между ними хорошие, оговаривать друг - друга причин не имеют, вместе снимали и проживали в одной квартире. ... около 10 часов ФИО1 пришел с работы, по пути купил спиртное. Затем позвонил своему знакомому Я, пригласил его в гости, с которым употребляли спиртное. Около 20 часов с работы пришел М и стал возмущаться, что в квартире накурено. Потом ФИО1 пригласил М за стол, и они вместе употребляли спиртное. Около 22 часов Владимир ушел, после чего ФИО1 и М продолжали употреблять спиртное. ... около 2 часов между ФИО1 и М произошла ссора из-за того, что последний оскорбил ФИО1 нецензурными словами. В ходе ссоры М первым ударил кулаком по голове ФИО1, при этом нанес не менее трех ударов, из носа пошла кровь, сознание не терял. После чего они стали бороться, перемещались в разные комнаты, в спальной комнате на журнальном столике увидел нож и защищая себя нанес два удара ножом в М Потом последний вышел на лестничную площадку и попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию. По поводу причиненных М ему телесных повреждений никаких претензий не имеет.

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 знает 3-4 месяца, взаимоотношения между ними хорошие, оговаривать друг - друга причин не имеют, вместе снимали и проживали в одной квартире. ... около 20 часов он пришел с работы, в квартире ФИО1 со своим знакомым по имени В употребляли спиртное и курили. М это не понравилось, поэтому он им сделал замечание. В ответ ФИО1 открыл окно и пригласил М за стол, чтобы вместе употреблять спиртное. Он согласился и вместе с ФИО1 и В употребляли спиртное. Во время совместного употребления спиртных напитков никакого конфликта не было. Около 22 часов В ушел, а они продолжали употреблять спиртное. После чего ФИО1 стал грубить и оскорблять М и нанес первым один удар по лицу. М это не понравилось, и он также ударил ФИО1 четыре раза по голове, чтобы успокоить. После его ударов ФИО1 упал и успокоился, а М зашел в ванную комнату, чтобы помыть руки. Когда вышел из ванной комнаты ФИО1, размахивая ножом, подошел к нему, пять раз пытался нанести удары ножом. Один раз попал ножом в область печени, второй раз в плечо. М испугался за свою жизнь и попытался отбить нож с рук ФИО1, через некоторое время ему удалось отбить нож с рук ФИО1 Потом М со своего телефона попытался вызвать скорую помощь, поскольку руки были в крови не смог дозвониться, вышел на лестничную площадку и попросил соседа вызвать скорую помощь и полицию. Просит ФИО1 лишить свободы, поскольку он опасен для общественности, так как он три дня лежал в реанимации, сейчас не может поднимать тяжести. После преступления ФИО1 ему не оказал никакой помощи.

Во время очной ставки между ФИО1 и М, последний полностью подтвердил свои показания и настоял на их правдивости. ФИО1 во время очной ставки не говорил, что наносил удары ножом М, защищаясь (л.д.123-128).

Кроме этого, показания М полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой у М обнаружено одно телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени с излиянием крови в брюшную полость и последующим развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расценивается как причинившее легкий вред (л.д.61-62).

Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с подсудимым и потерпевшим, причин оговора их не имеет. ... около 2 часов 50 минут в квартиру позвонил потерпевший М и попросил вызвать скорую помощь и полицию. При этом М держал рукой живот, у него в области живота была рана. М пояснил, что его сосед порезал ножом. Ч вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. При разговоре М стоял ровно, не шатался, разговаривал внятно и понятно.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он является сотрудником полиции. ... находился на службе с сержантом Я во время дежурства получил сообщение о том, что в ... ножевое ранение. После чего они приехали по указанному адресу, в квартире на полу лежал потерпевший М, у последнего на животе была кровоточащая рана. В зале находился ФИО1, у него на лице имелись побои. М пояснил, что его ножом ударил ФИО1, последний пояснил, что в ходе ссоры М нанес ему удары руками, а он ударил М ножом. Потом вызвали следственно-оперативную группу, скорую помощь, ФИО1 увезли в управление, где он добровольно написал явку с повинной (л.д.69-70).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.Заявлением М о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ножевых ранений (л.д.8-9).

Согласно осмотру места происшествия – в ... Республики Татарстан обнаружены и изъяты футболка белого цвета, которая была надета на М раскладной нож, которым ФИО1 нанес ножевое ранение М (л.д.10-22).

Затем изъятый нож и футболка осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.80-83, 84, 85).

... ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно написал явку с повинной, где сообщил неизвестные следствию факты (л.д. 30), поэтому суд протокол явки с повинной признает допустимым доказательством и смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием подкожной гематомы мягких тканей правой половины лица с клиническими признаками закрытого перелома скуловой кости справа, ушибленной раны слизистой нижней губы справа, расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков кожных покровов нижнего века левого глаза и подключичной области слева, ссадин кожных покровов межлопаточной области и области правой лопатки, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.44-45).

По факту причинения М телесных повреждений ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.87).

Доводы адвоката и подсудимого ФИО1 о переквалификации действий ФИО1 со статьи 111 части второй пункта «з» Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 114 часть первую Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснованы и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» следует общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог).

М для жизни ФИО1 не создавал реальной опасности, и не было у него в руках оружия и предметов, используемые в качестве оружия. О том, что ФИО1 защищался от действий М, заявил только в судебном заседании.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяния, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, наличии на иждивении ..., состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, суд также учитывает как смягчающие наказание обстоятельство противоправность М, явившегося поводом для преступления, поскольку у ФИО1 также обнаружены телесные повреждения.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО1 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и семьи, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно статьи 58 части первой пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется учитывая личность, обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность, обстоятельства дела и его отношение к совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: нож и футболку, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ....

Меру пресечения содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и футболку изъятые с места преступления, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов