Решение № 2-591/2024 2-591/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-591/2024

№

УИД 27RS0№-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 650000 рублей; сумму процентов в размере 8 117 рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рубль 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 10.03.2024. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 10.02.2022. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 650 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 650 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от 10.12.2022, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, позицию по иску не высказал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2022 года ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) заключили договор займа с залогом автотранспортного средства б/н, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до 10 марта 2024 года. Сумма займа предоставлена посредством передачи наличных денежных средств. Договор займа является возмездным и за пользование средствами займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8 117,14 рублей.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что заёмщик в обеспечение займа передает в залог автотранспортное средство марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 650 000 рублей 00 копеек. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Получение ФИО2 от ФИО1 10 декабря 2022 года денежных средств в займ в сумме 650 000 рублей подтверждается договором займа от 10.12.2022 и приложением к договору займа от 10.12.2022. Условия, определенные законом, для заключения договора займа ФИО1 и ФИО2 соблюдены: денежные средства истцом ответчику переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из иска, и представленных материалов дела обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа от 10 декабря 2022 года срок ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по договору займа от 10 декабря 2022 года ФИО2 не представлено, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по названному договору займа в размере 650000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора займа от 10 декабря 2022 года предусмотрено, что за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 117 рублей 14 копеек.

Поскольку ФИО2 в период с 10 декабря 2022 года по 10 марта 2024 года осуществил пользование займом в сумме 650 000 рублей, с последнего за указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 8 117 рублей 14 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца транспортное средство, суд приходит к следующему.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи транспортного средства в собственность залогодержателя, истец ФИО1 исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства предусмотрено право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>, путем передачи его собственность истца удовлетворению не подлежит.

Признание ответчиком иска в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца противоречит вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность суду не представлено, в договоре займа на это не указано, стороны на данное обстоятельства также не ссылается.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа ФИО2 не исполнены, задолженность с учетом процентов составляет 658 117 рублей 14 копеек, что соразмерно стоимости заложенного имущества. Сведения об автомобиле марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес> не содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вместе с тем в договоре займа от 10 декабря 2022 года в п. 1.1 указано, что предметом залога является транспортное средство марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>, согласно карточки учета транспортного средства собственником заложенного автомобиля является ответчик, в связи с чем у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 10081 рубль 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0813 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0814 №) задолженность по договору займа от 10 декабря 2022 года в размере 650000 рублей 00 копеек, из которых: 650 000 рублей – основной долг, 8 117 рублей 14 копеек – проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2022 года по 10 марта 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 081 рубль 18 копеек, всего взыскать 668 198 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 10 декабря 2022 года в виде транспортного средства марка, модель - Toyota Vitz, тип/категория № - легковой/В, 2006 года выпуска, VIN: <***>, модель двигателя: 1KR, шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 71, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс