Решение № 2-591/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-591/2024

Дело № 2-591/2024

УИД 41RS0003-01-2024-000225-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 17 июля 2020 года ответчиком в отношении него было совершенно преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб, а именно ответчик похитил денежные средства с его банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк», путем снятия денежных средств в разных банкоматах в общей сумме 197 500 рублей, а также удержанной комиссии за снятие денежных средств в размере 8 580 руб. В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.З ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Размер материального ущерба складывается из похищенных сумм с его банковской карты. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 г. установлено в каких именно банкоматах были сняты денежные средства, и в каком размере: - помещение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <...>, в котором расположен банкомат №, в котором 17.07.2022 было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на меня на сумму 65 000 рублей; - помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...> в котором расположен банкомат №, в котором 17.07.2022 было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на меня на сумму 97 500 рублей; - помещение ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу: <...> в котором расположены банкоматы ПАО «МТС-Банк» №, в котором 17.07.2022 было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на него на сумму 30 000 рублей, а также банкомат ПАО «ВТБ» №, в котором 17.07.2022 было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на него на сумму 5 000 рублей. Согласно взятой выписки в банке АО «Тинькофф Банк» от 01.09.2022 г., в столбцах под названием «Сумма в валюте операции» и «Описание» указаны суммы и банки, в которых происходило снятие денежных средств. То есть суммы указанные в выписке Банка АО «Тинькофф Банк» от 01.09.2022 г. полностью совпадают с суммами указанными в приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 г. Более того, в выписке банка АО «Тинькофф Банк» от 01.09.2022 г., отражены суммы комиссий за снятие денежных средств в банкоматах: в банкомате АО «Альфа-Банк» ответчик снял 65 000 руб. (2 (два) раза снял: 15 000 руб. и 50 000 руб.), где впоследствии 2 (два) раза удержали комиссию за снятие денежных средств в размере 1780 руб.; в банкомате ПАО «Сбербанк» ответчик снял 97 500 руб. (13 (тринадцать) раз по 7 500 руб.), где впоследствии 13 (тринадцать) раз удержали комиссию за снятие денежных средств в размере 5 420 руб.; в банкомате ПАО «МТС-Банк» ответчик снял 30 000 руб. (одной суммой), где впоследствии удержали комиссию за снятие денежных средств в размере 990 руб.; в банкомате ПАО «ВТБ» ответчик снял 5 000 руб. (одной суммой), где впоследствии удержали комиссию за снятие денежных средств в размере 390 руб. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 206 080 руб., из которой 197 500 руб. (похищенные денежные средства со счета), 8 580 руб. (сумма комиссий удержанных при снятии денежных средств), которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, и целенаправленного похищения его денежных средств, в результате чего, он испытал нравственные страдания такие как (тревога по поводу отсутствия денежных средств, бессонница, нервозность), считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 30 000 руб. Поскольку он не обладает необходимыми юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью к юристу, что подтверждается заключенным договором. Стоимость за составление искового заявления составляет 10 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств в счет оплаты по договору.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба от преступления в размере 206 080 руб., сумму морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, от получения судебной повестки ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 25 мин. до 05 час. 52 мин. 17.07.2020, ФИО2 находился в точно неустановленном месте г. Хабаровска, с ранее малознакомым ФИО1, где увидел у последнего банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», оформленную на имя ФИО1 и узнав пин-код, а так же, что на счёту указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № на имя ФИО1, путём снятия денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк». Реализуя задуманное ФИО2, находясь в г.Хабаровске, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав (при неустановленных обстоятельствах) у ФИО1 банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № № оформленную на имя ФИО1, после чего, прошёл к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному в помещении дома 69 по ул. Ленина г. Хабаровска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись банковской каргой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, оформленной на имя ФИО1, набрав ставший ему известным пин-код в период с 05 час. 52 мин. до 06 час. 05 мин. 17.07.2020 похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 97 500 рублей, принадлежащие ФИО1, осуществив 13 операций по списанию денежных средств в размере 7 500 рублей за каждую операцию, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, ФИО2 прошёл к банкомату АО «Альфа-Банк» №, расположенному в помещении <адрес>, где воспользовавшись банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № №, оформленной на имя ФИО1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 35 мин. 17.07.2020 похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате, после чего, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, ФИО2 прошёл к банкомату ПАО «МТС-Банк» № 00103036, расположенному в помещении дома 42 по ул. Пушкина г. Хабаровска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, воспользовавшись банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № № оформленной на имя ФИО1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 47 мин. 17.07.2020 похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, ФИО2 прошёл к банкомату ПАО «ВТБ» №, расположенному в помещении дома 42 по ул. Пушкина г. Хабаровска, где воспользовавшись банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № №, оформленной на имя ФИО1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 51 мин. 17.07.2020 похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период с 05 час. 52 мин. до 12 час. 52 мин. 17.07.2020, похитил с банковского счета № банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № №, оформленной на имя ФИО1, путём снятия денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <...>, АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 197 500 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим по данному делу был признан ФИО1, как следует из приговора от 24.01.2023 года ФИО1 гражданский иск не заявлялся.

Как следует из выписки АО «Тинькофф Банк» от 01.09.2022г., за проведение операций по снятию (хищению) указанных в приговоре от 24.01.2023 года денежных сумм, банком списана комиссия в общей сумме 8580 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил имущественный вред истцу ФИО1, связанному с хищением у него денежных средств на сумму 206 080 рублей (197 500 руб. + 8 580 руб.).

Поскольку факт причинения преступными действиями ФИО2 ущерба ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 денежные средства счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу истца ФИО1 в сумме 206 080 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Искового заявления следует, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 испытал нравственные страдания такие как (тревога по поводу отсутствия денежных средств, бессонница, нервозность), считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 30 000 руб.

При принятии решения по требованию о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, холостого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на составление истого заявления, суд при ходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истцом для составления настоящего искового заявления был заключен договор № 1 от 05.02.2024г., согласно которому стоимость услуги ФИО3 за составление искового заявления по настоящему делу составила 10 000 руб. (л.д. 19).

Согласно расписки от 08.02.2024 года ФИО3 получил оплату от ФИО1 в сумме 10 000 руб. за выполнение работ по договору № 1 от 05.02.2024г. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из объема оказанной ФИО3 услуги, сложности и временных затрат, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, учитывая сложность рассматриваемого дела и его результат, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на составление искового заявления, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 206 080 (двести шесть тысяч восемьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы на составление искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.