Приговор № 1-200/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Центральным районным судом города Симферополя: 15 июня 2017г. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, освобожденного, со слов подсудимого, в марте 2018г. по отбытию срока наказания, 11 декабря 2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 30 минут, находясь около здания продуктового магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, переданного ему потерпевшим Потерпевший №1, который зашел в помещение указанного магазина с целью приобретения продуктов питания, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак марки «JINHAODA», стоимостью 2.000 рублей, в котором находился планшет «Lenovo YOGA Tab 3 10 Plus X703L», серийный номер №, стоимостью 12.500 рублей, удлинитель марки «Sven EX» на 3 розетки, стоимостью 350 рублей, 2 килограмма шоколадных конфет «Аленка» марки «Красный октябрь», общей стоимостью 1.250 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО2 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.148-150) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.129), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.127-128).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.30); активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче рюкзака, похищенного у потерпевшего (л.д.52-58); состояние здоровья подсудимого ФИО2; состояние здоровья отца подсудимого – ФИО7

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (л.д.130-134).

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления ФИО2, а также для достижения целей уголовного наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменят условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, который совершил новое преступление в период испытательного срока, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, учитывая неоднократное нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, последняя была изменена на более строгую, что в целом свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16.100 рублей.

Учитывая возвращение потерпевшему рюкзака, стоимостью 2.000 рублей (л.д.114), гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 14.100 рублей (16.100-2.000=14.100).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г., окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 25 апреля 2020г. по 06 июля 2020г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 по 24 апреля 2020г., а также с 07 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 14.100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак марки «JINHAODA», с находящимся внутри предметами и вещами, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок