Приговор № 1-246/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-246/2025

Дело № 1-246/2025

УИД 33RS0005-01-2025-00176275


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Солдатовой А.Л., помощнике судьи Дмитриевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Светлова А.Н., Бондаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

08.09.2008 приговором Мирненского гарнизонного военного суда (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.04.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

30.06.2010 приговором Александровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.04.2012) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.05.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 5 дней,

19.04.2018 приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.04.2021 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.06.2024, вступившим в законную силу 04.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 18.07.2024, водительское удостоверение изъято 10.10.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

23.03.2025 года в 19 часов 18 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки ***, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, которыми были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. 23.03.2025 в 20 часов 29 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, ***, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ГАИ после фактического задержания подсудимого при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний такими обстоятельствами не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам, указанным во вводной части настоящего судебного акта.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного прядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение самого строгого наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого возлагает на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания судом не применяются в силу прямого запрета на это, установленного ч. 7 названной статьи, в виду наличия у подсудимого инвалидности 2 группы, а также и потому, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Кроме того вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль ***, при управлении которым ФИО1 совершено преступление.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2025, заключенным с ФИО6, карточкой учета транспортного средства о регистрации транспортного средства за ФИО6, и сторонами данный факт не оспаривался.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах автомобиль ***, следует конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль ***, постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 30.04.2025, следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, транспортное средство – *** конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль ***, находящийся в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова