Приговор № 1-74/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, полученного в порядке законодательства РФ, вопреки требованиям, закреплённым в законах и иных нормативных актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе статьи 9 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 - ФЗ, то есть незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес> в дневное время в июле 2017 года, путем присвоения найденного незаконно приобрел <данные изъяты> грамм взрывчатого вещества - порох, которое, согласно заключения эксперта Э/1-297 от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и является бездымным одноосновным порохом, изготовленный промышленным способом, после чего действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея возможность добровольно выдать порох в ОМВД РФ по Саракташскому району, но, не воспользовавшись этой возможностью, незаконно перевез на своём автомобиле ВАЗ <данные изъяты> № регион указанный порох в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции, а именно до 12.36 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органу дознания в установлении фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, с которыми он совместно проживает, осуществляя уход за своей бабушкой, которая является инвалидом второй группы, наличие малолетнего ребёнка-инвалида.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, состояние здоровья его матери и бабушки, которая является инвалидом второй группы, наличие малолетнего ребёнка-инвалида суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 53 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «Саракташский район»; не уходить из дома или иного помещения по месту жительства по адресу: <адрес> 23 часов до 6 часов; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество – бездымный порох массой 83,46 гр., хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД РФ по Саракташскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский